“天住”探考
釋界文
在凈土宗根本經典《阿彌陀經》的漢譯本中，現存的有兩種不同的譯本，一個是姚秦鳩摩羅什譯的《佛說阿彌陀經》(下文簡稱秦譯)，另一種是唐玄奘所譯《稱贊凈土佛攝受經》(下文簡稱唐譯)。一般認為秦譯本精要流暢，易於誦持，而唐譯則準確詳備，力保原面，二者各有特色。近人夏蓮居居士發心將兩種譯本加以會集，形成第三種會集本。筆者在對這三種版本進行對照分析之後，發現其中有很多值得探討的問題。本文將著重對唐譯本中所出現的關於“游天住”的問題加以考察。
秦譯：“其國眾生常以清旦各以衣裓盛眾妙華，供養他方十萬億佛。即以食時，還到本國，飯食經行。”
唐譯：“每晨朝時持此天華，於一食頃，飛至他方無量世界，供養百千俱胝諸佛。於諸佛所，各以百千俱胝樹花，持散供養。還至本處，游天住等。”
會集本：“每晨朝時持此天華，於一食頃，飛至他方無量世界，於諸佛所，持散供養。即以食時，還至本處，飯食經行。”
我們可以看到，會集本在此處取了秦譯的“經行”，而不取唐本的“游天住等”。考其用意，大概是認為二者含義相同，所以就用了人們比較熟悉的“經行”，而刪去了唐譯的“游天住等”。持相似觀點的還有林光明先生，他在《阿彌陀經譯本集成》中說到：“在梵文《阿彌陀經》中，與“經行”及“游天住”相對應的原梵文是divāvihārɑ.……漢文意思是“白天的休息”……從梵文字面的divā是天，vihārɑ是住、游，可直譯為“天住”，或“游天住”。以忠於原文翻譯聞名的玄奘在譯此梵文時，大概就是用這種直譯法而譯為“游天住”；而一向以意譯為主的鳩摩羅什在譯此梵文時，可能因修行人午後一般常做的事就是修行與經行，因此取其意而意譯為“經行” ”。在此書中所收集的穆勒的英譯本中也是據此譯為“ɑfternoon rest”，即“午休”。
這種說法聽起來似乎很有根據，然而，從秦譯與唐譯本的諸多差異來看，二者應是譯自不同的底本，現今已發現的梵文本與秦譯本是比較一致的，而與唐譯相應的底本卻始終沒有找到。因此，簡單地從現有的梵本來推論玄奘的譯法，這是缺乏嚴謹的態度的。如果對照其它一些經文中出現的“天住”一詞，來深入考察 “天住”一詞的含意，就會得出與此完全不同的結論。
在中國的漢傳佛教經典中出現“天住”一詞的經論有很多，而且有不少經論中對“天住”的概念有明確的解釋。歸納起來，大致有以下幾種含義：
三住者。一天住。二梵住。三聖住。天住雲何。答謂四靜慮。何等為四。謂離欲惡不善法有尋有伺離生喜樂。入初靜慮具足住。廣說乃至入第四靜慮具足住。如世尊為吠那補梨婆羅門說。梵志當知。若時我於世間四靜慮中。隨為一靜慮故行。爾時我為天住而行。若時我於世間四靜慮中。隨為一靜慮故住或坐或卧。爾時我為天住而住或坐或卧。如是世間四靜慮中。隨於一靜慮親近數習。殷重無間勤修不舍。是名天住。
在這裡明確提出了“天住”是入於四種禪定的修習。無獨有偶，在阿含經中也可以找到相關的證據。在《別譯雜阿含經》卷第二中有一段對世尊早晨生活的描述，與彌陀經中的場景極為相似：
爾時世尊晨朝時到。著衣持缽。入城乞食。食已洗足攝坐具。詣得眼林中。遍觀察已。於閑靜處。在樹下。結加趺坐。住於天住。
我們可以先看《法華義疏》卷第一中的一段解釋：
住者今取能住為住，故住義屬佛。住有二種：一者身住，二者心住。身住亦有四：一化處住，十方諸佛各有國土；二異俗住，三世諸佛多棲止伽藍；三未舍壽分住，佛未答魔王啟請壽命無量，由答啟請則唯留八十，余皆舍之。雜心雲：舍第五壽分者，百年之壽，二十為一分故有五分。佛答魔王啟請，舍二十年唯留八十，故雲舍第五壽分。法華去涅槃近，應是舍壽分住也；四者威儀住，謂行住坐卧悉名為住也。二就內德論，住亦有四種：一者天住。謂住布施持戒等；二者梵住。謂住四無量心；三者聖住。謂住空無相無願三昧；四者佛住。謂住十力等果地眾德。如來具此內外八住，此即是無住而住住無所住。
這裡明確地說明了“天住”是屬於與“身住”相對應的“心住”，是內在的布施持戒等功德。
如所依禪，如所攝智，如所立方便，菩薩作意修習，則得最上神通。已說修通，次說得果。曰：三住住無比，所住善供養。令彼得清凈，是說神通果。釋曰：神通有三種果，一勝住果，此住有三種：一聖住、二梵住、三天住。所得無比無上故。
這一段說明了“天住”是菩薩修習神通所得到的果報——勝住果的一種。值得注意的是，在各經論中“天住”常常是與“梵住”、“聖住”等三住，或是再加上“佛住”這四住並列提出的。玄奘在唐譯本中用的是“住天住等”，而不僅僅是“住於天住”，實際上他在此處就是指的包括“天住”在內的四種住。這是諸佛菩薩遊戲種種三昧的神通境界，是布施、持戒諸善法、慈悲喜舍四無量心、空無相無願諸三昧和佛的十力等果地眾德。這麼豐富的內涵，豈是一句“白天的休息”所能概括呢？
玄奘在譯《分別緣起初勝法門經》、《阿毗達磨集異門足論》、《阿毗達磨大毗婆沙論》、《瑜伽師地論》等諸多經論中都用了“天住”這個概念，而且各經論中這個概念的內涵也與上面所說的是一致的，可見他在本經中所用的“游天住等”，絕不是如學者所說的對梵文生硬的字面意思的照搬，而是有其明確的理解和指向的。
另外，唐本“住天住等”所蘊含的內涵與《無量壽經》的內容也是極為吻合的。在康本《無量壽經》中有一段對極樂世界眾生功德的描述：
滅三垢障游諸神通。因力緣力、意力願力、方便之力，常力善力、定力慧力、多聞之力，施戒忍辱、精進禪定、智慧之力，正念止觀，諸通明力，如法調伏諸眾生力。如是等力一切具足。身色相好，功德辯才，具足莊嚴，無與等者。恭敬供養無量諸佛，常為諸佛所共稱嘆。究竟菩薩諸波羅蜜，修空、無相、無願三昧，不生不滅諸三昧門。
在這裡明確地指出，極樂世界的眾生具足種種遊戲神通，施戒忍辱、精進禪定，通達空無相無願諸種三昧。如果把這些與上文《法華義疏》中對“四住”內容的解釋對比一下就可以看到，二者的內容是何其相似！很明顯，唐本的“天住”是有其依據的。
唐譯本出在秦譯之後，其內容的詳備是其他幾種譯本所不具備的，具有極為重要的參考價值，是絕不應輕易疏忽的。夏蓮居居士在會集本中舍掉了“住天住等”，是因為沒有理解它的含義，而一些學者將其簡單的與“午休”等同，更是缺乏深入的考證。
由此我深深地體會到，對經典內涵的把握是一件極不容易的事情。要把本來不同的經本會集為一個，又要保證對經意沒有缺失，更幾乎是不可能的事情。因此，我真誠的希望教界和學界都能保持一種尊重原典，研究原典的風氣，相信這對於維護佛法的純正無缺是有百利而無一弊的。
