佛學經典，無論在天竺、抑或中國，大多經過從質樸到華麗，從簡煉到繁博，從鬆散到系統的過程。譯經當然也不例外，試看《維摩詰經》前後便有七種譯本，大致也經過這種過程。
至於一經多譯的原因，大體說來是因為後人對前代譯本不滿而產生的。如以為前譯“行文艱澀”、“或滯於理”、“述事不周”等等。其實也不盡然，比如什公所譯的《維摩詰所說經》，我認為就比晚譯出的奘公《說無垢稱經》要優美流暢的多。但是，奘公對羅什譯本不滿也確有其事，這在奘公的門生窺基大師著的《說無垢稱經》疏中，可以得到證明（下面將詳細論及），如其評道：“什公出自龜茲、不解中國梵語、不但澆訛不正，亦乃意義未融故也①。”
據宋智圓《維摩經略重裕記》中載，《維摩詰經》前後有七種譯本。而現在能夠見到的僅有三種譯本，並收入新修大正藏第十四冊。一、《佛說維摩詰經》二卷，十四品，吳支謙譯。二、《維摩詰所說經》三卷，十四品，姚秦，鳩摩羅什譯。三、《說無垢稱經》六卷，十四品，唐玄奘譯。佚失的四種譯本分別是：一、《古維摩經》一卷（此依宋智圓《維摩經略重裕記》載，今演培法師則說有二卷），東漢靈帝中平五年（公元一八八年），嚴佛調首譯。二、《毗摩羅詰經》三卷，西晉惠帝元康元年（公元二九一年），竺叔蘭譯。三、《維摩詰所說法門經》一卷，西晉惠帝泰安二年（公元三o三年）竺法護譯。四、《維摩詰經》四卷，東晉（具體年代不詳）祗多蜜譯。
歷代的《維摩詰經》註疏，是比較多的，如果連日本學者的註疏也計在內，不下二、三十種。在諸經的註疏中，恐怕僅次於《金剛般若波羅蜜經》的註疏本。後代註疏本多依什譯《維摩詰所說經》，唯有唐代窺基大師依奘譯《說無垢稱經》。主要作品則多出自南北朝、隋唐間佛門巨擘之手，如僧肇、慧遠、智頡、吉藏等。後代學者註疏此經多參考此期人疏本，因此，他們的作品很難再逸出前人的思想，有的則直接摘錄前人的註解。女口明代楊起元《維摩經評注》，即為摘自僧肇的註解，我想，如果稱之為“筆記”也許更恰當些。有的只是對前人註疏本，給予刪削整理，至於前人對此經義理的分析闡述上並無多少發展。故此，在這里我想僅對《維摩詰經》現存的三種譯本及一些重要的、有代表性的註疏本，作些介紹。謹請同道行家不吝指正。
一、維摩經現存譯本此經是歷代諸譯中的第二譯。但它現在是此經現存最早的譯本。共上、下二卷、十四品，由三國時代吳國的支謙譯出。
支謙，字恭明，原為月支人。漢獻帝年間，避亂於吳。其人長得細長黑瘦、眼多白而青黃，有奇才，“博覽經籍，莫不精究，世間技藝，多所綜習，遍學異書，通六國語。”譯有維摩、大般泥洹、法句、瑞應本起等四十九部經。並註疏《了本生死經》。是初期佛教的重要譯家之一。
唐窺基大師《說無垢稱經疏》中，曾批評羅什法師《維摩詰所說經》冠有二名，其實支謙所譯此經具有三名，除了大經題《佛說維摩詰經》外，尚有《不可思議法門之稱》及《佛法普入道門三昧經》二小題，比什譯《維摩詰所說經》尚多出一名。但窺基大師似乎只批評什譯本，並未提及支謙譯本，不知是什麼原因？
《佛說維摩詰經》譯於吳黃武年間，具體時間未詳。此經初譯出流世，頗受兩晉士大夫歡迎。後什公《維摩詰所說經》一書譯出，此經才逐漸被人忽略，以至於現在很難見到後人對此經的論述。
此經由於譯出年代較早，文字較為質樸，一些詞的譯法尚未固定下來，如此經“人民”、人物”等詞後代多議為眾生，或者有情。經意脈絡大致相同，唯有二處略具差別。一、本經把舍利弗念座一段，歸入“諸法言品”第五品末，也就是什譯本及奘譯本的問疾品。查閱什譯本及奘譯本，此段皆歸於“不思議品”第六品首。從文意上看，歸於第六品顯然較為合理。二、“不二法門品”第九品中諸大菩薩廣說不二法門，及至文殊師利處，便嘎然而止，並無維摩詰默然。文殊贊嘆一事，考現存的什譯本、及奘譯本皆有此事。不知是所依梵本不同還是流傳過程中佚失的。
歷代的諸譯師中，最受後人尊崇的，大概要數姚秦鳩摩羅什三藏。他的譯本簡潔通暢，且文字優美，非常符合中國人的口味。所以，他的譯本流通最為廣泛。僧肇雲：“什公高世之量，冥心真境，更盡環中，又善方言。時手執梵文，口自宣譯。道俗虔虔一言三複，陶冶精求務存至意。其文約而詣，其旨婉而彰，微遠之言於茲顯然矣。”②在這里，僧肇除了讚美其人品修養及譯經精湛外，更說出什公譯經之所以能夠得心應手的原因，即梵漢文兼善是也。再者，精益求精的治學態度，也是他能夠獲得成功的重要因素之一。
鳩摩羅什法師是天竺人，生長於佛教家庭。童貞出家，精研大小經典。弘始三年（公元四o一年），姚興迎什公到長安。在短短的幾年裡，先後譯出金剛、法華、成實、菩薩戒本、中、百論等大小經律論三百多卷，奠定了他在中國佛教史上譯經大師的地位。
此經譯出年代，據僧肇為該經所作的序說：“弘始八年，歲次鶉火，命大將軍常山公，右將軍安成侯與義學沙門千二百人，於長安大寺請羅什法師重譯正本③”由此可知，《維摩詰所說經》三卷是弘始八年（公元四o六年）譯出的。《高僧傳》雲：“（什公）秦弘始十一年（公元四o九年）八月二十日卒於長安④”可知是什公逝世前三年的作品。
後代學者對什公譯本，多持讚美、肯定的態度。《高僧傳》雲：“什既率多諳誦，無不究盡，轉能漢言，音譯流便⑤。”又雲：“出凡三百餘卷，並暢顯神源，揮發幽致⑥”僧肇《維摩詰所說經》序雲：“其文約而詣，其旨婉而彰，微遠之言，於茲顯然矣7。”太虛大師雲：“鳩摩羅什此雲童壽，以其童年而有耆德，故立斯名，復以遍通經、律、論藏，尊稱之為三藏法師。蓋在中國翻譯佛經之第一大師也8。”綜上所述，古今佛教學者，對什公可謂是推崇備至的。但也有持否定態度的，如窺基大師即在《說無垢稱經疏》中，對什公譯本提出尖銳的批評。“除羅什外，或名《維摩詰經》，或雲《無垢稱經》，或雲《說維摩詰經》，或雲《說無垢稱經》或雲《毗摩羅詰經》，唯羅什法師獨雲《維摩詰所說經》，仍雲一名《不可思議解脫》。准依梵本……無垢稱是所說，順唐言，正雲《說無垢稱經》。什公不依漢譯，存其梵音者，意許維摩亦得說經，良以身嬰俗妄，久離僧流，，恐傍議而多生，所以許其說經⑨。”其後復具體地列出十二條加以批評（詳見新修大正藏三十八卷，《說無垢稱經疏》卷一）。窺基大師在此並未一同列出，西晉竺法護《維摩詰所說法門》一譯，不知是一時疏忽，還是未及見此譯本。
（三）說無垢稱經
此經是維摩詰經的第七譯，亦即是最後一譯，為諸譯中，卷數最多的，共有六卷、十四品。唐代玄奘法師譯。
玄奘法師，俗姓陳，名襪，河南偃師人，十三歲時，出家於洛陽凈土寺。唐貞觀三年又身赴印度留學，遊歷西域及古印度諸國凡十七年，遍學大小乘經典；於貞觀十九年，隨身攜帶梵本六百五十七部回到長安。此後，於弘福寺等處，開始了他的譯經生涯，一生共譯出《大般若經》《大毗婆沙論》《瑜伽師地論》等七十五部，一千三百三十五卷。在中國佛教四大譯師中，首屈一指，為傳播佛教做出了不朽的努力。
我們知道，在奘譯之前，已有支謙、羅什法師等六譯傳世。特別是什公《維摩詰所說經》更是受人歡迎。在這種情形之下，奘公重譯此經的原因是什麼呢？說到底，還是不滿意。儘管什譯本很受世人的喜愛，但玄奘法師還是認為它頗存一些缺點，不盡完美。這些我們可以通過其弟於窺基大師《說無垢稱經疏》了解到。疏雲：“其維摩雲凈名，義即可，然言則不可，單言維摩，但是垢稱，缺少阿羅二字。詰者，枳里底，說也。更雲所說，重言何用。但是什公出自龜茲，不解中國梵語，不但澆訛不正，亦乃義意未觸故也”。”又雲：“品名不同者。經十四品，頭數雖同，名或有異。第一、今名序品，什公雲佛國品。契經正說維摩詰事，欲明其事，先談由序，何故不名序品，乃名佛國？若以實性問佛，佛說嚴凈佛土，乃名佛國。直欲別明佛國之義，不是序述說凈名之由序也……”。”從這里我們可以得知不滿的原因，在於他們對譯經尺度的把握，亦即原則的不同，並由此影。向到具體操作方法上的差異。如什公喜用意譯法，奘公則用直譯法。故此，其結果當然是不盡相同的。
此外，窺基大師上述評論，還牽涉到羅什法師的修養問題，如“什公出自龜茲，不解中國梵語，不但澆訛不正，亦乃義意未融故也”的說法，就與僧肇所說“什以高世之量，冥心真境既盡環中，又善方言，時手執梵文、口自‘宣譯’的話大相徑庭。這場筆墨官司，不在本文討論範圍，故略且不論。
對照二種譯本，得出結果是，二譯本義理大致相同，主要是語言上的差異。什譯簡潔流暢，文句生動。奘譯則較詳盡繁縟，文稍滯澀。我想，這也許正是奘譯本未能取而代之的重要原因吧]
不過，由於奘譯本卷帙較為繁廣，義理頗為詳盡，也自有它不可替代的價值。二經互為對照，相得益彰。研究維摩經的學者固然不可忽略它。
二、維摩經諸註疏本（一）注維摩詰經
《注維摩詰經》十卷，是後秦僧肇集撰羅什、道生等三家之言而成的，（又，無錫丁氏於民國十年的刊行本，為僧肇《注維摩詰經》的略本。所略的，大多是羅什，道生注語）。此注本依什譯《維摩詰所說經》。
僧肇，京兆（今長安）人，生於後秦白雀元年（公元三八四年）。初始愛好老莊玄學，後見引日維摩經》，歡喜頂受，並因此出家。後至姑藏遠投什公門下，與曇影、僧睿、道生並稱“什門四哲”。不幸英年早逝，晉義熙十年（公元四一四年）逝於長安，時年僅三十一歲。
自序雲：“余以暗短，時預聽次，雖思乏參玄；然粗得大意，輒順所聞，為之註解，略記成言，述而無作。………’又，僧肇與劉遺民書雲：“什法師以午年出《維摩經》，貪道時預聽次，參承之暇，輒復條記成言，以為註解。辭雖不文，而義承有本。”據此，《注維摩詰經》一書，很有可能是僧肇在個人聽課筆記的基礎上，編撰整理而成的。
此注本在諸茳本中為最早，流傳極為廣泛，影。向也最大。考其原因，大抵可有二點：一、此注本所依之原經，文字優美，義旨幽遠。二、所作註解要言不繁，簡潔扼要，又能揮發玄微之義。
（二）維摩義記
此書也是依什譯《維摩詰所說經》作的疏論，晉廬山慧遠造。四卷，因每卷又分為本未二卷，實為八卷。
慧遠法師、本姓賈，雁門婁煩人。早年喜庄老，後從沙門道安出家。在廬山與劉貴民等人同創蓮社。“聞鳩摩羅什入關，即遺書通好《》。”因為羅什法師每有新譯，則讓人捎至，可見他資料的擁有，是可與羅什門下相媲美了。
此書八卷，卷一前半部分是說論旨歸、科判等。此下為隨句註解，但不錄原文。這種寫法，很象是講記。有可能不是親自撰寫，乃其弟子記錄整理而成的。本書於義理、事解都相當詳盡，但也不象吉藏大師那樣廣徵博引為能事。後代有人認為慧遠此書優於吉藏所撰之疏，如明代日僧可透《刊維摩經義記序》雲：“頃一書賈齋義記一帙至，余得之欣然。讀之雖不如素意，而其釋最委。至其伸釋一義，多告徵起，後方解之，實不忘本母之體。關中嘉祥不得抗衡也（15）。”
（三）維摩經玄疏、維摩經文疏
此二書原為一書，《維摩經玄疏》雲：“今輒於文前撰五重玄義（16）。”此中所說“文前”的“文”，指的就是《維摩經文疏》。據此可知原為一書，即湛然依之作略本的《維摩詰經廣疏》。玄疏與文疏相對獨立，再加上卷帙浩繁，後人遂分為二部流通。
《維摩經玄疏》六卷，《維摩經文疏》則有二十八卷，二疏共計三十四卷。在《維摩詰經》所有的註疏中，卷帙最為浩繁。據湛然《維摩經略疏序》可以知悉文疏部分入不二法門品以下三卷，是章安補足的。如其序雲：“今茲疏文即隋煬帝請天台大師出之，用為心要。敕文在國清百錄。因令侍者隨錄奏聞，但至佛道品後分，章安私述續成。（17）”
智凱法師，字德安（五三o一五九七年）。俗姓陳氏，穎川（今河南境內）人。少時俊朗通悟，儀正溫恭。十八歲依法緒和尚出家於果願寺，因誦法華而悟道，是天台宗的開山祖師。他的“法界圓融”等思想對後代的影響極大，並波及到日本、韓國等國家。他在世界佛教史上有著崇高的地位。
關於此書的評價，歷來褒貶不一。有人以為內容過於繁博，如其弟子湛然說：“初文既筆在詩人，不無繁廣（18）”而日僧可透則認為此書：譯義，事理兩圓⑩。”此書雖然繁博冗長，但對事理的抉擇也頗為詳盡的，故於研究《維摩詰經》的學者，不無重要的參考價值。
另，其弟子湛然因“弊其文多”，曾據此書刪略成《維摩經略疏》，頗受後人的歡迎。
此書的寫作方法，可謂是承上啟下的。日僧可透雲：“吾祖智者大師疏觀經，多採用凈影於維摩經想亦當然。20。”雖然，可透法師頗有些想當然，但也不是沒道理的。如果對二者之論疏，做些觀察對比，可知此書的確受到凈影的影。向，如在分門釋教，科判等方面頗有相近之處。至於啟下，這從稍晚的嘉祥大師等人對論疏的創作方法中，可得以證明。不論是釋教，科判，還是問答的寫作方法都明顯地受到智頡大師的影響。
（四）凈名玄論，維摩經義疏
《凈名玄論》八卷，是吉藏大師的抱病之作。其百雲：“陪從大尉公晉王，至長安影美蓉曲水日嚴精舍，養氣乖方，仍抱腳疾。
……因撰所聞，著茲玄論。”
《維摩經義疏》六卷，此作品晚於《凈名玄論》。疏序雲：“余以開皇之末，因於身疾，自著玄章。仁壽之終，奉命撰於文疏，辭有闕略，至二本不同22。”現代台灣會性法師以為“據此可知此疏是“略疏”之後所作23。”此言良是。此疏不但晚於“略疏”，並且也晚於開皇末年所著的“玄章”，是他為此經所作註疏中最晚出的著作。
吉藏大師，原為安息（今伊朗人），先祖·因，為避仇，舉家移居中國。因此，常自稱胡吉藏。童貞出家，善於論辯。道宣贊之“論難所標，獨高論次，詞吐瞻逸，弘裕多奇”。一生講三論一百多遍，法華經三百多遍，大品般若，大智度論，維摩經等各幾十遍，可見弘法之勤。他是三論宗的集大成者，在佛史上有巨大的影響。
《凈名玄論》為抉擇維摩深理的作品，全書分為名題、宗旨、敘會處等三部分予以闡述。雖題為《凈名玄論》，其實是大乘泛論，如法華、華嚴、大般涅槃等義理，都在論述的範圍。統觀全書，專論維摩經義理的比重並非很大。給人感覺是針對性不夠。
《維摩經義疏》卷首總論義理，分定淺深，釋名題，辨宗旨，論會處等四部分，與《凈名玄義》多有重複之處，稍為簡略而已。這在吉藏大師的著作中，是常有的，如其另二本著作，《三論玄義》與《大乘玄義》文也多有互具。
（五）維摩經略疏
此書是湛然法師依《維摩詰廣疏》刪繁取要而成的，全書有十卷，成書後，甚為通行。
湛然法師，俗姓戚，荊溪人。智頡大師第六代法子，善止觀。著有《法華釋箋》、《法華義記》、《止觀輔行》等著作。為天台宗的中興之士。
湛然大師作此書的主要目的，可以說是刪繁除縟，掇取精要而利於流通。其自序石：“初文（指廣疏）既筆在詩人，不無繁廣。每有緇素諸深見者，咸欣慕之。但雲弊其文多，故輒於其錄而去取之（25）”除了談到著書的目的外，尚論及刪略的原則，如雲：帶義必存，言繁則剪。使舊體宛然，不易告師之本故也（26）”正因為他在刪略原文的同時，頗注重原文思想風貌的保持，所以在成書後能“盛行於代（27）”
另，湛然大師還撰有《維摩經》疏記三卷。是釋智頡大師之維摩經疏。因為此書過於簡略，致使論理述事不能詳盡圓滿，並與智者原疏在文義上有較大差別，不能使讀況者正確理解經疏。宋僧智圓評論道：“吾祖智者著疏申經，其文彌廣，而荊溪撰記解疏，其文彌略者何？蓋於疏文有意乎刪削故，不暇詳悉也。自時厥後略疏成而盛行於代。後世童蒙執記尋疏，而文義回互，難以指懷（28）。”此外，尚詳列五點謬誤於後。此可詳見智圓《維摩經略重裕記》序。
六、說無垢稱經疏此書是依奘譯《說無垢稱經》所作的註疏凡六卷，每卷復分本末，實為十二卷。是什譯流通本以外譯本的唯一註疏本。
窺基法師，時稱“三本和尚”，弱冠入玄奘大師門下學天竺語。宋高僧傳雲：“年二十五應詔譯經，溝通大小乘教三十餘本，創意留心，勤勤著述。蓋‘切問而近思，其則不遠矣！造疏計可百本29。’後人遂稱之謂百本疏主。”窺基大師對玄奘大師的唯識，因明思想大加弘揚．光大，使之發展成為佛教八大宗之一，可以說，他是唯識宗門集大成者。
此書是依據奘譯本而創作的作品，再加上他本人又是唯識大德，所以，以唯識的思想註疏此經，也是自然的事。卷中出現不少的唯識名詞，若先讀什譯本註疏，後讀此書，風格決然迥異，頗有些不適。而這恰是此書的一大特色。陽信跋雲：基以感亨三年十二月二七日，曾不披讀古德章疏，遂被並州大原縣平等寺諸德迫講舊經。乃因講次，製作此文，以贊玄旨，夜制朝講30。”這里提到一個問題，窺基法師此書是講記，隨寫隨講。由於情勢，不及參考古德的註疏。因此，在結構、論述方法上，都與僧肇、吉藏等人拉開了距離。這當為此書又一特色。
由於此疏並非依什譯流通本，再加上本身唯識味頗濃，行文滯澀。所以，後代學者對此疏多不注意，影響也並不大。
註：
①《新修大正藏》（以下簡稱“大正”）第三十八卷，1002頁a
②《大正》第三十八卷，327頁b
③《大正》第三十八卷，327頁b
④《大正》第五十卷，333頁a
⑤《大正》第五十卷，332頁b
⑥同上
⑦《大正》第三十八卷，327頁b
⑨《大正》第三十八卷，1002頁a
⑩同上
（11）《大正》第三十八卷，1002頁a、b
（12）《大正》第三十八卷，1002頁a
（13）《大正》第三十八卷，327頁b
（14）《大正》第五十卷，359頁b
（15）《大正》第三十八卷，421頁a
（16）《大正》第三十八卷，519頁a
（17）《大正》第三十八卷，562頁c
（18）同上·
（19）《大正》第三十八卷，421頁a
（20）同上
（21）《大正》第三十八卷，853頁a
（22）會性法師《大藏會閱》第二期602
（23）同上
（24）《大正》第五十卷，514頁a
（25）《大正》第五十八卷，562．頁c
（26）同上
（27）《大正》第三十八卷，711頁a
（28）同上
（29）《大正》第五十卷，725頁c
（30）《大正》第三十八卷，1114頁a
