349經(聖處經)：此處的「聖處」，一般是指解脫，所謂「善出家、善得己利，曠世時時得生聖處，諸根具足，不愚不痴，不須手語，好說、惡說堪能解義」。這里講到了修持方法與修持後的境界。所謂方法，即「善出家、善得己利」，出家要善始善終，不能虎頭蛇尾；同時，在修持上自己首先要弄明白，弄徹底，這樣才能「得生聖處」。而「聖處」究竟是一種什麼樣的境界呢？即「不須手語」——用語言文字是無法表達出來的，只能通過心意領會的辦法，用心去體悟修證。
350經(聖弟子經)：「聖弟子」不是隨意而稱，即便是在佛陀親自教導下修習，也未必就能稱得上為「聖弟子」。其條件並不複雜，按照經文的提示，符合「聖弟子」的首要標準，便是要了解和修習「緣起法」。關於緣起法，經文中已反覆有所說明，此處不再贅述。
第351經(茂師羅經)：
本經為比丘尊者之間(那羅尊者、茂師羅尊者、殊勝尊者)的相互問答語錄，探討的問題是：知見緣起法，是否就會獲證阿羅漢果位？
本經發生地是在舍衛國的象耳池側。從經中可以看出此時可謂高僧雲集，像尊者阿難、尊者那羅(降龍尊者)、茂師羅尊者、殊勝尊者等，都居止於該處。提問的一方是那龍尊者，回答的一方是茂師羅尊者。
那羅尊者問：「有異信、異欲、異聞、異行覺想、異見審諦忍，有如是正自覺知見生，所謂生故有老死，不離生有老死耶？」這里的「異信」(不同的信仰)、「異欲」(不同的願望)、「異行覺想」(不同的思惟方式)、「異見審諦忍」(對於不同的見解，總是要經過縝密審查後方可接納)。這句話的大意是：那些不同教派的信仰者，是否也可以覺知到「有故有老死，不離生有老死」的緣起法道理？
那麼，「有異信乃至異忍(不同的信仰)，得自覺知見生，所謂有滅、寂滅、涅槃。」大意是，具有不同信仰的人，是否可以證得涅槃？茂師羅尊者的回答是肯定的。
如果說持不同信仰者，也同樣可以證得涅槃，那麼是否就可以說：信奉異教者，在其不改變信仰的前提下，也同樣可以證得阿羅漢果位？
那羅尊者繼問：「尊者茂師羅！有滅則寂滅、涅槃，說者汝今便是阿羅漢，諸漏盡耶？」
「有滅則寂滅、涅槃」，這里的「有」，特指生命流轉的存在形式。如果生命停止流轉，是不是就等於說已證得寂滅、涅槃？顯然這句話似乎有未完善之處。如果「有」滅則寂滅涅槃，以此推論，「有」未滅，是不是說就無法證得寂滅涅槃呢？這是由十二因緣的緣起法，自然推導出的一個似是而非的結論。
此時另一位尊者殊勝前來解圍，他對茂師羅說：「汝今且止，我當為汝答尊者那羅。」對於剛才那句問題，殊勝尊者的回答是：「我說有滅則寂滅、涅槃，而非漏盡阿羅漢也。」
這種回答顯然不能令那羅尊者滿意，他指出殊勝尊者的回答是「所說不同，前後相違」。為什麼相違？因為「有滅則寂滅、涅槃」與「非漏盡阿羅漢」前後不相一致。
此時殊勝尊者作一譬：「如曠野路邊有井，無繩無罐，得取其水。時，有行人，熱渴所逼，繞井求覓，無繩無罐，諦觀井水，如實知見，而不觸身。」根據這個譬喻再去領會「有滅則寂滅涅槃，而自不得漏盡阿羅漢」這句話，便好理解了。通過這個譬喻，使我們得知，對於異信仰者而言，他們通過對緣起法的理解，也可以領悟到「有滅則寂滅、涅槃」這層道理，卻無法證得阿羅漢的果位(「非漏盡阿羅漢」)。什麼原因？因為這些人對於緣起法，僅僅停留在「認知」層面，根本達不到實際修證的階段，至於所謂無常無我這些核心的命題，他們並不認同。就好像一個人飢渴難耐而遇甘泉，他們看著甘冽的泉水一個勁地空想發獃，卻從未想著法子使自己能夠喝到泉水。即便是老死終生，也終不能解渴，而只僅僅停留在「諦觀井水」而已。緣起法也是這樣，我們不能僅僅停留於「知解」，更重要的在於我們的實證實修。同時，「證」與「修」還要講究一定的方式方法，如果一個勁地圍著井繞圈，「繞井求覓」，最終還是「熱渴」不已。(7月30日)
