大般若經要解——空相義
文：白雲老禪師
空相義──前面曾經談過「十八空相」，為什麼現在又談「空相義」？其實，「十八空相」是針對「空」做認識與辨別，而「空相義」則是「究竟空相」之義，有探討、究竟的意思。
換言之「十八空相」是談「空相的樣子」，只從「相」去認識「空」，探討在什麼情況和現象之下叫做「空」；「空相義」則是談「空相的境界」，究竟「空」在「相」上怎麼去把握，等於把「空」的義理做一個總結。
大家都熟悉《心經》中的「色即是空，空即是色，色不異空，空不異色」四句話，可見「十八空」不是談「色法空」，而是對色法、心法做認識，並不究竟。舉例來說，現實生活中，我們總離不開世間「衣、食、住、行、育、樂」一切法，是造作成業的根源，因此眾生帶著業來到世間，唯恐不知「過去所做的，現在要承受」，佛法才會提出「十八空相」的道理，幫助我們去面對現實環境；只不過道理、方法還不究竟，必須進一步談「空相義」，所以「究竟空相」之義，如果把標題換成「究竟空相義」就更容易把握。
《心經》談「色」與「空」的問題，請問這個「色」應定位在哪裡？一般頂多定位在所謂的物質或精神上，或者從人的「五根」接觸「五塵」來分別「色」，其實是不夠的。《心經》談「色空」是以人的五蘊──「色、受、想、行、識」來說，五蘊是心的變化作用，所謂「心為主宰」，就是一個「自我」的變化作用，從「色受想行識」生起變化、產生作用，可以了解人的自我；自我之所以會生起變化作用，都是依五蘊而來。要知道《心經》在「色即是空，空即是色，色不異空，空不異色」的後面還有一句「受想行識亦復如是」，所以，談的就是五蘊。所以，「五蘊」之「色」，不只是談「表色」、「色相」或「色法」而已，是依於「色塵」轉變為「色法」，完成「心法」，相應成為五蘊的「色」，發起「受、想、行、識」的變化作用，如果把「色蘊」弄清楚，「受想行識」四蘊也相繼明了。
進一步要怎麼去了解「色與空」的關係？剛剛已說此「色」不是「表色」、「色相」、「色法」，但也不捨棄這些，為什麼？因為「色蘊」的形成來自於色塵、色法、心法，「色心」相應才會顯現「色蘊」。「色蘊」是一個自我意識的開端，源於眼睛所看、耳朵所聽(余根類推)的「色塵」(概指色聲香味觸諸塵)而產生意念，意念發起「色法」，自我意識一起分別，五蘊頭一個完成的就是「色蘊」，這就是「色的形成」。千萬不要把「色」只擺在「色塵」或「色法」上，來看「色與空」的關係，那會錯得一塌胡塗，怎麼說呢？我們常聽到有些人一談佛法，談到「色即是空」，就拿一個玻璃杯說：你看！這就是「色」；再把玻璃杯往地下一扔，指著一地玻璃碎片說：你看！這個玻璃杯就「空」了；其實，他是執著於「表色」「色相」和「色法」，完全忘了：即使把玻璃杯砸碎了，還有一堆玻璃渣，並沒有空掉。
所以，這裡談空之「相」，不是談空之「體」。在前面的「不垢不凈」、「不增不減」、「不合不散」中已談到本體「空」，必須從「成、住、壞、空」、「生、住、異、滅」作認識；這裡談「空相」，是從相上面去談「空」，如果不能把握這個道理，「色即是空」就會變成只談「色法」、「色塵」了。所以，這裡談「空相」，是以五蘊的「色蘊」之形成及如何認識來看，因為色蘊是我們自我意識的分別，它來自意念，意念又來自於根、塵相接觸，才會產生分別，這是色塵、色法與心法的關係。
所以，要了解為什麼「色蘊」本是空呢？因為，它是根據根塵相觸，意念的產生而來的，如果根塵不相接觸，意念不生，「我」就不起分別，於五蘊的「色蘊」來說，不起變化、作用，等於是一個「空相」。《心經》為什麼要談「色即是空」或「色不異空」的道理呢？因為，根與塵如果不接觸，意念不起，「我」就不會起分別，那這個「我」就如同死的「我」了，那可能嗎？所以，人只要還活著，根、塵一定會接觸，意念也會生起；如果知道「色、受、想、行、識」五蘊的變化作用，其中有一個「空」的境界存在，如果能突破的話，就不會以自我意識去論道，或談事物的問題了。
舉例來看「五蘊與空」的關係，且莫只擺在「色與空」的關繫上；依五蘊來看空，假使你看到一樣東西，產生了這樣、那樣的想法分別，可知在這之前就已經歷了多少過程？很少人會去考慮這個問題；要知道在「我想怎樣」之時，一定是你已經看到了什麼，聽到了什麼，根與塵已經接觸了，意念也發生了，「色蘊」已形成，有了感受，才會「我想怎麼樣．．．．．」。所以「我想．．．．．」之前有一連串的經歷，其時間距離幾乎是在一剎那之間就已完成；相反的，如果「想」沒有生起，那表示跟你沒有關係，「我」未生起分別，源於根塵也不接觸，意念沒有產生作用，當然跟那個「我」就沒有關係。
事實上，一旦你有了「我想…」的意念，表示之前的經歷都發生了，只是我們忽略了前面整個的開端與過程，「我想怎麼樣」接著就有「行」、「識」的發動，在準備怎麼做之下，必然的會得到一個結果。但如果根本不想怎麼樣，必然「行」、「識」不會發生，因為它連「受」、「想」都沒有完成。所以，五蘊的變化與作用是不是其中有一個「空」的境界存在？一定要「我」起分別，經過修養、突破才會產生。如果「我」不起分別，便是處在一個「空相」的境界，但這隻是第一個現象，更進一步？一旦「我」起了分別，此時也可能會產生「空相」，如不能產生「空相」，源於你的「想」有計較、執著，「我」才無法顯現「空相」，這是第二種把握「空相」的機會；如果還有第三個機會「我想怎麼樣」，這「怎麼樣」一定是關係到什麼？比如：人家拿出一個東西問你要不要？你想一想，生起「要或不要」的分別，那麼「我想怎麼樣．．．．」實際上就已經確定了。如果以現代的邏輯學、形上學或理則學來看，有個新名詞──「三度空間」就具有這個意涵。可見，原來佛法早就提到「三度空間」了，只是我們平常並不知「三度空間」要從什麼地方去看，其實就在五蘊里。因為五蘊的本身，要形成「色蘊」才有「受、想、行、識」的發起，「色蘊」不形成就是空相，這是第一度空間；第二個，色蘊空間的形成是因為「我」起分別，如果此事與你無關，「我」不起分別，不就是第二度空間嗎？如果這時你確定了什麼，一定是根據你的意念而起分別，意念的分別又是根據眼睛所看、耳朵所聽而來，但究竟看得、聽得正確不正確？所表現的是不是自我意識？這之中又會有另一個空相，由此就很容易去把握髮現所謂的「三度空間」了。
但這三度空間並不是佛法的究竟，因為它仍然關係到「世間法」，為什麼？因你所看到的、聽到的仍是世間的一切，你的意念起分別，是依過去的經驗而來，如果「色受想行識」並未經過修養，還是以一個世俗人的條件面對問題，究竟又能把握什麼？會直接了當的表現「我喜歡」、「我討厭」，五蘊一氣呵成就完成了。如果再進一步去分析：究竟「我」喜歡的是什麼？討厭的又是什麼？探討這個「我」，是眼睛喜歡、還是耳朵喜歡？假使一個東西都還認識不清楚，在不能確定之下，就認為我喜歡、我不喜歡，那就是自我意識的情感作用而已。以世俗人來說，過於感性，可能會失之於莽撞，理性一點才能保持冷靜，足見人的感性是可以調整的。所以，依於人的基本問題或者理論，佛陀就發現了一個秘密──「想」之後不馬上「行」。
照聖賢孔子所言：「三思而後行」，在「想行之間」好像也有個間隔，但這個間隔不是佛法的間隔；佛法的間隔是怎樣利用這個間隔，讓你的「想」調整為「非想」，以至於「非非想」、「清凈想」。由此可知，我過去介紹課程一直講究的，也是千佛山的一個重要課題──「想行之間」要建立起間隔，要好好的利用這個間隔，在未行之前，調整、修養所「想」，不可但憑自我意識，而是依釋迦牟尼佛所說的道理、方法，依教如法去行修，你的「想」才不會淪於自我意識，因為自我意識的「想」離不開世間法；為此，如果突破了自我意識，就等於突破了世間法，才有出離的機會。所以，若能把色蘊認清楚，緊接的受蘊、想蘊、行蘊、識蘊，其實都是相同的道理，因為最後，都是以究竟空境而完成。
舉例來說，「我有多少財產」？這其中不就已有內容了嗎？於此，我們首先要探討的第一個問題是：「你來到這世界時，本來就有這麼多財產嗎」？相信沒有！接著你從小到大，又是何時開始才擁有這麼多財產的？這問題頗值得思考，如果你是「經過十年、八年或者二十年奮鬥，才有今天這一點財產。」這就已肯定在十年、二十年之前，你並沒有這些財產，也就是說：現在擁有的財產並非平白而有，是經過十年、二十年的經營才擁有的，而即使你現在擁有這些財產，仍要過日子，要過日子就一定要花費，財產會漸漸減少，所以，一定要有收入才能彌補支出，其結余財產才會增多，否則只落得：「想當年我有多少財產」，於事無補！
所以，從探討問題，到考量財產的維護，進而繼續工作以收入彌補支出，這其中的「想」不就已有改變了？！如果是「先花了再說」，那就是想行之間沒有間隔，「色、受、想、行、識」一氣呵成。因此，如果能把「想」做一個調整、修養，讓原有的不好有所提升，不好的就會變成好的，好的也會更好。如果想行之間沒有一個間隔，又不知道如何利用這個空間去調整、修養，便很容易造成：現在認為有什麼，最後可能什麼都沒有！其實談這些，說明了每一個過程的「現在」都不相同，因為每一個現在有過去，還有未來，「現在」也只是這一刻的「現在」，並不包括所有的現在，如果就任何一個現在來說，那可以！但下一個現在，能不能維護這一個「現在」的說法呢？如果不能把握，那就是「想」了之後馬上就接著「行」與「識」，五蘊很快的就完成一個結果，毫無「空相」可言，只是「我相」而已，更不可能顯現「究竟空」的道理，《金剛經》所說的：「一切有為法，如夢幻泡影、如露亦如電，應作如是觀」，其實就是「究竟空」最好的詮釋，如果能以此作觀行，就能入達真正的「究竟空相」。
但如果把「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電」錯解為「你何必那麼計較、在乎？」就會成為一種消極的論調，因此，必須要把五蘊的空相義「究竟空」弄清楚，再拿這四句話來做結論，才真正了解「究竟空義」在哪？否則像吃飯一樣：餓了、空了就吃，吃了就不空了！吃了又會慢慢的消化，結果還是會餓、會空，那究竟真正空了什麼？其實，空的不是食物，是食物中的營養，那才是維護色身價值之所在。但真正的營養的來源並不是單一的，它來自各式各樣的飯、菜。可見，這其中還是一個空相，而究竟空相是說：食物是一回事，真正的「空相」不是什麼都沒有，是依於那個「有」，我們不要去計較、執著那個「有」，這種顯現的空相才是空相，否則只是空亡，尤其「究竟空相」要把握的是以五蘊來說，這就是談「究竟空相」的道理。
