終極的信仰
(2011-06-18)
※※：在沒接觸佛法之前，我也接觸了一些靈修。比如說瑜伽方面的，後來才接觸佛法。當時看了一些東西覺得挺好，咱們佛法里說的很多東西跟他們都是相通的。我的朋友里，有的信基督教，有的信伊斯蘭教，所以我就有點疑惑：佛教跟伊斯蘭教、基督教等其他教的區別是什麼？
釋寬見：一般而言，現在人認為這些都是宗教，是一種精神信仰。宗教跟非宗教不一樣，不管是基督教、佛教、天主教，都是一種精神上的信仰。因為涉及到生(前)死(後)等終極問題，是我們現在的科學所不能解決、無法回答的問題。
當然不同宗教，有相同點也有不同點。相同點是都倡導與人為善，但是也有不同點。同樣講善，講得角度、深淺、廣狹不一樣。打個比方，美國的學校跟中國的學校，相同點都是教知識，但也有不同點。
一般的正統宗教都講究平等，提倡人人平等、民族平等、種族平等、國家平等，提倡超越世俗對立的普世價值，而佛教更進一步，講的是宗教平等——超越了宗教本身、超越宗教與宗教之間的對立，甚至再上一層樓——佛教指出眾生平等，一切眾生皆有佛性、皆可成佛，乃至畜生亦如是，更何況異教徒了。佛教從而超越了宗教與宗教、人與自然、人與其他生命之間的對立，我中有你，你中有我，講究共生的社會、和合的社會，所以應當慈悲對待、尊重一切眾生。
而一般的宗教則無法超越宗教本身，往往認為信我教方可得救，而異教徒則是魔鬼、要下地獄，不能包容其他的宗教或教派，甚至歷史上因為宗教問題多次引發戰爭、衝突，而歷史上佛教則從來沒有因為信仰的差異而引發戰爭。
佛教從不排斥其他的宗教，也不認為信佛者得救、不信佛者下地獄。相反，佛教認為信佛者若做惡同樣有惡報，未信佛者若行善同樣有善報。佛教如大海，包容一切，涵蓋一切，是終極的信仰，是真正意義上的平等。因為佛教超越了宗教本身，所以也有人說佛教不是一般意義上的宗教、佛教非宗教。
※※：我是這樣認為的，可能各個宗教的宗旨是一樣的，就是教人行善，然後約束人的一些言行，這樣子這個社會才能安定一些。咱們中國現在普遍缺乏一種信仰體系。如果大家都有一些信仰，都按這些信仰來遵守一些規則、行為規范，這樣子就會少很多事，治安也會比較好。區別可能就是，根據環境不一樣，發源不一樣，可能形式上也就不一樣。我覺得如果是真理的話，應該都是相通的。
釋寬見：不錯，有信仰總比沒信仰好，因為有所敬畏，必然不敢為所欲為，有所為，有所不為。不過談到真理，真理有廣有狹、有深有淺、有權有實、有究竟又不究竟，不可一概而論。比如，小學知識也是知識、大學知識也是知識，有一樣也有不一樣，不可一概而論。
※※：是，如果是真理的話，應該是相通的。比如一些靈修方面的東西，可能都是相通的。
釋寬見：呵呵，所謂外行看熱鬧，內行看門道：粗看起來，每個人都是人，兩個鼻孔兩個眼，兩個耳朵一張嘴。就像有些中國人第一次見到外國人，覺得所有的外國人都差不多；有些外國人第一次見中國人，也覺得所有的中國人也都差不多。其實，因為我們是從粗淺層次來看，就覺得差不多。
比如說，你站在一個幼稚園的水平，看小學跟大學都差不多，一旦學深，就會知道細微的東西差別太大了。就像小孩子看大人覺得都差不多，一旦長大就會知道，人跟人之間大不一樣、甚至天壤之別。你一旦真正明白了再看，就會發覺同樣講善，也有天壤之別。
共業與別業
(2011-06-18)
※※：我一直在接受其他方面的東西，不是關於任何宗教的，說的挺好，然後看了咱們佛教的一些東西，覺得還挺相通的，很多道理非常相似。
釋寬見：你現在這么感覺很正常，不過也許再過一段時間你的感覺還會變化。
※※：可能吧。我現在只是在比較膚淺的層面來看。還有我想問一下，就是怎麼看待前世今生，人真的有前世嗎？
釋寬見：有啊！
釋寬見：不一定是上輩子，也可能是這一輩子，也有可能是上上上上輩子，都有可能。
※※：那我有個疑惑。像汶川地震，很多人遇難，包括現在洪澇災害，也很多人遇難。這些人，他們上輩子都有自己做過的不好的事情才遭致這輩子遇難？
釋寬見：對。依佛教來講，善有善報，惡有惡報，每人的果報，都是各人所造的善惡業力所致。而業力，也有共業和別業之分。
你看，我們都生在中國，說明我們有共業。而我們雖然生在中國，但又有貧有富，有高有低，這又是共業當中的別業。共業就是共同的，別業就是不同的。比如說，他們同時遭受汶川地震，說明他們有共業；但地震當中有死的、有沒死的，這就是別業。有的人還絲毫未損，家庭什麼都好，甚至房子還有沒倒的。共業之中還有別業。
一切都是因果。打個比方來講，佛在世的時候，釋迦族被琉璃王全部殺掉了，釋迦牟尼佛也不能阻止。什麼原因？因為這是釋迦族的果報。原來，在往昔生中，釋迦族人在前世把湖裡的魚全殺死了，這魚就是後來佛世時琉璃王的軍隊，現在反過來報復。
※※：您的意思，這些魚也是人？
釋寬見：曾經做過人吶！比如說，你下一輩子能不能做人？不一定了。下一輩子很可能變成魚類，魚類上一輩子很可能是人。一切眾生平等。
※※：對，包括現在。
※※：這個很難說。
釋寬見：回答我。你如果覺得這個很難說，那剛才就更難說。你認為它害你了嗎？它吸你一點血，你死了嗎？
釋寬見：對，它帶病毒。你死了嗎？你就是為了吃肉，把它肆無忌憚地殺害，就是因為它柔弱，不能反抗。
釋寬見：我說的是豬、牛、羊。道理、邏輯上是一樣的哦，那麼人類就是最大的害蟲。你如果認為它是害蟲就該殺，那老虎吃人是不是非常應當啊？
※※：是。
釋寬見：這說明什麼？這個結論不合理，說明你那個推論也不合理，這並不是你殺害它的理由。
釋寬見：不要緊，我並不強求你理解。如果說你是一個理性的人，去思考一下，你吃過多少豬、牛、羊？
※※：這個可以理解，確實是。
釋寬見：它惹你了嗎？你只是因為想吃，滿足一點口腹之慾。比如說，看見這個餐館里，哎呦，這魚挺新鮮的，老闆，幫我把它殺了吃。
它惹你了嗎？你一句話，它就沒命了。你愛惜生命，它不愛惜嗎？你覺得，我沒錯呀。如果你覺得你沒錯，那蒼蠅蚊子有什麼錯呢？
※※：哦，還有蚊子。
釋寬見：對呀。你甚至一點感覺都沒有。我吃它理所當然，我殺它也理所當然。我一句話要它生、要它死，理所當然。
※※：蚊子、蟑螂之類的，像你說的不殺生，我很難理解，這種害蟲……
釋寬見：供你參考，我不要求你理解。你把思路理清楚，你認為很正確的東西不一定那麼正確。
千年的錘煉
(2011-06-18)
※※：我還有個疑惑，就是咱們佛教中一直信仰的就是「人無欲」，沒有慾望，對吧？
釋寬見：不完全如此。
※※：那可能是我理解的比較表面。
釋寬見：初學佛時，是不可能完全沒有慾望的，而且也不需要完全沒有慾望，乃至，我們要有善良的慾望(善法欲)，不要有惡的慾望(惡法欲)。或者說，你要制止惡的慾望，善良的慾望要培養。最善良的慾望就是超越一切慾望，就是你所謂的無欲。但這個無欲又不是你想像當中的沒有慾望，而是超越慾望與沒有慾望。
※※：我原先也覺得如果人沒有任何慾望的話，那這個社會也沒法發展。
※※：經您這樣一說，我覺得挺合理的。
釋寬見：真理不取決於你的感覺，取決於什麼？古之先賢經過千百年的錘煉！如果你認為(比如：因果規律)是不正確的，他(聖賢)認為(比如：因果規律)正確，那這個依誰的？
※※：不知道。
釋寬見：要依靠聖賢。聖賢經過千百年的錘煉和大眾的檢驗。想想看，你現在有一個認識(想法)，過一天之後，你的這個認識(想法)有沒有可能會改變？
※※：有可能。
釋寬見：對。那你為什麼對現在的認識覺得那麼正確？你的認識根本就不可靠。它會經常變化，簡直就是一點兒正確的可能性都沒有。但你卻對自己現在的認識那麼確定，盡管明天你可能把它推翻掉。
你對現在自己的認識特別執著，其實這挺荒謬。你去年認為很正確的東西，今年看來是不是有一些已經變化了？那你今年看去年會覺得很可笑。我告訴你，現在認為很正確的東西，很可能被一年之後的你恥笑。但是，我們所學習的佛法，其本質，是幾千年來從沒有任何的更改，其生命力至今持續數千年而未改。你說哪個可靠？
出世與入世
(2011-06-18)
釋寬見：你從哪個角度問？哪裡有疑惑？
釋寬見：不要老是跟著「覺得」走嘛！
呵呵，如果我覺得應該出世，我現在不應該理你。你理解的跟事實有很大的差距啊。出世不是不跟人接觸了。那佛法到底是什麼？既出世又入世，出世、入世圓融。出世能指導入世，入世不礙出世。
※※：我認為出世是為了更好地入世。
釋寬見：你認為，這句話本身並沒有問題。「出世」、「入世」只是個名詞概念而已。但實際上語言的表達能力其實非常有限，用什麼「名詞概念」的語言來表達，其實並不是很重要。關鍵是文字背後的東西(內涵)、手指所示的月亮。
比如說，有個非常有哲理的思想家，年老了，說不出話來，聲音嘶啞，這無礙他的思想，你明白沒有。貪官污吏在台上講得再頭頭是道，背得滾瓜爛熟，不等於他講就得對。
又如，一個小孩子把相對論背得滾瓜爛熟，不等於他就是愛因斯坦。這是兩碼事，知識跟人生的體驗是兩碼事。比如說，毛主席在天安門城樓上講，說「中華人民共和國成立了」，和一個混混也在上面喊一句，「中華人民共和國成立了」，效果一樣嗎？
還有，比爾·蓋茨說：「做生意關鍵是要誠信。」你也講：「做生意關鍵是要誠信。」效果一樣嗎？一個三歲小孩，他也重複一句，「做生意關鍵是要誠信」，一個八哥也說一句，「做生意關鍵是要誠信」，一樣嗎？
※※：那除非自己也成為大企業家。
釋寬見：所以即使用同樣的話，含義是可能完全不同。
釋寬見：你「認為」？
※※：是。因為不知道是不是正確，只是我自己個人認為。
釋寬見：所以，首先要承認一點，「我認為」很可能是不正確的，你才有可能進步，才有可能學到東西。
活著的目的
(2011-06-18)
※※：我認為人活著的目的，其實很重要的是體驗過程，當然結果也是很重要。這個問題也是我想問的：我不知道以佛法的角度，人活著的目的是什麼？
釋寬見：通俗一點講，是認識自己，認識這個宇宙。活明白，做一個明白人。我們大多數人是稀里糊塗地來，稀里糊塗地走，稀里糊塗地每天很忙，稀里糊塗每天又沮喪，一生糊裡糊塗。即使他擁有再多的金錢，這一輩子，空花水月。多少人都成為了過去……
※※：那人生也經歷了。
釋寬見：是經歷了，經歷又怎麼樣？所以有些人最後瘋了。他對人生的意義真的思考不清楚：一個人每天那麼努力，到了一定的時間，死了；而另外一個人，每天花天酒地亂七八糟，到時候，也死了。人生的意義到底在哪裡？最後不都是一死嘛？！所以他瘋了，因為他沒有活明白。(其實)不一樣，大不一樣。
※※：我自己的觀點，可能不對之處敬請諒解。每個人同樣是一天時間，長度是一樣的，有的人可能花天酒地，有的人可能過上其他不一樣的生活。即使你明白了，了解了宇宙的意義，又能怎麼樣的？你的這一天還是度過了。
釋寬見：好，照這個邏輯，不妨做一頭豬，豬也是一樣的呀，那做一頭豬不是更好嗎？
※※：只要人家願意唄。
釋寬見：那我無話可說了。
※※：我的意思是，每一個人可能想法不一樣，想體驗的生活不一樣，所以他過的生活就不一樣。不可以所有人都是用一種生活模式來生活。
釋寬見：是，豬也是這么說的，所以有它的生活，哪怕是臘月三十被殺了。當然我這個話可能說得有點過，你可以從邏輯上考慮一下，豬也可以這么說。
釋寬見：你不要逃離我的話題。其實你把一個問題弄明白了，很多問題就明白了，要發現自己的誤區在哪裡。
釋寬見：那就ok了。我的水平有限。
※※：我是這樣認為的。這個世界上每個人的性格不一樣，他想體驗的生活不一樣，所以他的人生意義也就不一樣。
釋寬見：你可以這么認為，一個犯罪分子也可以這么認為，一個流氓也可以這么認為，一頭豬也可以這么認為，所以願意做流氓就做流氓吧，願意做豬就做豬吧，願意做強盜就做強盜吧？
釋寬見：強盜也有他做人的基本原則：「我掙了錢就行，良心值幾個錢！」他只是跟你做人的基本原則不一樣；豬還有做豬的基本原則，他的原則也跟你不一樣啊。你的原則不等於是別人的原則。
※※：照您這樣說，這個社會就亂套了。
釋寬見：不，這就說明你這個思維是有問題的，因為按你這個思路推下去就是我這個結論。明白我的意思嗎？什麼時候想好了就可以來問我。或者其實這個問題已經決定了，沒有第二個答案。就是你需要質疑一下你的這種思維了。
有人願意當漢奸，有人願意當賣國賊，他有他的道理嘛。實際上真的是如此嗎？汪精衛最後怎麼樣？被人把屍體刨出來。慘！秦檜夫妻跪在岳飛的墓前，千古被人唾罵。在這個世界上，你要有所為，有所不能為，這個才是世界的准則。
※※：對。
釋寬見：所以不能說你認為可以就可以。我認為應該有萬有引力，這跟你認不認為沒關係，本來就是如此啊！萬有引力定律是必然的，是客觀存在的規律，因果規律也是如此。宇宙人生正確的規律也是如此，是唯一的。萬有引力定律沒有第二種。那個系數g，就是固定的。你說我不喜歡這個數字，太不浪漫了，8.8多好，不是以你的意志為轉移的，是本來如此。
釋寬見：是的。很容易。
正確地認識自己
(2011-06-18)
※※：剛才，我在聽那個師兄介紹自己的經驗時說，來這以後很高興，在家裡不幹事，到這里就比較積極做義工。我是認為如果真的學習佛法，以佛法來修行的話，這個佛法最根本的目的其實還是為了入世，他回去之後還繼續按照在這兒的行為准則來行事。
可能那個師兄也沒有講徹底，沒有講再回去還會不會高興。我認為回去以後還能繼續保持這種高興的狀態，要把佛法應用到現實的生活當中，對吧，只是跟您探討一下。
釋寬見：嗯。基本上正確。
釋寬見：你想想看，為什麼會有江姐，她為什麼要坦然奔赴刑場。為什麼玄奘法師去西天取經，鑒真大師為什麼要東渡，以及當年的仁人志士為什麼要拋頭顱灑熱血？就是人跟人的追求不一樣，世界觀不一樣。有正確的世界觀，有不正確的世界觀。有比較正確的世界觀，有比較不正確的世界觀。但是，越正確的世界觀就會導致你一個越加光明和燦爛的未來。
學佛也就是改造我們的世界觀和人生觀。認識自己就是人生觀；認識宇宙，認識這個世界，就是世界觀。正確地認識人生，正確地認識宇宙，就是徹底地改造我們的人生觀和世界觀，這也是學佛的其中一個目的。因為人生觀和世界觀的不同，會徹底顛覆你的命運，徹底顛覆你人生的行為准則和方式。
※※：對。還一個問題就是，我覺得每個人其實都是佛。只有走入自己的內心，才能知道自己要幹什麼，什麼是正確的。我剛才在那聽那些師兄講他們自己的學佛經歷，感覺他們好像把所有的希望都寄託在菩薩身上。我覺得人應該把希望寄託在自己身上，真正改造自己，真正有求於自己，這樣子才是正確的行為態度。
釋寬見：觀點其實倒沒有什麼原則上的錯誤，關鍵是你錯誤地理解了其中一些東西。這是個語言文字的東西。比如說，小孩子要上學，我們要想成為一個有知識的人必須要怎麼樣？
※※：學習。
釋寬見：怎麼學習？
※※：從書本中學習，把學到的經驗和書本結合起來。
釋寬見：這樣就可以了？比如，你小的時候，六七歲，父母想要你學習。你很聰明，把所有的漢字都認識了，然後，父母就把你放到圖書館，過二十年，你就成為大學生，是這樣子嗎？
※※：不是。
釋寬見：那應該怎麼樣？
釋寬見：不。應該把你送到學校，學校里會有好的老師，要認認真真聽課，聽老師的話，完成老師布置的作業，這才是正確的方法。我想說的是這個意思。
你要成為有知識有文化的人，要不要依靠學校，要不要依靠老師，要不要依靠書本。不是要依靠自己嗎？不矛盾。我們要依靠佛菩薩，對的，就像學生要依靠老師一樣，小的時候需要依靠父母。
不通過老師，不通過父母，你不能真正認知到自己，不能真正了解自己，不能真正把自己的潛力發揮出來。不通過依靠老師，你都不知道自己是誰，不知道自己能幹什麼、依靠什麼。
規范自己的行為
(2011-06-18)
※※：咱們佛教裡面說，好像活著的目的就是為了普渡眾生。這一點我也覺得疑惑，我認為：只要每個人把自己弄好，這個世界就安全了。
釋寬見：什麼叫"把自己弄好？"
釋寬見：怎麼規范自己的行為，把自己關起來？什麼叫規范自己的行為？要不要尊重老人，要不要愛護小孩子，要不要照顧老幼病殘，這不就是利益眾生嘛，這就是普渡眾生。
這個「把自己弄好」能離得開人，離得開這些眾生嗎？如果你說的「把自己弄好」是「各人自掃門前雪，哪管他人瓦上霜」，那更荒謬了。
※※：我覺得每個人如果把自己門前的雪掃完了，這個街道不是就沒雪了嗎？
釋寬見：是啊，所以你希望有這樣的鄰居，希望周圍也都是這樣的同事，對吧？
※※：是。
釋寬見：ok，那我無話可說了。
※※：好。謝謝師父！
釋寬見：阿彌陀佛，你是個有思維的人，不過，既然思維，就要理性，看看師父講的話符不符合邏輯。
人生有涯，學無涯
(2011-06-18)
※※：您的回答挺沖擊我的。我覺得我的世界觀、人生觀，長這么大了應該還算是正確的。
釋寬見：多年前，宣武門南堂搞宗教對話活動，請我去講佛教，我去了。面對很多神父和教徒，很多人向我提問。神父們都是留美的博士，有的教徒對佛教有很強的攻擊性、敵對性。但是，沒有問題啊，我講完的時候，他們全部鼓掌，還願意跟我合影留念。為什麼？因為這就是事實。比如說，萬有引力，不可更改。沒有什麼，我只是說些事實。
釋寬見：我們只有承認自己膚淺，才有可能進步。如果認為自己非常深邃，這個世界上就沒有人可以教育你了，那也不需要學任何東西。
釋寬見：孔子說，「三十而立，四十不惑，五十知天命，六十耳順，七十行所不逾矩。」他曾經講，「我今年四十，才知過去三十九年皆非。」
如果你真的學，就會完全顛覆固有的想像。我們就像那個井底之蛙一樣，是多麼的荒謬，認識這個宇宙有多少，認識這個地球有多少，地球只不過是宇宙當中的一個微塵而已。
釋寬見：那為什麼還那麼自負，你不能了解，不等於說沒有人能了解，對嗎？你不了解不等於說它不存在。
※※：如果我把所有的人生經歷都用來了解，哪還有時間干其他事呀？
釋寬見：道理還是這個道理。比如，一個小孩子，他想，他要達到你這種程度，他恐怕也沒時間玩什麼彈彈球啊之類了。因為你學歷也不低，很聰明，一個小娃娃要達到你這個水平，他覺得他很多事情都做不了了，所以，他還是選擇做豬(不必付出很多努力)比較合適一些。
※※：人生有涯，學無涯。
釋寬見：這話才是對的，這才是智者的話。吾生也有涯，而學也無涯。活到老，學到老。三人行必有我師焉——這些才是頂天立地的真理，才是真正做人的正確方向和准則。你說出這些話來，我非常贊同。只要你願意思維，會進步的。
釋寬見：這些都說明不了什麼，實實在在去行持是最重要的。辯才這些東西都不說明什麼，慢慢去體會，世智辯聰而已，智者無言。自我就可以滿足大道。獨立於天地，浩然正氣。不需辯解，不需強求，也不需要別人理解。真正的智者都是耐得住寂寞的。耐得住寂寞，才是真正的不寂寞。
慢慢來吧，我也有很多不懂的，正常。不懂並不可怕，其實也不見得非要把所有東西都弄懂，把世界上所有的書都看完，不要說世界上，把佛書看完都已經是不可能的事情了。就好像我們把中國的大學上好，沒必要非得把普林斯頓、牛津、劍橋都上一遍。大道是通的。
(終)
