悟殷法師:《循流探源——印順導師印、中佛教史研究論集》導論

《循流探源——印順導師印、中佛教史研究論集》導論

釋悟殷

內容簡介

   《循流探源——印順導師印、中佛教史研究論集》,是筆者研讀印公導師印、中佛教著作報告本書分為二個主題:一、印順導師所著《印度佛教》之特見;二、印順導師有關中國佛教史研究之特見。共有六篇文章,主題都在印、中佛教史,依據的資料,都以導師著作為主,是故取名為《循流探源——印順導師印、中佛教史研究論集》。

一、 印順導師所著《印度佛教》之特見
  導師曾於《印度佛教》序文中說:「深信佛教於長期發展中,必有以流變而失真者。探其宗本,明其流變,抉擇而洗鍊之,願自治印度佛教始。」
  
  《印度佛教》,就是導師循流探源以治史的代表作。本書不是一般記事的佛教史,而是綜觀印度全體佛教的「思想史」。導師以十八章的篇幅,探討了在印度流傳一千五、六百年的佛教,溯源釋尊之本教,探究其流變,在傳說紛紜的學派分化次第中,論定部派分化的次第及系譜;在錯綜復雜的部派論義中,抓出了學派發展的兩條思想動脈——依蘊立我和依心立我;用學派思想、風格、地域文化等,為聲聞部派與大乘佛教搭起了思想的橋梁,串連部派佛教大乘佛教關係,解明了大乘佛教思想源頭。更分判大乘佛教為三大體系,標顯唯識思想存留著有部與經部「依實立假」的思想遺痕,與性空學思想有其根本的不同;以妄心、真心論的思想來源不同,發掘妄心論和真心思想之異同及其相互影響;並從眾多的唯識典籍中,發現唯識學者印度、在中國形成諸多異說的關鍵,釐清了自古以來唯識學說的紛紜諍論。
  
  最重要的是導師緊扣佛教的根本思想緣起」——生死流轉與涅槃解脫,都依「緣起」而開顯的軌則性;以此為軸心,揭櫫各期、各派怎樣說明生死流轉,反其道而行,就如何安立涅槃解脫,決不另起爐灶。就在這裡,各期、各派的重要理論,思想之異同,及其流傳中相互糾葛的問題,都渙然冰釋了。
  
  《印度佛教》的內容非常豐富,有非常多的特色。筆者之所以自修部派佛教,研讀阿毗曇論書,也受到《印度佛教》不少的啟發它是我最喜歡著作之一。本論文集里,有四篇與《印度佛教》有關,三篇說明《印度佛教》的特見,一篇為太虛大師和印順導師有關「三系教判」的思想歧異。
  
(一) 從聲聞部派到大乘兩大唯心論

  本文,筆者參考該書之第八章、學派思想泛論,第十四章、虛妄唯識論,第十五章、真常唯心論,第十六章第四節、虛妄唯識者之分流。
  
  先概略性的介紹部派思想,藉由部派思想的探究,標顯大乘佛教兩大唯心論的思想源頭;然後從唯心論成立的經過,串連聲聞部派與兩大唯心論的關係,說明從聲聞部派進展到大乘唯心論的思想流變;再從真妄兩大唯心論要義的探討中,介紹兩大唯心論的立義大本、彼此的融攝,並且解析重於種子識變的唯識(一能變)與重於分別識變的唯識(三能變)彼此諍議的焦點等,詳細說明導師印度佛教史的卓越成果。
  
(二) 真常唯心論之「別有一要義」

  這是繼續前文(第五節「真常唯心論」)「真常唯心論要義」衍伸的問題。
  民國十二年秋季,太虛大師作〈三唯論圖〉,立唯識論、唯境論、唯根論。其中,依《楞嚴經》而創立唯根論。而奉《成唯識論》為正統的學者(內學院),以唯識思想檢驗真常唯心之《起信論》、與《楞嚴經》,不是非毀其思想,就是論定為偽造典籍。
  
  導師在「真常唯心論述要」中,從「根」的原始義,經部派義,發展到唯識、真常的轉變義,標顯「以種為根」和「凈心在纏發為六根」學說底里蘊藏著一以貫之的「根」義。因此,導師認為:不理解「以種為根」和「凈心在纏發為六根」者,往往以己宗思想委屈了真常唯心論;而唯識也可以說唯根(以種為根),實無必要再別立一「唯根論」。
  
  這么重要的思想與背後涵蓋之歷史因素,讀者若稍不留意,也就忽略而過了。因此,筆者特以「根的流變」與「唯根論之諍」為探究主軸,藉以說明導師真常唯心論「別有一要義」中的重要意趣
  
(三) 性空分流與空有之爭

  印度後期佛教時代大乘中觀唯識學者的「空有之爭」,是佛教思想史上的一件大事。導師在《印度佛教》用一大章的篇幅,做了深入的介紹,不但說明了當時的時代背景、政治局勢、佛教面臨的困境,更爬梳了學派爭論的主要內容,釐清造成各宗內部分流的重要因素尤其是中觀唯識學者的「空有之爭」,他用一節的篇幅,就把大學系的根本理論,形成爭議的前因後果,參與辯論者的重要思想,雙方辯論的內容等等,作了簡明扼要的說明。
  
  筆者試著把《印度佛教》第十六章之第二節「空有之爭」,第三節「性空者之復興與分流」,作一歸納整理,以「性空分流與空有之爭」為題,冀望呈現導師判攝大乘三系之理論原則、及綜觀一代時教的睿智。
 
  為了說明空有論爭的關鍵所在,因此,筆者先說明導師判攝佛法的理論原則這是導師研究佛法一以貫之的思想。若能掌握此一原則就能清楚性空與唯識二宗學說之根本要義及彼此分歧點,也才能理解何故性空分流,空有二宗所爭何事?接著,再以三節分別說明:佛護、清辨、月稱等思想差異形成的「性空分流」,以及清辨、月稱與唯識學者空有之爭」的內容
  
(四) 印度大乘三系教判之歧異——太虛大師與印順導師

  太虛大師和印順導師二人是師生關係。然而,他們卻因對印度教史的見解差異而展開長期論辯,而造成他們思想歧異最主要的關鍵,在於:印度大乘三系的「教判」差異。由此差異,影響所及,對於中國流傳的佛教思想史,自然也出現了異見。
  
  本文,筆者先從太虛大師和印順導師的學思歷程中,說明二師的主要思想及其轉折所在。接著,從二師分判大乘三系教判的原理,說明二師分判三宗的理論依據。最後,從方法論、三宗之淺深優劣與勝用、三宗流傳之先後次第等,從三個面向去說明二師有關大乘三系的異見。
  
  在此,值得一提的是,為了要認識太虛大師的學思歷程與學思意趣筆者以《太虛大師年譜》為藍本,配合太虛大師本身的著作,依著年代的進展,整理了大師的學思演進過程,及標示大師之重要思想及其轉折所在。由此,發現大師思想之磅礡,論述之廣泛,擅長於圓融貫攝及巧妙會通的特質;而且,更確認了印順導師所編撰之《太虛大師年譜》,真是研讀太虛大師全書及想要理解大師思想最重要的指針。
  
  太虛大師和印順導師師資二人,因為大乘「三系教判」的思想歧異,從印度佛教辯論到中國佛教民國十二年,由妙欽法師初稿、經印順導師整理刪補,「使中國佛教史與印度佛教史相關連」,作為二人合編的《中國佛教史略》成書。次年春季,太虛大師在漢藏教理院,就針對本書而特地為妙欽法師講〈論中國佛教史〉,表示了不同意見。

  
二、 印順導師有關中國佛教史研究之特見
  由此,進入本論文集的第二主題——印順導師有關中國佛教史研究之特見,共有二篇:
  
(一) 記《中國佛教史略》之特見——真空妙有與真常唯心

  《中國佛教史略》,雖然只有短短的九十餘頁,卻能提綱挈領地解析印、中佛教思想流變的歷程,中國佛教時代、各宗、各人的重要思想,南北方佛教思想特質,以及南北方思想交融的發展情形尤其是作者綜觀印、中佛教流傳的思想演變,一針見血的點出中國佛教在南北朝時代,就奠定了南方佛教思想特色「真空妙有」與北方佛教思想特色「真常唯心」兩大學統;以此為基礎點,我們只要掌握隋唐八大宗派之起源及流傳的時空背景,那麼,要理解八大宗派底蘊之思想,及釐清彼此互拒互攝錯綜復雜的思想脈絡,都不困難的事!
  
  本文,筆者依循導師分判各宗的理論原理,從天台的性具思想不可思議一心三觀華嚴的性起法門華嚴法界觀,禪宗的直顯心性宗、泯絕無寄宗、息妄修心宗等,具體地說明作者判定南方「真空妙有」、北方「真常唯心」的思想特色,實是別具隻眼的慧見。
  
(二)從〈點頭頑石話生公〉談道生法師之思想

  民國四十三年,導師寫了一篇〈點頭頑石話生公〉,文中搜羅了珍貴地文獻資料,發掘道生的主要學意趣,肯定道生是位具有卓越見地真誠、勇敢的學者;其精思獨到的學說,在南朝佛教學風丕變之際,佔有關鍵性的地位。

  導師說:「道生法師的見地,得力在《般若》、《法華》、《涅槃》。」筆者依據導師研究的成果,從闡提有佛性佛性當有、善不受報、頓悟成佛、法身無色、佛無凈土、應有緣論等主題的探討,可以肯定的是,《般若》、《法華》、《涅槃》,的確是啟發道生不斷提出卓越見地思想源頭
更且,道生重慧學,鑽仰群經,「潛思日久,徹悟言外」,在鑒寂微妙地理境中,發表的卓越特見,彼此都有內在的關連性。如闡提有佛性佛性當有,善不受報與佛身觀,法身無色、佛無凈土及應有緣等;由此,也顯示了道生能綜貫所學,咀嚼菁英,不是依文作釋的守文者!

  以上依二大主題,簡述本論文集的主要內容筆者研讀印、中佛教史,寫《部派佛教》系列專書,深受導師思想啟發。飲水思源,特以現身研讀教史的經驗,以具體的事證,標顯導師治史的卓越特見。倘能吸收導師在此領域的研究成果,則深入印、中佛教史與各宗宗義堂奧,將能達到事半功倍的效果

THE END