華梵法師:《講義》釋「生即無生門」之二

《<華嚴五教止觀>講義》釋「生即無生門」之二

釋華梵 著


(續釋:第二、生即無生門)

又問:木枕復是何?答:不是名。又問:既不是名,喚作何物?答:是句。又問:枕喚作何物?答:不是句。又問:既不是句,喚作何物?答:是名。又問:名將何用?答:名將呼事。】

彼迷人又問:「木枕又是何物?」答:「非是名。」

彼迷人又問:「既不是名,則該喚作何物呢?」答:「『木枕』二字則喚作句。」

這裡我們解釋一下何為「句」,「句」者,謂詮釋事物之理義為句。《唯識論》二曰:「名詮自性,句詮差別。」《俱舍論》五曰:「句者謂章,詮義究竟,如說諸行無常等章。」《〈瑜伽論〉倫記》五上曰:「詮法自性名名,詮法差別名句。」

彼迷人又問:「若如是,那麼『枕』又該喚作何物呢?」答:「不喚作句。」

彼迷人又問:「枕既不喚作句,合該喚作什麼呢?」答:「『枕』是名,非是句。」

彼迷人又問:「那麼『名』能作甚麼用處呢?」 答:「『名』將呼事,亦即是說『名』可作指謂事物之用。」

又問:素〖呼〗將來?答:枕到來也。即指到來者〖問〗:是何?止不須語,此是默答。更問:定是何物?答:不是枕。又問:既不是枕,枕向何處去?答:是名。】

故彼迷人緊接著又問:「既名將呼事,那麼就請素將來吧!」「素」據文義,則很明顯應為「呼」字!意思是說,既雲「名」者用以呼事。那麼不妨呼事(枕)來我看!

答:「枕已將到來現前也。」

彼迷人即指將來之枕問曰:「此是何物呢?」智人寂然不作聲,這算是默答了。

此處何故「止不須語」,而用「默答」的方式來應對呢,此有何意?此處意謂所詮事者,實是離名之法也。若能現量直示其事物,又何須假名言來作答呢。

彼迷人更問:「此定是何物?」答:「非是枕。」

此物分明是枕,然今又何故答「不是枕」耶?此中到底是何寓意耶?此中意雲:「枕」這個事物,但是客觀存在,本不關「名」事,昔既可約定俗成的將其稱作「枕」名,也可約定俗成的將其稱作余無量名。既如是,言其「不是枕」又何嘗不可呢。亦即是說,一切名皆不過只是個假名而已,假名皆無實義。

彼迷人又問:「若此不是『枕』,那麼到底什麼才是『枕』呢?」答:「『枕』只是個假名而已。」

由此可知,一切法不可說,不可分別。所說所分別者,唯是假名幻相而已。

又問:名在何處?答:口中言說者是。又問:此既不是枕,喚作何物?答:離言。又問:何以得知離言?答:由眼見,故假言詮。】

彼迷人又問:「既雲『枕』只是個假名而已。那麼所謂『假名』者在何處呢?」答:「『假名』者,但是口中言說用來指謂事物的名稱概念而已。而口中之言說,並非是有實體之物也。」

彼迷人又問:「此事法既然離枕之假名,那麼到底該喚作甚麼東西呢?」答:「此事法離言語文字相,故實不可言說也。」

彼迷人又問:「又怎麼知道此事法一定離言呢?」答:「但由眼見此事法,是故假借名言來方便予以詮解指謂。」

此中意謂雖因眼見,故假借於名言來予以詮解指謂,但名言卻絕非事法本身,由此可知但是事法一定離言。

又問:若假言詮,喚作言何物?答:是事。又問:事有多種,或是相事?或是色事?或是理事?答:此是相事。又問:相亦有多種,或邪?或方、圓等相?答:此是方相。又問:方相有多種,言多種者,名同事別?答:此是枕名下方相。】

彼迷人又問:「如果假借言詮,那麼名言者所詮為何呢?」答:「所詮者是事。」

彼迷人又問:「事法有多種,或是相事,或是色事,或是理事,那麼此中所言者究屬何種事呢?」答:「今此所詮者,即是相事。」

何謂「事」,何謂「理」呢?但凡因緣所生之法即叫做「事」,而離因緣造作之法則叫做「理」。

「相事」者,即是指一切事物本身在眼識門中所形成的影像,此影像是由諸法因緣和合所形成的「事物」之假相、幻相,故一切事法之「相事」者,但有其相,無有實體

「色事」者,即是指一切事物之本身,任何事物之本身亦皆不過是緣起性空法,緣起之法非無,只是其相是假、是幻。當知色法實相,即是性空。

至於「理事」者,則謂緣起性空即其理也。

彼迷人又問:「相亦有許多種,或邪(「邪」當為「斜」之通假字),或方圓等相。今所言相者,究屬是何相呢?」答:「是方相。」

彼迷人又問:「方相亦有許多種,言多種者,名同事別。那麼這裡所說的究竟是何種方相呢?比如方桌、方凳、方磚等,皆是方相。今此方相,到底指何而言呢?」答:「此處但約『枕』名下所詮之方相是也。」

又問:名相事,八識之中是何心攝?答:眼識門中,第六意識心中名相事。】

彼迷人又問:「此名相事,於八識之中,卻是何心識所攝呢?」答:「於眼識門中只自變外在事物之相,而第六意識心緣之則妄生分別,並取相而立名,故有如斯名相事。」

此處意謂:「名相」乃是吾人透過眼識見色而自變形成的幻相、假相,由第六意識分別取著,而立名相事也。

此處但約枕相而言,故言「眼識門中」。其餘若聲、香、味、觸相,則應雲耳識門中名聲事、鼻識門中名香事、舌識門中名味事、身識門中名觸事,第六意識心中法事也。文中從簡,然義則囊括。

又問:從何處得此名相事,忽然於意識心中現耶?答:從種子來。問:何以得知?答:此枕名相,不得作席名相,故得知從種子來也。問:種子從何處得?答:從邪師邊得。】

彼迷人又問:「那麼又是從何處得此名相事,於第六意識心中忽然而現耶?」答:「但從第八識阿賴耶識種子中來。」

譬如明鏡當境,則於鏡中自然顯現諸物象。今六識對境,亦自然諸法相,又由遍計分別而名生。名相既生,而不識生之所由,故有斯問。

言「從種子來」者,即謂第八阿賴耶識中,親生自果功能差別也。

唯識所雲,梵語阿賴耶,華言藏識。此識染凈同源,生滅和合,而具有四分。如摩尼珠,體本清凈;又如明鏡,能含萬像。若以染分言之,無明依之而起,結業由此而生具足煩惱塵勞,變現根身世界,即前七種識境皆是也。若以凈體言之,即本覺心源,離念清凈,等虛空界,即後之庵摩羅識是也。無法不含,無事不攝,是名藏識。若轉此識,即成佛果。(四分者:一、相分,相即形相,謂此識能變現根身世界及諸法名義相狀,皆由第八識此分而生;如鏡中所現之影像也。二、見分,見即照了之義。謂此識能照燭一切諸法,及解了諸法義理;如鏡中之明,能照萬像也。三、自證分,自證取具之法,謂此識能持見分相分,親證無礙,如鏡之圓體,能持其明,能含眾像也。四、證自證分,證即能證之體,自證即所具之法。能持前自證分,見分相分皆不離此分,是第八識本體,如鏡之背也。梵語摩尼,華言離垢。根身者,眼等諸根色身也。)

由上解釋可知,阿賴耶識能執持諸法種子令其不失。故阿賴耶識,名為藏識,又名一切種。唯有阿賴耶識能持種,余法則不能持種。

為何說種子乃阿賴耶識親生自果功能差別呢?乃因種子即是第八阿賴耶識自體變現的相分(此即「阿賴耶識自變自緣」也),故曰種子乃阿賴耶識親生自果功能差別

第八阿賴耶識與種子之間的關係即是八識種子之體,種子是第八識之用種子是因,此乃約能生義。而所生染凈果報即是所生義。然無論是能生,還是所生,皆屬第八識自果功能差別。換句話說,皆乃第八識自體所變現也。

八識所現相分,既然有無差別,故種子有無差別。這種種差別,經上名之為「界」。如經雲:「一切有情,無始世來,有種種界。如惡叉聚,法爾而有。」「界」,即種子別名

彼迷人又問:「何以得知,意識心中所現名相事,是從種子來耶?」答:「此枕名相,不可作席名相,是故得知意識心中所現名相事,是從種子來也。」

由前論述我們知道種子即是八識自體相分,而相分有種種差別,所以一切名相,方有差別。今既一切名相之差別實乃緣於阿賴耶識中種子差別故知意識心中所現名相事,自當是從阿賴耶識中種子來也。何故?乃因意識心中所現名相事,如果非從種子來的話,則一切名相應無差別。然今諸名相既各各差別故知意識心中所現名相事,自當皆是種子而來也。今文中但約「枕名相不得作席名相」而舉例說明,意識心中所現名相事皆是種子來者,此乃比類而推知也。

彼迷人又問:「那種子從何處而得耶?」答:「從邪師邊得。」

這裡為什麼說種子是從邪師邊得呢?基於前面的開解,我們已經知道種子即是八識所變現之相分,第六意識於此第八識之自體相分執為實境,因而產生我執分別取捨。若尅實而論,「法性無分別,分別不可得」,既分別不生,則一切諸法實相無相,原無相可得。然因邪師邪教,故生邪分別,以致第六識執取阿賴耶識相分為實有,乃至引為種子,分別一切名相,故今雲種子「從邪師邊得」。

又問:當得之時雲何得?答:由於見聞熏成種子故。又問:此名相事既在意識心中,即合心內看,何故心外向前看?答:向前看時,此名相全在心裡。又問:何以得知?答:眼識但見色,名相事在意識心內。】

彼迷人又問:「此種子當得之時雲何而得呢?」答:「由於見聞熏成種子故。」

此即前面所解釋的藏識「能藏、所藏、執藏」三義中的「所藏」義,屬「現現相望」。我們知道第八識變現相分,此相分復透過前六識之見聞覺知,而返熏成種。

前面我們亦曾介紹過了,依唯識而言,「種子」有二類:

一是本有種子這是無始以來,第八識中,十法界種子俱全,此類種子皆是本有的,故又名本性住種」;

二是新薰種子這類種子,不是原來有的,而是由前七識的現行為因,回薰第八識,又成為新的種子藏入於阿賴耶識中,故又名「習所成種」。

唯識關於種子之生,亦有不同的說法

有謂種子但由熏習力增長,不由熏習力生。因為無漏種子,法爾本有,不從熏生。有漏法亦應法爾有種,由熏習力而增長,不別熏生。當然這是種子依第八識體有,而立說的。此即「本性住種」論。

有謂種子者,皆由熏生。當然這是從相分返熏成種,而立說的。此即「習所成種」論。

在此,我們僅作簡約的介紹,不詳加討論。

彼迷人又問:「此名相事,既在第六意識心中,則應該第六意識心向內看而有名相。然何故第六意識心向外向前看而有名相呢?」答:「雖是向外向前看,然此名相卻全只是在自心裡。」

此處迷人意謂:前面既說名相事是基於阿賴耶識所含藏之種子忽然於意識心中現,則名相事自當是在意識中了。名相事既是在第六意識心中,則應該第六意識心向內看而有名相,然今何故第六意識心但是向外向前看而有名相呢?於此你智人又當作何解釋呢?

顯然這裡是因為迷人誤將「名相」即當作了外在事物(色)本身,而產生的迷惑。

其實啊,一切相分(外境)不過唯心所現,若心不隨分別,則於自心實無如是各各差別境相。但因眾生無明顛倒,於第六意識心不能如實知見,而於自心所現諸法分別了知,辨別真實,故妄生名相之見,妄執名相為外在實境。一切名相併非外在事物本身,但是外在事物在自六意識心上的投影而已,所以說第六意識心向外向前看時,此名相亦全在心裡。

彼迷人聞聽如是開示,仍然心有疑惑,故進一步又問:「那又何以得知此名相事只在意識心內呢?」答:「由眼識但能見色,不能見名相。必待眼識見色而自變形成影像後,轉入第六意識,第六意識心分別執取,乃生名相之想。所以名相者,無有實體,只是假名幻相而已,故知名相事只在意識心內。」

這裡乃是約眼識以釋,余識可例推知。

 

THE END