印順導師可能是中國佛教自有歷史以來，最重視原始佛教的大師級人物。他不但有《佛法概論》《原始佛教聖典之集成》《雜阿含經論會編》等關於原始佛教的專著[1]；在其他著作中，導師也一再表現出，談問題時，每溯源於原始佛教的態度，如《唯識學探源》《性空學探源》《空之探究》《印度之佛教》《印度佛教思想史》《說一切有部為主的論書與論師之研究》《初期大乘佛教之起源與開展》《修定修心與唯心秘密乘》……等均是犖犖大者，而其他論及和述及原始佛教的文章也不在少數。甚至在講述他最喜愛的《中觀論》時，還不忘去論證「中觀是阿含的通論」[2]，足見他對原始佛教的重視。
由於導師對原始佛教的大量論述，使得廣大的學佛者，對原始佛教的內涵能有相當程度的熟稔，而他對原始佛教的重視，無疑也是喚起台灣新一代學佛者重視阿含經之風潮的有力因緣之一。無怪乎國內著名的阿含學者楊郁文居士在《印順導師的學問與思想》一書中，談到「導師對佛教無比的貢獻」時，首先就提出：「導師使(在中國)被輕視了將近二千年的《阿含經》得到應得的尊重[3]。」
導師是推重原始佛教聖典的，他說：「《雜阿含經》是佛教界早期結集的聖典，代表釋尊在世時的佛法實態。[4]」「在流傳世間的原始聖典中，這是教法的根源；後來的部派分化，甚至大乘『中觀』與『瑜伽』的深義，都可以從本經而發現其淵源。這應該是每一位修學佛法者所應該閱讀探究的聖典[5]。」
但是導師顯然不是一個獨尊原始聖典的學者，他從對佛教聖典集成過程的研究中，得出這樣的結論：「結集-共同審定出來的聖典，代表了當時佛教界公認的佛法。[6]」「所以(大小乘)佛教聖典，不應該有真偽的問題，而只是了義不了義，方便與真實的問題。說得更分明些，那就是隨(世間)好樂，隨時宜，隨對治，隨勝義的問題[7]。」所以最後說：「佛法在流傳中，一直不斷的集成聖典，一切都是適應眾生的佛法[8]。」換句話說，「『佛說』，不能解說為『佛口親說』，這麼說就這麼記錄，而是根源於『佛說』，其實代表了當時佛弟子的公意[9]。」「部派佛教者，忽略了自部聖典『是佛說』的意義；誤以為自部的聖典，都是王舍城結集的，這才引起了『大乘非佛說』的諍論。其實，一切佛法，都代表了那個時代(那個地區、那個部派)佛教界的共同心聲[10]。」
所以導師認為近代流行的「巴利聖典為佛教原始聖典說」，只是「代表赤銅鍱部的主觀願望」，並非歷史的實情[11]。而「依大乘經『佛說』的見解，『大乘是佛說』[12]。」總而言之：「佛法一切(大小乘)聖典的集成，只是四大宗趣的重點開展。在不同適應的底里，直接於佛陀自證的真實[13]。」
在這樣的認識下，分辨一切經典的了義與不了義、方便與真實，才是導師措意之所在。關於佛法的核心，印順導師認為：「佛法是簡要的、平實中正的，以修行為主，依世間而覺悟世間，實現出世的理想-涅槃。[14]」「緣起中道，是佛法究竟的唯一正見[15]。」「佛法的如實相，無所謂大小，大乘與小乘，只能從行願中去分別[16]。」因此，他一方面認為：「以《雜阿含經》(「相應部」)為本的『四部阿含』(四部可以別配四悉檀)，是佛法的『第一義悉檀』，無邊的甚深法義，都從此根源而流衍出來[17]。」另一方面又說：「大乘教雖為了適應時機而多少梵化，然而他的根本原理，到底是光華燦爛，能徹見佛法真髓[18]！」亦即無論是原始佛教還是大乘佛教，印順導師認為他們都掌握了佛法的核心大義。
但是他也指出，二者也都有不得不爾的方便適應：「古代的聲聞法，主要是適應於苦行，厭世的沙門根性；菩薩法，主要是適應於樂行，事神的婆羅門根性。[19]」因此他指出：「不能只看到大乘佛教中印度思想的融合，忘記了原始佛教也不能離開印度文明的搖籃[20]。」甚至他還特別強調：「初期佛法的時代適應性，是不能充分表達釋尊的真諦的[21]。」並為大乘辯護說：「大乘的真精神，是能『正直舍方便，但說無上道』的，確有他獨到的長處[22]。」
因此導師批評說：「釋尊住世時的佛教，我也承認比較上接近巴利文系的佛教。或者覺得它既然接近佛教的原始態，佛教徒只要忠實的依著它去行就得。……在我看來，他們只是依樣葫蘆的形式崇拜。他們根本的缺點，是忘卻佛教是哲者宗教之一，哲者宗教應怎樣去信仰它，從來沒有理會過。……真正的理智信仰者，看來似乎比形式崇拜者遠離了創教者的理解與制度，其實卻開顯了完成了創教者的本懷[23]。」
總而言之，導師是希望能深深的契入佛法的核心精神，抖落一切不合時宜的舊方便，進而提出契合時代的新方便，使佛法發揚起來。「宏通佛法，不應為舊有的方便所拘蔽，應使佛法從新的適應中開展[24]。」
至於如何契入佛法的核心精神，導師指出的途徑，無非就是教理的通達和身心的體證而已，如說：「我們應該深入釋尊的本懷。這要從佛教無限錯綜的演變中，從根本佛教的研究中，從身心調柔的體驗中，才能完成[25]。」
【本文原發表於《法光雜誌》第7期(一九九ｏ年四月十日)】
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 《佛法概論》於一九四九年出版；《原始佛教聖典之集成》於一九七一年出版；《雜阿含經論會編》於一九八三年出版。
[2]釋印順，〈中論為阿含通論考〉，《中觀今論》，【妙雲集】中編之二，台北市，正聞出版社，一九九二年四月修訂一版，頁一七──二四。
[3]楊郁文，〈印順法師的根本信念與看法〉，收錄於藍吉富主編《印順導師的思想與學問-印順導師八十壽慶論文集》，台北市，正聞出版社，一九八六年六月重版，頁五ｏ。
[4]釋印順，〈序〉，《雜阿含經論會編》，台北市，正聞出版社，一九八四年七月出版，頁一。
[5]釋印順，〈序〉，《雜阿含經論會編》，台北市，正聞出版社，一九八四年七月出版，頁一。
[6]釋印順，〈自序〉，《原始佛教聖典之集成》，台北市，正聞出版社，一九九四年一月修訂本三版，頁三。
[7]釋印順，〈自序〉，《原始佛教聖典之集成》，台北市，正聞出版社，一九九四年一月修訂本三版，頁三──四。
[8]釋印順，〈自序〉，《原始佛教聖典之集成》，台北市，正聞出版社，一九九四年一月修訂本三版，頁四。
[9]釋印順，〈初期大乘經之集出與持宏〉，《初期大乘佛教之起源與開展》，台北市，正聞出版社，一九八一年五月出版。頁一三二四。
[10]釋印順，〈初期大乘經之集出與持宏〉，《初期大乘佛教之起源與開展》，台北市，正聞出版社，一九八一年五月出版，頁一三二五。
[11]釋印順，〈自序〉，《原始佛教聖典之集成》，台北市，正聞出版社，一九九四年一月修訂本三版，頁一。
[12]釋印順，〈初期大乘經之集出與持宏〉，《初期大乘佛教之起源與開展》，台北市，正聞出版社，一九八一年五月出版。頁一三二七。
[13]釋印順，《原始佛教聖典之集成》，頁八七八。
[14]釋印順，〈序〉，《雜阿含經論會編》，台北市，正聞出版社，一九八四年七月出版，頁一。
[15]釋印順，〈自序〉，《佛法概論》，【妙雲集】中編之一，台北市，正聞出版社，一九八九年三月十一版，頁一。
[16]釋印順，〈自序〉，《佛法概論》，【妙雲集】中編之一，台北市，正聞出版社，一九八九年三月十一版，頁一。
[17]釋印順，〈契理契機之人間佛教〉，【華雨集】第四冊，台北市，正聞出版社，一九九三年四月初版，頁三ｏ。
[18]釋印順，〈菩薩眾的德行〉，《佛法概論》，【妙雲集】中編之一，台北市，正聞出版社，一九八九年三月十一版，頁二三九。
[19]釋印順，〈自序〉，《佛法概論》，【妙雲集】中編之一，台北市，正聞出版社，一九八九年三月十一版，頁二。
[20]釋印順，《華雨香雲》，【妙雲集】下編之十，台北市，正聞出版社，一九八九年七月十版，頁二四七。
[21]釋印順，〈自序〉，《佛法概論》，【妙雲集】中編之一，台北市，正聞出版社，一九八九年三月十一版，頁一──二。
[22]釋印順，〈自序〉，《佛法概論》，【妙雲集】中編之一，台北市，正聞出版社，一九八九年三月十一版，頁二。
[23]釋印順，《華雨香雲》，【妙雲集】下編之十，台北市，正聞出版社，一九八九年七月十版，頁二四五──二四六。
