宗翎法師
佛教是我接觸過的宗教中最復雜的。經論浩如煙海不說，而且理論高深莫測。
如果說基督教給我的第一印象是「說不通」，那麼佛教給我的第一印象則是「說不清」。
乍一接觸佛教，有種鋪天蓋地、無處下手的感覺。就像南懷瑾先生說的那樣，佛教就是個大型百貨商店，而在這么大的一個店裡淘寶固然很有趣，可是也很累人哦。有時候我可以理解為什麼有些年輕人會去信基督教，或者信佛的會首選凈土念佛，光佛教的這么大一堆經論都讀不完，讀完了也搞不明白，搞明白了也不知道怎麼實修，實修了沒人指導還是不知道對錯，總之是太不容易了，誰不想省點心呢。
如果說研究基督教是個「摸象」的過程，那研究佛教簡直就是在「摸山」了，摸三年都不一定摸得完。老衲也不算太笨，但還是著實花了很多年才把佛教的主幹一點點理出來，到現在都出家了還是不確定是否已經把佛教搞明白了。
更心累的是，佛教理論的哲學性非常強，基本上每個觀點都會自行提供兩種以上的視角，告訴你認知的相對性。反正基本上你怎麼評論佛教都不全對，因為你定義佛教為a，你會發現佛教還有說法b，甚至還有說法c，最關鍵是佛教認為a、b、c還並不矛盾。剛開始的時候，老衲感覺佛教就是個世界盃，自己就是個足球，整天很懵圈地被a、b、c踢來踢去，心情十分郁悶。
被踢久了，漸漸發現其實也不難理解。比如做了一個吃蘋果的夢，在夢中就覺得蘋果是真的，醒來又覺得蘋果根本不存在，所以你說那個蘋果是「有」也行，是「空」也行，是「非有非空」也行，就看從哪個角度了。
總之佛法的很多東西，都必須這么辯證地去理解。佛教的「腦筋急轉彎」就像c羅的帶球過人，雖然跑的不是直線，但確實能很有效地越過一些障礙。本文中講到部分佛法觀點的時候不可避免地會「多點傳球」，如有網友晃暈在地，老衲實在萬分抱歉哈。
我們先來看看，佛教的核心理論到底說了些什麼?是否有事實和邏輯上的硬傷。
01
什麼是推動世界運行的根本力量?佛教認為是一個叫「業力」(karma)的東東。而業力在運行的時候遵從因果的法則，簡單地說，就是善有善報，惡有惡報。
…….
業力是佛教徒解釋世界萬物的萬能大殺器。無論碰到啥稀奇古怪的現象，一句「業力使然」咣當就把你嘴堵上了。我經常調侃佛教徒「業力是個筐，什麼東西都往裡裝」。到了基督徒那裡，這口筐換了個名字，叫「上帝」，反正什麼事情都是上帝老人家安排的。
比如，佛教也認為通過祈禱佛菩薩，能夠獲得一定「加持力」，但為什麼有的病人即使拚命祈禱也不奏效呢，因為自身的「業力」過重，佛菩薩的「加持力」小於自身「業力」。只有當「加持力」大於「業力」時，祈禱才能在短期內產生明顯效果。
業力說並沒有清楚地解釋「世界最初是怎麼來的」，這是當年外道提出的十四個終極問題之一，佛陀沒有直接回答。但這一點上，其他宗教學說包括無神論也並未勝出。比如基督教雖然明說了世界是上帝創造的，但仍然無法解釋上帝是怎麼來的。
老衲研究了半天，發現這種「業力」的說法從邏輯角度很難抓住小辮子。關鍵點是兩個：
業力是一種自然規律，不像基督教的人格化上帝，存在「大愛」和「大能」之間不可調和的矛盾。
佛不是造物主，也不認為自己是「萬能」的，所以世間苦難賴不到佛的頭上。
老衲一度覺得，提出佛教理論的人要麼就是「偉光正」，要麼就是「太狡猾」。因為從邏輯角度怎麼都能被它「圓」回去。
好吧，邏輯上下不了嘴，老衲只好換個打法——用事實驗證。
佛教的世界觀異常廣大，同時也比較復雜。基本的說法是：宇宙中雖有無數的世界，但凡夫的世界大體可以劃分為六大類——即人類、天堂、修羅、動物、鬼、地獄這「六道」。一般眾生即使死了，也會根據業力投生到其中的某一道，只要還沒修行到一定程度得到解脫，都在「六道」之中來迴轉悠，即所謂「輪迴」。
佛教說的輪迴到底是否存在事實證據呢?如果有，為什麼我記不起前世呢?
老衲仔細研究了佛教的說法，發現佛教認為大多數普通人由於「隔陰之迷」是無法記起前世的，但還是有個別人由於特殊的業力能夠記起前世。就好像大多數人無法記起1歲的事情，但還是有個別人能夠記起。我就以此為突破口進行研究，研究了大量世界各地的「前世記憶」案例，其中還有一些發生在我身邊的人身上。研究的結果是，我認為輪迴存在的幾率遠大於不存在。詳見拙文《輪迴是否存在，我的輪迴探索之旅》。
也就是說，佛教「輪迴說」中的一部分內容有較大的幾率可以被證真，而另外的部分並不能被證偽。
02
佛教最核心的理論之一就是「緣起性空」，也是佛教與其他宗教學說最根本的區別。「緣起性空」簡單說就是：世間上沒有能夠不依附於其他條件獨立存在的東西，也沒有常住不變的東西，一切都是因緣和合所生，因此，一切事物的本性是空的。從物質到精神，從空間到時間，都是如此。
緣起性空的理論比較深奧，且不太符合一般人的直覺經驗。但老衲研究多年的結論是，從邏輯角度並沒有什麼明顯的漏洞，而從事實角度則比較符合現代物理學的研究成果，特別是相對論，量子力學和弦論。
而佛教與這兩大世俗觀點的立場完全不同。那麼，佛教和世俗的觀念究竟哪一個更經得起事實和邏輯的檢驗呢。
什麼?一輛賓士明明停在那裡，佛竟然說那是「空」的!然而繼續分析下去，發現汽車是由發動機、控制系統、輪子、座位、金屬殼子等等部件通過設計師設計，工人加工而構成的，只有當這些「因緣」全部聚合在一起時，才在組裝完成的瞬間出現了一個名為「汽車」的東西，所以說是「緣起」所成。
通常人們會執著認為在一輛汽車的生命周期內，確定存在著「這輛車」。而從緣起性空的角度來說，真實的場景是：
汽車生產前：那還只是零件1+零件2+零件3+…+零件n，不存在「這輛車」;
汽車造好後：在第一個剎那，由於各種緣起聚合形成了「汽車1」;第二個剎那，部分緣起變化產生了「汽車2」;第三個剎那，變為「汽車3」;……第n個剎那，變為「汽車n」，其實也不存在「這輛車」;
汽車報廢後：被回收廠分解為零件1+零件2+零件3+…+零件n，也不存在「這輛車」;
如果繼續拆分到基本粒子層面，你會發現車早就不見了，只剩下一個個生滅無常的粒子(小乘佛教稱為「極微」)，從虛空中剎那出生，又剎那隕滅。而即使這些粒子，也不是很多人所理解的「固有的小顆粒」，而是變動無實的「場」，如愛因斯坦所說：「物質是由極其密集的場所構成的(we may therefore regard matter as being constituted by the regions of space in which the field is extremely intense)」。
當代物理學最前沿的弦論(string theory)認為：組成物質的基本粒子就像跳動的琴弦，而萬物只不過是琴弦彈奏出的音樂。弦以不同頻率震動，就讓我們產生一種錯覺——存在各種基本粒子，而這些並非實有的基本粒子就像是水中的泡沫，它們以極快的速度在不斷地產生，又不斷地湮滅，在我們眼前呈現了五彩斑斕的世界，而這一切僅僅只是幻化的游戲。
弦論可以很好的滿足統一場論的要求，這樣的理論是愛因斯坦生前孜孜以求的。弦論不僅認為空間和物質是「虛幻不實」的，時間也是一樣，宇宙中並不存在所謂「客觀的時間」，時間只是一種錯覺。用佛教的話說，時間是妄想所成，本無自性。
比如，我的一個朋友曾經夢到過彩票頭等獎的號碼，開獎後發現一位數字都不差。
再比如，我在海外留學時的一個同學，他還未出國時(那時還未認識我)就已夢到過我在留學期間發生的事情，而後來我果然成為他的同學，這件事情果然也發生了。
這些事情可以從各種「神叨叨」的角度加以解釋，但對我來說，最大的啟示是：時間的本質並非像很多人認為的那樣是線性和實有的，否則一個人根本不可能精確預見未來的事情。
從另一個角度說，時間和空間的虛妄本質也為解釋宗教中的「神通」等異常現象提供了可能。比如，既然時間本來就不是必須按照「過去—現在—未來」的固定順序呈線性發展，那麼有些人擁有能知過去未來的神通也就不是絕無可能。
弦論平息了相對論和量子力學的衝突，雖然還正在發展，尚需進一步證實。但不可否認，其目前的觀點已經與佛教宇宙觀漸漸殊途同歸。《金剛經》雲：「凡有所相，皆是虛妄」，若要見諸相非相，嘿嘿，那就得研究弦論。
再來看第二個分歧點：
關於心和物的關系，很多人有個普遍的觀點：無論我們是否觀察，誰去觀察，外部都真實存在著獨立的「客觀世界」，不以任何人的意志而轉變。這也是唯物主義的核心觀點之一，即不管你看不看那杯水，那杯水都以確定的形態客觀存在。但是佛教認為，諸法因緣生，觀察者的業力也是其中一個條件(緣起)，因此產生了「三界唯心」的現象，即每個眾生眼中的世界可以是不同的，並不存在所謂「客觀世界」。比如：
色盲看到的紅綠燈可能是「灰灰燈」，所以被吊銷駕照;
我們從未看到過所謂「真實的世界」。我們「看」到的，只是集成了外界場波動、眼睛、神經、業力、妄念等諸種「緣起」，最終在心中形成的一個影像而已。
佛經中說，我們一般人類認為是「水」的東西，可能在鬼的眼中是膿血，而在天人的眼中是琉璃。唯物主義者可能很難理解這樣的境界，但其實這與現代量子力學的理論是基本吻合的。量子力學告訴我們：除非進行觀測，否則一切都不是確定的。也就是說，在一個眾生觀察之前，跟本不存在確定的「水」這種東西，只有當這個觀察者及其觀察方式確定之後，他眼中的景象才會確定，也許是水，也許是血，也許是別的什麼。
量子力學有個著名思想試驗叫「薛定諤的貓」，細節內容限於篇幅就不講了。按照普通人的定勢思維，箱子里的貓要麼是死了，要麼是活著，與是否有人觀測毫無關系。但按照量子力學的解釋，箱子里的貓可以處於「死-活疊加態」——既死了又活著!要等到打開箱子那一刻看貓一眼才決定其生死(請注意，不是發現而是決定)。而且可能一個人看的時候是只活貓，而另一個人看時則是只死貓，而且兩個人看的結果都對!
這只「老薛家的妖貓」既活又死實在有違常人的邏輯，連愛因斯坦當時都拒絕接受老薛的「歪理邪說」。而量子力學的這一理論，其實是建立在嚴密扎實的實驗基礎上的，並非精神病人的囈語，而且在之後的幾十年間得到了眾多科學家的反覆驗證。
具有諷刺意味的是，很多人把科學和唯物主義劃了等號，認為是一對情投意合的模範夫妻。但事實上，現代科學已經對唯物主義發起了致命襲擊，這兩口子眼看就要離婚了。
簡單總結，佛教的核心理論「緣起性空」和「三界唯心」，看似玄乎，但其實從事實層面可以部分被現代科學所驗證，而從邏輯層面也並無明顯破綻，很難證偽。
03
佛教認為，眾生在輪迴之中不可避免會遭受各種痛苦，尤其是惡道的眾生，其痛苦之深重是難以想像的。那麼佛教又是怎樣通過修行獲得解脫的呢?一般認為，佛教的解脫有三個層次:
有的人會說，你前面提到的「緣起性空」不就是一種哲學思想嗎?就算有道理又怎樣?能當飯吃嗎?能消除我的痛苦嗎?事實上，佛教的終極解脫方法論與「緣起性空」是息息相關，一脈相承的。
前面講解緣起性空舉了一個汽車的例子，事實上，不只外境如此，即使每個人非常執著的「我」也是自性本空。人身上的細胞剎那都在改變，意識也剎那都在生滅，請問哪一個剎那是「真正的我」。當這場電影的膠片一張張快速播放時，屏幕上就投影出一個「我」。當膠片停止播放時，就發現那個一直鮮活存在的「我」突然消失了。人的所有痛苦和問題都來源於「我」，當「我」消失時，「苦」也就徹底消失了。
佛說「諸行無常，諸法無我」。為什麼通過修行能夠解脫呢?簡單地說，因為那些痛苦和問題並不是真的存在，而是在一些條件(緣起)滿足下顯現出來的一場夢，其本質是「性空」的，連所謂的「我」也並非實有。那麼只要通過深度禪定等手段把顯現夢境的緣起切斷，「苦」也就徹底消失了，從而得到解脫。也就是說，佛教的解脫並不是解決了任何問題，而是最終發現原來根本沒有問題，如同從夢中醒來，發現原來夢里的老虎根本不存在，夢里的我也不存在。所謂「開悟」，如是而已。
無論大乘小乘，最高的空性成就都是通過「戒、定、慧」的修持，證得「無我」、「涅磐」的境界。與很多宗教必須等到死後才能「升天」驗證不同，理論上佛教的最高境界現生就可以通過實踐親身證得。
佛教修行者都希望現生就獲得究竟的空性成就，但畢竟每個人的根器不同，大多數人終其一生也未能實現，那麼只好退而求其次——求生凈土。所謂凈土是指在六道輪迴之外，有一些更高級的生命居住的更高級的世界。通過發願、祈禱、念誦、禪修等修持方法，與這些高級世界、高級生命的頻道相感應，就可能在臨終的時候去往這些凈土，暫時離開「輪迴大糞坑」，在這些環境好、壽命長的高級世界裡進一步修行，朝著終極解脫的目標穩步邁進。等修到一定程度，再重回糞坑救人。
宇宙中有很多凈土，但最為出名的就是西方極樂世界，據說是阿彌陀佛和觀世音菩薩主持的「快樂大本營」。很多凈土宗的修行者天天念叨「阿彌陀佛」，主要就是為了自己肉身的這座房子一旦產權到期被迫拆遷時，立即就能移民極樂世界。
如果連凈土都不想去或去不了，那佛教就只有最後一招：積善行德，在輪迴里過點好日子吧。這就是所謂的人天善果，其實談不上是真正的成就。夢是沒有醒來(開悟)，但做個好夢總比噩夢強不是?
在輪迴里繼續吃好喝好還要談戀愛玩手機雖然low了一點，但大部分眾生也就這個水平了，指望三歲小孩理解量子力學並立志成為愛因斯坦顯然並不現實。所以佛陀苦口婆心地講業力因果、善惡報應，就是為了告訴大家：孩子們，在輪迴里瞎混也要混得專業，別一不留神掉溝了。
那麼，這些修行上的成就能否驗證呢?這也是老衲最關心的問題之一，雖然佛教理論本身不像某些宗教那麼漏洞百出，可以說是比較圓融的，但理論終究只是理論，最終修行者如果和普通人沒有任何區別，那雖然不能將佛教證偽，但也很難證真。
於是我研究了佛教各層次成就後的特徵，答案是：很難全面驗證。原因很簡單，因為佛教主要是修心為主，開悟的高僧「看山不是山」的空性境界基本無法直接驗證，而往生凈土或是天道的人死後也不會回來站在中央電視台向大家報告自己在那邊的美好生活。那怎麼辦呢?我發現，基本上只有修行的一些「副產品」可以直接驗證，比如修行人顯示的神通、瑞相等等。
在我接觸佛教和其他宗教的二十多年中，我研究和接觸了大量這類超自然的案例，其中有部分是我親身經歷的，而且極難用巧合或作假來解釋。
比如，一位據說已經開悟的修行人多次向我展現他的神通，包括准確預測未來、遠距離觀察到我的行為和想法等等。
比如，一位念佛人臨終前幾個月准確預言自己的「往生」時間，精準到哪一天的幾點鐘，並在那一刻，無疾而終，念佛安然而逝。
……
「子不語怪力亂神」，其實我個人對這些超自然現象沒什麼特別的執著。我很喜歡禪宗祖師的話：「擔水砍柴皆是神通」。見得多了，發現其中部分現象不但佛教有，其他宗教也有，都是深入修行過程中必然出現的「實驗現象」，沒什麼可大驚小怪的。但是對我來說，至少是從事實層面部分驗證了佛教說的修行成就可能是存在的，在我的「事實樣本」中增加了很重要的一些案例。
佛教的理論和修行體系非常廣大和復雜，而且不同教派之間觀點也有一些差異，佛教內容當然遠不止這些，以上只是簡單地總結一些佛教獨有，且比較核心的觀點。而以「兩個根本」來檢驗，個人認為部分觀點可以被事實驗證，而其他觀點則很難被證偽，其理論本身也沒有明顯的邏輯漏洞，甚至提供了很多觀察事物的獨特視角。
