第十一經(有身經、羅漢經)：
我們在讀誦四部阿含經，尤其是在看《雜阿含經》的時候，我們會發現，經中有時會出現一些前後經文不銜接，或者經義出現跳躍的情形。比如說第六十九經之中談到了身集與身滅，但是四諦中的身滅道跡卻沒有提及。佛教自傳入中國以來，歷代的祖師大德們對於從思想上徹底信仰佛法的觀點過於強調——當然，在佛教初傳時期，主要工作是經文的翻譯與註解——而對於經文的整理(或考證與修訂)，則相對滯後。日本佛教界可能面臨著信仰淡化的危機，但是他們對於經文的整理與研究工作，則遠遠走在了我們的前面。如今在中國，佛教界自辦的宗教院校(高中低三個層次)估計不下百餘所，但是迄今為止，我們還似乎看不到一個以研究為主的佛教院校。對於這個問題，佛教界的大德們可以列舉出考證與研究工作的種種罪過，但是對於我們盲信錯信所帶來的嚴重後果，卻不會產生毫釐的疑慮。
坦承地講，我的佛學水平極其有限，有時甚至也頂多隻能算得上一個前腳剛剛邁進佛法門檻的「半桶水」。但是我自從三十歲以後，思想觀念發生了很大的變化，我以為身為佛門中人，對於佛法不進行深入的了解，這是極端錯誤的。若要想徹底地了解佛法，就必須要從它的源頭開始著手，即從四阿含開始。當然，漢譯的四阿含相對於南傳的四阿含，可謂各有千秋；但是從教義上講，南傳的阿含分為五部(《長部經典》、《中部經典》、《相應部經典》、《增支部經典》、《小部經典》)，這五部阿含或許更為符合佛陀的本義。但是本人不懂得巴利語，更不懂得梵文，因此只能憑籍漢譯的四阿含作為誦讀與寫作的範本(宗教文化出版社，1999年版)。
即便是最接近佛陀本懷的阿含經，與佛陀的原始教法，仍有相當的距離——日本學者平川彰的《印度佛教史》即秉持此種觀點。至於阿含經與其他所謂大乘經典(諸如華嚴、法華、般若等經)究竟是處於一種什麼樣的關係，我想這個問題不必要再去糾纏，說也說不清。如果我們聲稱「大乘經典非佛說」，那麼等於否定了整個中國佛教(或以中國為主流的北傳佛教)，這是十分錯誤的。我個人的觀點是，大乘經典若從經義上講，應該是沒什麼問題的，但是究竟是否為佛陀親口宣說，其實並不打緊。我一貫的想法是，所謂「佛說」，應該理解成一個泛指，即凡是符合「三法印」條件的經典，都可以視為「佛說」。如果我們一定要把狹義的「佛法」非要弄個水落石出，那麼可能再過一千年、一萬年，還是糾纏爭吵不休。這種爭吵不休，一直是為佛陀堅決反對的。
第七十一經中包含著二經，即「有身經」與「羅漢經」。前面的「有身經」談到了有身、有身集、有身滅與有身滅道跡，而將重點落在了有身滅道跡，即八正道上面。關於八正道，大家都很熟悉，不需要多說了。
在接下來的「羅漢經」中，佛陀談到，若我們徹底修知了四聖諦，其修證的最高果位便是阿羅漢。阿羅漢是什麼樣的階次呢？經中說：
1、「是名比丘斷愛欲縛諸結等法，修無間等，究竟苦邊。」這裡的「無間等」，是指已經進入聖流。
2、「是名比丘究竟邊際，究竟離垢，究竟梵行，純凈上士。」——這裡將阿羅漢譬喻為「純凈上士」，即在思想境界上達到了完全純凈無染，證得了最高境界。
3、「是名比丘阿羅漢盡諸有漏，所作已作，已舍重擔，逮得己利，盡諸有結，正智心解脫。」
註：斷關——「謂斷五下分結。」
度塹——「謂度無明深塹。」
脫諸防邏——「謂有愛盡。」
建聖法幢——「謂我慢盡。」
5、「名比丘斷五枝，成六枝，守護一，依四種，棄舍諸諦，離諸求，凈諸覺，身行息，心善解脫，慧善解脫，純一立梵行，無上士。」
註：斷五枝——即斷除五蓋，五蓋指愛欲、瞋恚、昏沉睡眠、掉舉、疑。
成六枝——成就六種事，即六根對六境時，不喜不憂而住於舍，有念有知。
依四種——依於四件事：即「熟思而求一法、熟思而忍受一法、熟思而遣除一法、熟思而遠避一法」。
棄舍諸諦——舍棄外道所自認為的那些所謂的「真諦」，即舍棄邪見。
凈諸覺——遠離污濁的、亂七八糟的念想。
