第一○六經(阿那律經)：
本經所敘述的為有關佛陀離世後，為「有」或為「無」的話題。
在有一個時期，佛陀住錫於王舍城附近的迦蘭陀竹園。而被譽為「天眼第一」的阿那含則居止於耆闍崛山(靈鷲山)。
在前面的相關文章中，我們談到了人類(眾生或有情)在命終之後，究竟是「有」還是「無」的問題。佛陀對此的解答是：既不能說「有」(常見)，也不能說「無」(斷見)。如來作為已經大徹大悟的覺者，他一旦入滅以後，將「魂」歸何處呢？——我用這個「魂」字，實際上是極其不妥當的，只能是一種權巧表述。
事實上這個問題，不僅那些外道沙門十分關心，甚至連佛教內部那些尚處有學位的比丘僧也很想知道確切答案。很多外道就到尊者阿那律的地方，向他請教一二。
外道問曰：「尊者！如來死後為有耶？如來死後為無耶？如來死後有無耶，非有非無耶？」
阿那律答：「如世尊說，此是無記。」
這里的「無記」，是指這個問題沒有回答的意義，純粹是自找沒趣。實際上佛陀對於很多問題是拒絕回答或不便回答的，一般所說的就是「十四無記」，具體為：
(1)世界(及我)有常(時間之無限)？(2)無常(時間之有限)？(3)亦常亦無常？(4)非常非無常？(5)有邊(空間之有限)？(6)無邊(空間之無限)？(7)亦有邊亦無邊？(8)非有邊非無邊？(9)如來(此際意指眾生)死後有？(10)無？(11)亦有亦無？(12)非有非無？(13)命與身為同一？(14)為別異？
綜合一下，上述十四個問題可歸為四類：
1.無限的？
2.有限的？
3.亦無限亦有限？
4.非有限非無限？
(二)世界在空間上是
1.無限的？
2.有限的？
3.亦無限亦有限？
4.非有限非無限？
1.還繼續存在(有)？
2.不存在(無)？
4.非存在非不存在(非有非無)？
1.同一？
2.別異？
那麼佛陀為什麼「無記」呢？有的人說佛陀對這些問題回答不上來，只能選擇沉默。因此有的學者便給佛陀扣上一頂「不可知論者」的帽子。事實上這是對佛陀極大的誤解與污衊。按照t. r. v. murti《中觀哲學》對此問題的解釋，上述四個方面共14個問題都是屬於正反命題的相互背反。佛陀宣稱對這些問題只能「無記」，事實上意味著佛陀對這些問題的體悟，並非只停留在一般經驗的層面，因為這些問題根本無法訴諸經驗事實予以解決。當理性試圖超越現象界以追求終極最後的實體，便使其自身陷入糾纏不清的衝突。各種以理性為基礎而建立的「思辨形上學」之間，不僅見解有所不同，甚至彼此對立，如一方說「是」(正命題)，另一方則以「非」(反命題)作答，二者針鋒相對，互不相讓。從佛陀與弟子之間的對話中，可以看出佛陀對這些正、反意見了解頗深。佛陀把所有的基於理性思辨而構成的理論概稱為獨斷的教條主義，而這些不同的教條主義皆自稱能了解現象的本來面目，但卻又彼此對立，孰是孰非，很難作為一個令人信服的、公允的決斷。而佛陀很清楚地看出這些衝突的本質，所以用超越的反省、批判的態度來解決它。就純哲學而言，佛陀已經達到很高的哲學心智的層次，而且他確定已經告訴我們對無記問題的答案。對於這些相互衝突的問題，無論佛陀回答「是」或「不是」，都是極為不妥的，因為由此佛陀將陷入與他一再駁斥者相同的謬誤。
阿那律尊者按照佛陀的觀點，回答了「無記」。這些外道們對於這個問題，自然是十分地不滿意。他們既想打破砂鍋問到底，一路追問下去，同時他們也很想把阿那律尊者引入到他們預先設置好的陷阱之中。於是他們採用了「激將法」，進一步問道：
「雲何，尊者！沙門瞿曇為不知、不見耶？」——難道你們的大師父對這些問題一無所知嗎？
阿那律答：「世尊非不知、非不見。」佛陀對於上述這些問題，怎麼可能無知無見呢？
待這些外道走後，阿那律就從靈鷲山上下來前往竹林精舍，當面向佛陀請教：
「世尊！彼如是問，我如是答，為順諸法說耶？得無謗世尊耶？為順法耶？為違法耶？無令他來難詰，墮呵責處耶？」意思是說，我作「無記」回答，有沒有問題呢？
問：「色(受、想、行、識)為常耶？為無常耶？」答：「無常。」
問：「如焰摩迦契經廣說，乃至識是如來耶？」答：「不也。」
(註：此處的《焰摩迦經》，是指《雜阿含經》中的104經。)
佛告阿那律：
「作如是說者，隨順諸說，不謗如來，非為越次；如如來說，諸次法說，無有能來難詰訶責者。所以者何？我於色如實知，色集、色滅、色滅道跡如實知。阿那律！若舍如來所作，無知無見說者，此非等說。」
註：
(1)越次：不講順序(次序)，不按常規辦事。非越次就是井然有序，就是適應眾生的隨順之法。
從經中我們可以得知，探究如來滅後為「有」或「無」，都是錯誤的知見。如來已究竟生死，故其「死」後為有為無等事，皆不記答。那些外道認為不記答就是無知無見，事實上他們自己才是真正的愚痴闇昧、無知無見的盲人。(2月6日)
