北京智化寺《不知名元官藏》簡述
覺真
1986年夏，北京智化寺文物保管所的工作人員，從如來殿佛臟中，清理出三卷元代藏經。這一重要發現，對了解元代「大藏經」的刊刻情況，具有極其重要的價值。尤其對於釐定《弘法藏》，提供了珍貴的實物資料。近日，筆者有機會得見此藏原件，並查閱了一些相關資料，作出一些介紹和說明。
這次發現的三卷元代藏經，分別是：《大寶積經》、《陀羅尼集經》和《大金色孔雀王咒經》，三經版式相同，均採用藏經紙，捲軸裝。(見圖1)
《大金色孔雀王咒經》是保存較完好的一卷，現已經重新托裱裝池。此卷高23厘米，外裹藍色粗紙書衣，上面以金字書有「大金色孔雀王咒經」經名，以及千字文順序「積」字型大小，裝潢異常精美。展開後，在經首豎刻有書牌，格式內容如下：(見圖2)
皇帝愛育黎八力八達刊印三乘
聖教經律論三十三大藏上報
列聖在天之靈仰追
釋凡垂裕後昆次願
寶祚延長
慈闈康樂眇躬是保兆民永賴一切有情咸臻善果
大元延佑丙辰三月 日
書牌後為線刻釋尊說法圖：須彌座上，釋尊結跏趺坐，兩手作轉*輪印，阿難、迦葉與八大菩薩分列兩側聽法，神情專註，表相不同。整個畫面長44厘米、寬22厘米，刀法嫻熟、線條流暢而遒勁。(見圖3)
此經正文行氣疏朗，墨印清晰，字體採用秀麗的趙體，是典型的元代刻經。版面高22.5厘米至23厘米不等，長48.5厘米，上下採用單烏絲欄，無行線。在版心接縫處還刻有經名、紙張頁碼及千字文編號。正文共用紙十三張，每張二十三行，每行十四字，亦偶有十五字者，展開全長約6.1米。原藏經紙已酥脆，經重新裝裱後，略顯僵硬。(見圖4)
其餘二卷：《陀羅尼集經》為「福」字型大小，卷首僅存殘片，版頁共三十張；《大寶集經》是「鳥」字型大小，卷首已無，因年久受潮粘在一起，尚不能全部展開。據悉，北京市文物局已撥出專款，對這兩卷殘藏予以修復。
查《大金色孔雀王咒經》失譯人名，全經共一卷，智化寺發現的這卷保存完整；《陀羅尼集經》(唐)阿地瞿多譯，全經共十二卷，智化寺所存為第三卷；《大寶積經》(唐)菩提流志等譯，全經前後共一百二十卷，智化寺所存為其中第五卷。
今觀智化寺發現的佛經，有三個不同的千字文序號，在書牌中使用了「刊印」一詞，並明確告知總數有「三十三大藏」，這就證明了此三卷佛經不是零本，也不是採用其它舊有經板來印造的，而是一套完整「官版大藏經」中的一部分。由於其版式與《趙城藏》相同，於是有諸多人士認為，它很可能就是人們尋訪已久的《弘法藏》。
所謂《弘法藏》，即弘法寺大藏經，相傳刻於元代初期的官版捲軸式藏經。據記載，這部藏經是在元世祖至元年間，將《趙城藏》的板片移至元大都，貯於弘法寺內，在此板片的基礎上後經補雕而形成。由於此藏只見於文獻資料，目前尚無印本流傳。此藏的有無問題，學術界又各有所據，遂形成兩種觀點：
部分學者認為，根據《至元法寶勘同總錄》和《佛祖歷代通載》卷二十二等有關史料記載，在元世祖忽必烈時曾「特旨宣諭臣佐，大集帝師、總統、名行師德，命三藏義學沙門慶吉祥，以蕃漢本參對，楷定大藏聖教，名之曰《至元法寶勘同總錄》」。這次「楷定」，是根據《開元釋教錄》、《貞元錄》、《祥符法寶錄》、《景佑法寶錄》，再加之宋仁宗景佑四年(公元1037年)至元世祖至元二十二年(公元1285年)的新譯經典，編輯成《弘法入藏錄》行世(見《至元錄》卷二)。由於有《弘法入藏錄》的存在，人們便有理由相信，《弘法藏》是依據此錄對《趙城金藏》改動、補雕的結果。改動後此藏已卓然而獨立，形成一部新的藏經，《至元錄》即其目錄。
另有一些學者認為，《弘法藏》僅是《趙城金藏》在元代的第二次增訂而已。依據是，至元二十六年(公元1289年)靈隱寺住持凈伏在《至元錄·序文》中說：「大元天子……萬幾暇餘討論教典，與帝師語，以西蕃大教目錄，對勘東土經藏部帙之有無，捲軸之多寡。……遂乃開大藏金經，損者完之，無者書之。……敬入梓以便披閱，庶廣流傳」。從這一段話中可以證實，元世祖確實曾將金代遺留下來的《趙城藏》印本，有毀損者進行補寫，沒有編入的典藉書寫補入，並且還對《弘法入藏錄》中的經典，進行了刻板流通，卻沒有提到雕造全部大藏經的事，對《弘法藏》的存在提出質疑。
智化寺三卷《元官藏》的面世，對《弘法藏》的研究提供了可比的實物資料。佛教「大藏經」卷帙浩繁，數量龐大，並非短時間內能夠雕刻完成。從元世祖至元三十一年(公元1294年)到刊印此藏經的元仁宗延佑丙辰(公元1316年)，只有短短的二十二年，在這么短的時間內，是無法完成二部「大藏經」的雕刻與刊印的。換而言之，如果有《弘法藏》的存在，元仁宗就沒有理由再重新雕刻刊印新的藏經了。
由於《趙城藏》與元代早期官刻版藏經之間，有著很深的淵源關係，若想對智化寺所存佛經作進一步的探究與判定，尚須與存世的《趙城金藏》進行對比研究，方可得出結論。據筆者比較發現，二者有諸多不同之處：
1、經名不符：《趙城金藏》中《大金色孔雀王咒經》和《陀羅尼集經》經名前，俱有「佛說」二字，而《元官藏》則無。
2、千字文編號不同：在《趙城金藏》中「鳥」字型大小是《大寶積經》卷五十一至卷六十，「積」字型大小是《瑜伽師地論》卷六十一至卷七十，「福」字型大小是《瑜伽師地論》卷七十一至卷八十；而《大寶積經》卷五是「翔」字型大小，《佛說大金色孔雀王咒經》是「男」字型大小，《佛說陀羅尼集經》卷三是「效」字型大小，均與今發現的《元官藏》有別。
3、扉畫不同：在山西趙城廣勝寺發現的《金藏》卷首扉畫，釋尊留有短須，八大菩薩現比丘相、無天冠，畫面上多出二位護法神像。此外，與《元官藏》相比，整個畫面的布局，也有所不同。(見圖5)
4、題記不同：廣勝寺《金藏》中題記甚多，大多為捐印人姓名。而此三卷佛經，因系「官藏」，除卷首「書牌」外，版心、卷尾均未發現有題記。(見圖6)
值得一提的是，此三卷《元官藏》與《至元法寶勘同總錄》中的千字文編號，也不盡相同。《至元錄》中《大金色孔雀王咒經》是「惡」字型大小；《陀羅尼集經》則編為「積」字型大小和「福」字型大小，均比智化寺存本的千字文號靠前；只有《大寶積經》卷五的「鳥」字型大小是相同的。
通過上述所作的對比和查證，我們可以得出結論，在《趙城金藏》與《至元錄》均與之不符的情況下，這三卷《元官藏》，應出自於另外一部不知名號的「大藏經」。據此，筆者認為：在充分肯定這三卷佛經是元代官刻大藏經的前提下，將其定名為《不知名元官藏》是比較切合實際的。
補記：北京市文物局對《陀羅尼集經》、《大寶集經》兩個殘卷的修補工作已經開始，採用桑蠶單絲網·pvb加固技術予以修復，其論證會將於本年度7月3日在智化寺舉行。
注釋：
方廣錩著 《佛教百問·典籍篇》
