時 間：九十一年十一月二十四日下午
地 點：輔仁大學濟時樓九樓國際會議廳
會 議：「宗教的靈修傳統」國際學術研討會
主辦單位：輔仁大學宗教學系
一、您個人宗教靈修的經驗
二、靈修與現代人的生活
三、靈修與宗教交流
為節篇幅，筆者以下的引言內容，將省略證成之論據，只針對上述三個子題，略述筆者的看法。又，佛教向以定、慧二學或是「止、觀」二行，指稱修道內容，今依大會用語，以「靈修」統稱(涵蓋佛教在內的)所有宗教的修行內容。
第三個引言：「靈修與宗教交流」，若當作討論的主要線索，可以聯結(或涵蓋)前面兩個引言的討論，然而此中所引發的問題不少，而且極易引起歧見。例如：
一、從靈修經驗的有無問題，可以探討的是：沒有靈修經驗的人(研究者)有能力討論或研究靈修問題嗎？憑藉著一己的靈修經驗，能有跨宗教(靈修)的研究能力嗎？縱若提出說明，這些說法能有普遍的解釋效力嗎？
二、屬於個人私秘經驗的靈修行為，必須互動交流的理由何在？有否可能產生不利於己或不利他者的後遺症？在肯定靈修(及其團體)能凈化身心，樂生合群的正面功效中，能否關注到它所可能產生的負面影響？
三、范限在「靈修」主題而有的宗教交流(對談)，對各宗教靈修系統所追求的終極目標而言，它們的最終境界有共通性嗎？?是否如朱熹所說的「理一分殊」，條條大路通羅馬？而牽涉到研究心態及方法論的不同，有「己正他邪」的外道、異端之說，有「他偏己圓」的判教之論，有「多元價值並存或殊途同歸」的相對之言；面對這些紛陳之詞，靈修對話能有排解梳理之道嗎？靈修話題的宗教對話，所要達到的功能(或目的)又是什麼？
一、筆者認為：相較於無有靈修經驗者而言，擁有靈修經驗者，對於靈修問題，會有較強的解說能力；然而超理性的靈修經驗，並不排除人類運用理性來加以探索、解說的可能性；即便受到思維與語言的局限，這些探索、解說，亦有少分或多分逼近真象，顯現真理的可能性。所以，無有靈修經驗的人，對靈修經驗，也可以從旁觀察個案，或是廣為搜尋資料，以適切的研究方法，作出學術上的貢獻。
二、普世性宗教所印證認可的靈修成就者，其外顯行為，不但不是「非理性」的身心失調或情緒失控者，反而有著高度自製的能力，與潔凈的人格道德。所以，雖然各宗教的靈修傳統，對人間現世有予以肯定或予以否定的差異態度，但是都有「透過靈修能凈化身心」的共同觀點，肯定靈修成就者的智性光輝與慈愛心行；亦即，宗教靈修雖屬超道德的心靈境界，但恰好也能成就道德之善。
靈修活動對現代人有舒解身心壓力的功效，然而靈修者絕不能輕忽道德操守，扭曲或抹煞倫理價值。吾人樂見「靈性復興」時代的來臨，重視的是它帶給人類身心凈化，社會和諧的助益；但也因此，吾人不能不關心那些不當的靈修觀念或行為，它們業已引生了破壞社會秩序的弊端，諸不見假借靈修之名而攫取金錢、權利、情色的種種醜事，時有所聞。
三、在各宗教與教派內部，向來都有分辨自宗靈修境界的真偽、高下之議，而此是否適用於跨宗教間靈修境界的比較研究？值得深思。
面對不同宗教中各類的冥契經驗，筆者認為：「此乃詮釋方式不同而非經驗類型不同」的前提，將具有比較宗教學研究上的意義。吾人若嘗試對各宗教的靈修境界，簡別其特性，並判斷其淺深層次，這樣的研究極具挑戰性，而其結論也最易引起爭議。彌平爭議的方式，或許是宗教信仰終極境界的「理一分殊」或靈修(修行)成就的相對論，但這種說法，很難獲得連筆者在內的各宗教人士的同意。
無論如何，以靈修內容為主題的宗教對話，在交流中應避免自贊毀他式的宣教語言，此中較好的進路可能是：對自身信仰的靈修(修行)傳統，多作自我批判的反省與檢討。宗教人士熱心從事靈修對話的終極目的，或可定調為：秉持宗教廣慈博愛的特德，以自我批判，自我改進的誠意，在紛擾爭斗的人世間，先做好「靈性提升」的表率，解除因宗教偏執所引起的傷殺與動亂，進而攜手共同奮鬥，締造世界和平的光明願景。
