釋華梵 著
【問：既言於一珠中入一切珠，而竟不出此一珠者，雲何得入一切珠耶？答：只由不出此珠，是故得入一切珠！若出此一珠入一切珠者，(即不得入一切珠也。何以故？離此珠內無別珠故！】(註：括弧內的文字，乃後人據上下文義所作補遺也。)
下則針對四番問難，四番釋疑。
初一問難，緊承上文而來。上文既雲「於一珠中入一切珠，而竟不出此一珠；於一切珠入一珠，而竟不起此一珠。」今聞之不解，是以難問雲：「既言於一珠中入一切珠，而竟不出此一珠者，雲何得入一切珠耶？」此處問者但見諸珠互相質礙，故而實執珠珠各別，皆為實有，故而生疑。意謂既珠珠各各質礙，皆為實有，雲何可不出離於此一珠，而得入於餘一切珠耶？這於理說不通啊？此亦即是說，問者既定執寶珠實有，各各質礙，則光影定當實有來去也。此處問者不知珠喻乃但約諸珠珠光一際，無有分齊，能影像回互攝入，圓融無礙，重重無盡，竟無來去也；以喻緣起諸法皆如，全體交徹，不二無別，是故緣起諸法亦能回互即入，緣起無礙，重重無盡，竟無來去也。
針對難問，今論主答雲：「只由不出此珠，是故得入一切珠。」何故雲「只由不出此珠，是故得入一切珠耶」？珠珠珠光(明性)無別，皆能交互影現，重重無盡，是故不出一珠，即能入一切珠也。如果實執定當出此珠，乃得入彼珠者，則是人實不知何為珠之珠光義也。珠之珠光義者，即是諸珠皆能彼此交光影現，圓融無礙，重重無盡爾。諸珠既能彼此交光影現，圓融無礙，重重無盡，是故不出一珠，即能入一切珠也。如是緣起諸法皆如，法法一體，無有分齊，而真如理體當體即圓攝圓具一切差別事法無盡性相功德，是故不出此一法，即得入一切諸法爾。於一緣起法既如是，於一切緣起諸法亦復如是也。
「若出此一珠入一切珠者，即不得入一切珠也。何以故？離此珠內無別珠故。」如前所述，珠網攝入，重重無盡者，非是言有形之珠，而是言渾融一際，無有分齊之光網(珠光全體交徹，一際無別)也。珠雖是多，然珠光一際，無有分齊。珠光既無有分齊，是故實不可言出此一珠(光)，乃得入彼一切珠(光)也。何故？離此一珠(光)，無別一切珠(光)故。如是緣起諸法皆如，一際無別，故亦實不可言出此一法，而入彼一切法也。何故？離此一法，則無彼一切法故！
【問：若離此珠內無一切珠者，此網即但)一珠所成，如何言結多珠成耶？答：只由唯獨一珠，方始〖始〗(此處多了一「始」字)結多為網。何以故？由此一珠獨成網故！若去此珠，全無網故！】
此是第二番問答也。
本問是緊承第一問而來，前答雲「離此珠內無別珠故」，聞者不解，是以進一步難問雲：「若離此珠內無一切珠者，此網即但一珠所成，如何言結多珠成耶？」此中問者，因執著於珠喻中珠珠各各質礙，是故定執珠網必是結多珠以成，前既雲離此珠內無一切珠者，今若據理推之，則此網即但一珠所成也，此與問者所知的「珠網必是結多珠以成」完全相違，是故今必然要進一步進行征問以釋疑也。
實則珠喻者，即是約珠光能交互影映，一體不分而言喻也。喻中此一珠光，即融盡一切珠光；一切珠光，與此一珠光，一際無分；故離此一珠光，更無別一切珠光也。是知珠雖是多，然珠光一際，無有分齊，此中有彼，彼中有此，一一珠內各有一切。故今論主答雲：由於珠光渾融為一，無有分齊，又由於光網一即多，多即一，故「唯獨一珠(光)，方始結多(珠光)為網」也。此即珠珠「交相影映，圓融無礙，一為一切，一切為一」的道理也。
「何以故？由此一珠獨成網故。若去此珠，全無網故。」如前所釋，既光融為一，此一珠光，即多珠光，多珠光即一珠光。一多互攝互入，一體不分，方成就光網。故雲由此一珠(光)獨成網也。又既一多珠光互攝互入，一體不分，故去此一珠(光)，亦即去彼一切珠(光)也；既去彼一切珠(光)，則全無網也，是故文雲「若去此珠，全無網故。」
於光網既如是，於一緣起法界亦復如是。緣起諸法皆如，一體不分，故去此一法，亦即去彼一切諸法也；既去彼一切諸法，則全無緣起法界也。反過來說，由於緣起諸法皆如，一體不分，故但得一緣起法立，則一切緣起法皆立；既一切緣起法立，即整個緣起法界立也。是故但由一緣起法立，便可獨成整個緣起法界也。
【問：若唯獨一珠者，雲何言結成網耶？答：結多珠成網者，即唯獨一珠也。何以故？一是總相，具多成故！若無一，一切無故，是故此網一珠成也。一切入一，准思可知。】
此是第三番問答也。
本問亦是緊承前問而來，前問問：「若此網即但一珠所成，如何又言結多珠成耶？」此中問意在於「雲何言網乃是結多珠成耶」？此中明顯乃是基於定執珠珠各各質礙，是故由之便實執蛛網乃是由多珠以結成網也，即此所執，故而予以難問。今問問意則與前不同，但由前問釋答，問者已不定執珠網由多珠結成，而是針對既珠網唯獨一珠所成，雲何可言結成網耶？此中問意在於既是一珠獨成網，於一珠而言，不可雲「結」網也。此乃因問者仍是著事相立說，不知此是據理立言也。此珠喻中，所謂網者，是「珠光」網，而非「珠粒」網。珠光渾融，一體無分，非珠無分也。猶如一室千燈，其光為一，非燈無分也。故珠光融而無分，此無分之光，是一一珠光所成，若無一一珠光，雲何有此光網耶？問者不解此義，是以進一步難問雲：「若唯獨一珠者，雲何言結成網耶？」
針對難問，論主答雲：「結多珠成網者，即唯獨一珠也。」意謂結多珠成一光網(珠網)者，珠光雖一體無分，然光網系一一珠光所成。何以知之？以若減掉一部份珠光，則此光網必暗，故知光網為一是其總相，而此總相，由多珠光所成；若無其一，則多珠光所成之總相亦無，是故此總相之光網，由一珠(光)所成也。此乃一入一切，一成一切成也；此中一即是總相，一切則是別相。例如由一進而為十，若無一則十不成，是知十者，由一成故十成也。
又若一切入一，則一切成一成也；此中一切即是總相，一一之一則是別相。例如十乃由十個一和合，今若十成，則一亦自成也。何故？十由十個一所成故！十既成，故十個一亦成；十個一既成，則其中任一皆成也。此可反上「一入一切」思而知之也，是故文雲：「一切入一，准思可知。」
於光網(珠網)如是，於一緣起法界亦復如是也。謂一切緣起法形成一緣起法界，緣起諸法雖皆如，一體無分，然緣起法界系由一一緣起法所成也。故知緣起法界為一，是其總相，而此總相，由多緣起法所成；若無其一，則多緣起法所成之總相亦無，是故此總相之緣起法界，由一緣起法所成也。
【問：雖西南邊一珠，總收十方一切珠盡無余，方各各有珠，雲何言網唯一珠成耶？答：十方一切珠者，總是西南方一顆珠也。何以故？西南邊一珠，即十方一切珠故！】
此是第四番問答也。
此問任約西南邊一珠為喻，問者雖已信解西南邊一珠，能總收十方一切珠盡無余；然猶執事礙理，不知「法不如然，喻同非喻，一分相似，故以為言。」問者因見方各各有珠，又珠各各質礙，由是故定執珠網必是由各方無量珠而結成也。是以反覆難問雲：「雖西南邊一珠，總收十方一切珠盡無余，(然)方各各有珠，雲何言網唯一珠成耶？」
針對此番難問，論主答雲：「十方一切珠(光)者，總是西南方一顆珠(光)也。何以故？西南邊一珠(光)，即十方一切珠(光)故。」因西南邊一珠與十方一切珠，光光攝入，珠影重重。故知十方珠光，必全入此西南邊一珠光中；不可能十方珠光，一部份入於此西南邊一珠之光，另一部份不入此西南邊一珠之光；此攝入關係，必是全攝全入，不可能有所例外；取任何一珠之光，皆必全攝全入；故十方一切珠光，總是一珠之光也。反過來說，西南邊一珠之珠光既與十方珠光渾融一體，無有分齊，故但西南邊一珠珠光，即是十方一切珠珠光爾！
緣起法界亦復如是，諸法圓融無礙，一即一切，一切即一，攝入重重，不可思議。
【若不信西南邊一珠，即是十方一切珠者，但以墨點，點西南邊一珠者，一珠著時，即十方中皆有墨點；既十方一切珠上皆有墨點，故知十方一切珠，即是一珠也。】
帝釋珠網者，一珠中有一切珠影，一一珠各有一切珠影。故以墨點西南邊一珠者，則十方一切珠中皆有墨點。既十方一切珠皆有墨點，故知十方一切珠即是一珠也。
【言十方一切珠，不是西南邊一珠者，豈可是人一時遍點十方一切珠耶？縱令遍點十方一切珠者，即是一珠也。】
如果說十方一切珠，不是西南邊一珠者，然明明十方一切珠皆有墨點。豈是此人，遍以墨點十方一切珠耶？事實當然並非如此，今此人不過但以墨點西南邊一珠，便至十方珠中皆有墨點也。既十方一切珠皆有墨點，故知十方一切珠，即是西南邊一珠也。
又縱然遍點十方一切珠，即是但點西南一珠也。何故？因為十方一切珠，皆入西南邊一珠故。
【此一為始既爾，余為初亦然。重重無際，點點皆同，杳杳難原，一成咸畢。如斯妙喻，類法思之。】
「此一為始既爾，余為初亦然。」句中「始」、「初」二字，其義相同，皆為「主」義。即以此為主，或以余為主，都是一樣。緣起諸法，隨舉其一為主，則餘一切法即為伴，如此互為主伴，圓融無礙，重重無盡，具足一切德。譬如若以此西南邊一珠為主，則餘一切珠相對於西南邊一珠而言即是伴；餘一切珠皆入此西南邊一珠，此西南邊一珠亦攝盡餘一切珠；西南邊一珠既如是，於餘一一珠亦復如是，如是主伴圓融，重重無盡，一法生時萬法隨之而生，任舉一法皆是法界的全相也。
「重重無際，點點皆同；」前既互為主伴，圓融無礙，故於任一珠上點一墨點，莫不重重無盡，點點皆同，具足一切德也。
「杳杳難原，一成咸畢。」「杳杳」者，深遠不可測度也。形容重重無盡，不可思議。於一珠著墨點，則一切珠皆有墨點。「一成咸畢」者，即所謂緣起諸法皆為俱時頓現，同時相應，同時具足圓滿，依緣起理而成立，一與多互為一體，無有先後之別也。此良由緣起實德法性，海印三昧力用故得，元非是方便修緣所成，故得「一成咸畢，俱時頓現」也。
「如斯妙喻，類法思之。」文義易見。如是帝網天珠之妙喻，當結合法義思之，即得通達於甚深微妙法界緣起也。此誠如《法華經》所雲「一切有智者，皆因譬喻而得解」也。
【法不如然，喻同非喻；一分相似，故以為言。何者？此珠但得影相攝入，其質各殊，法不如然，全體交徹故！】
雖說「一切有智者，皆因譬喻而得解」，然任何譬喻皆不能真實圓滿譬喻諸法實相爾，亦即是說「法」與譬喻還是有所不同的。是故文雲：「法不如然，喻同非喻。」
「一分相似，故以為言。」喻與法既有所不同，那何以又每每舉喻以釋法耶？此乃因喻與法，但有一分相似，即以為言，以令聞法者依此一份相似，而於法生解也。
「何者？此珠但得影相攝入，其質各殊，法不如然，全體交徹故！」此即仍約珠喻以說明道理也。譬如舉珠喻者，乃因其光影互相攝入以為言也；然審乎珠體，卻是其質各殊。於法則不然，法者全體皆如，交徹無礙，一際無分，於此則元非珠喻所能完全譬喻得了的也。
