漫說《雜阿含》(卷四)
第八十八經(郁多羅經)：
我在《雜阿含經綜述》中曾經列表，指出雜阿含的卷一至卷七，其重點內容是闡解五受陰，而在卷四部分從內容上講，其與五陰的聯系似乎並不是那麼密切，而重點闡述人天福報的種種因緣。看來雜阿含經在翻譯的過程中，並沒有將全書內容進行過系統的歸納整理。
本經敘述年少婆羅門種郁多羅，外出乞食孝養父母。佛稱其「現世名稱流，命終生天上。」
這部《郁多羅經》，可以說是佛陀對於世間孝養的宣言書(《中阿含經》之《善生經》，也是主張孝養父母雙親的著名經典)。談到佛教界的孝養觀念，過去很多人都會產生這樣的念頭，即「不孝有三，無後為大」——出家人不娶妻不生子，沒有後代是肯定的，因此辭親出家，乃是最大的不孝。關於這一點，韓愈在他的千古名篇《諫迎佛骨表》中可謂言辭激切，大氣凜然，他公然指責佛教是「傷風敗俗，傳笑四方，非細事也」，並且很幼稚地說「佛本夷狄之人，與中國言語不通，衣服殊制。口不道先王之法言，身不服先王之法行，不知君臣之義、父子之情」。在文章的結尾，他甚至宣稱「佛如有靈，能作禍祟，凡有殃咎，宜加臣身。上天鑒臨，臣不怨悔。」可是當他接到了貶他去潮州赴任的文告後，便頓時後悔不迭，發出了「雲橫秦嶺家何在？雪擁藍關馬不前」的蒼白慨嘆。
所謂「百善孝為先」，既然「無後」謂為不孝，那麼「有後」也未必就顯得那麼孝順，更何況孝與不孝，與「無後」本來就沒有什麼必然的聯系。從孝的字義上講，「孝，善事父母者。」(《說文解字》)意思是當兒女的，應當對父母盡心奉養並且順從。或許「有後」對於父母來說，可能也有某種寬慰之義，比如說傳宗接代、繼承香火。從這個意義上講，所謂的「後」，就必須是五官健全、耳聰目明的男孩；女孩兒哪怕生上十個八個，也不能納為「有後」之列的。如果按照這個標准，全中國大約有四分之一家庭就會為此而頭疼——說得這裡，可能有人會啞然而笑：都什麼年代了，還在這裡瞎扯些陳芝麻爛穀子的破事兒，封建！
如果說「無後為大」是一種徹頭徹尾的封建流毒的殘餘，那麼對於父母的孝養，在當代我們不僅不能丟棄，還應大大提倡的一件大事。我有時還在胡思亂想著：現如今中國人口已達到了十三億(官方數字)，國家已經到了不堪重負的地步。如果我們中間的一部分人，都仿效一下出家僧人那般獨身茹素，對於這個社會來說，反而是莫大的幸事(單從人口規模發展的角度上講，起碼是這樣的)。
在這部《郁多羅經》中，有一位年少婆羅門，名叫郁多羅。有一天他來到祇園精舍拜望佛陀，並向佛陀請教一個問題：
「世尊！我常如法行乞，持用供養父母，令得樂離苦。世尊！我作如是，為多福不？」
佛陀聽後自然是十分開心，他對此倍加讚歎：「產有多福。所以者何？若有如法乞求，供養父母，令其安樂，除苦惱者，實有大福。」
這部經內容很簡單，不需要作過多解釋。但是我本人也有些須疑問：
2、郁多羅身為「年少婆羅門」，他既出身於婆羅門，而且年輕有為，為什麼要外出行乞？
對於第一個問題，如果「如法行乞」的主體是出家比丘，那麼很好解決，所謂如法，就是「道側而行，左手持缽，次第乞食」，不能挑貧撿富，而且需要掌握好時間，過早和過晚都是不可乞時(即不「非時」)，更不可以黑夜裡去行乞；如果被行乞的對象不友好，不要生起嗔恨之心，不可惡語相向。而作為一個婆羅門種的年輕人，需要如何行乞方為如理如法？是按照佛教比丘行乞的標准，還是按照婆羅門教的行乞標准？這點倒需要細細考究一番。
對於第二個問題，我在想：難道是這位年少婆羅門的家庭很是貧窮，非要靠行乞才能度日不？細忖便覺得不合邏輯。莫非是「年少婆羅門」身體上有殘障？也不太可能。經過細想，我終於明白其中的原委：第一，古印度自古以來，便有行乞之風俗，而且行乞做苦行(被視為十二頭陀行之一)，不僅不會被人笑話，反而是一種受備受各方青睞的善舉。第三，行乞並不是像出家比丘只是乞食(至於比丘後來也按受金錢財物，那是後話)，而是乞求財物——此是與比丘行乞的最大不同之處。第四，更為重要的一點是，行乞不僅自利，還能利他，也就是留給大家一個廣種福田的機會。而此處的這位年少婆羅門，用行乞得來的財物供養父母，使父母「得樂離苦」，這不是在給大家樹立一個優秀榜樣么？其教化風俗的現實帶動意義，自然是不言而喻。因此佛陀不僅稱其行乞行為在現世中得到善益——「現世名稱流」，而且還為其他出授記，即「命終生天上」。
總而言之，我們若盡心孝養父母，廣行五戒十善，現世來世，均能享受到不可思議的大福德、大果報——它是佛教倫理思想的理論基石之一。(2010年元月20日)
