1071經，本經為佛陀向長老比丘介紹什麼叫真正的「勝妙一住」。
我們知道，古印度苦行之風很盛行，這種風氣顯然影響到了佛教，有些出家比丘對苦行十分推崇，認為苦行可以消除往昔業障。自佛教傳入中國之後，對苦行也從來沒有過多地排斥——相反，這種苦行思想與中國儒家的勤儉倫理不謀而合，故而佛教里對於「惜福」十分在意，比如說「齋主一粒米，大如須彌山」、「愛護常住物，如護眼中珠」等等，可以說都與佛教的「苦行」古風有某種淵源關係。從生活中而言，我本人比較節儉，在吃穿方面不太講究(甚至有些寒酸)，大約是受到「惜福」思想的影響。坦率地說，我沒有迴避個人的缺點的習氣，我可以坦言在我身上存有很多毛病習氣，在修持方面也十分懈怠。在更多時候，我對佛法的理解十分固執而且機械——有時簡直是囫圇吞棗，斷章取義。比如說對於福報，我的想法是——福報猶如一個大水塘，倘若我們不去珍惜，使勁向外放水，我想用不了多久，水塘就會乾涸枯竭。怎麼樣才能讓這個水塘永不枯竭呢？唯一的辦法就是不斷地往池塘里補充水源。如此一來，我們的福報池塘必將永世都享受不完。南宋理學家朱熹就有詩說「問渠哪得清如許，為有源頭活水來」，這便是我有關福報想法的最好注釋。
對於佛教「破和合僧」的頭目——提婆達多其人其事，相信很多人都爛熟於胸。提婆達多為了達到個人目的，自定五法，認為此五法為疾得涅槃的唯一修持方法。究其五法內容，皆可以用 「極端苦行」四字來解釋，而這種極端苦行是博取名聞、謀權篡位的手段而已，恐怕連提婆達多本人也未必能做得到——提婆達多貪圖阿闍世王的種種供養便是例證。然而提氏五法畢竟具有相當大的迷惑性和欺騙性，引使很多出家比丘誤入歧途。在1071經中，有一位比丘名叫「上座」，他的思想一方面受到了當時苦行之風的影響，另一方面也有可能受到了提氏五法的侵蝕。他「獨住一處，亦常贊嘆獨一住者」，該比丘「獨行乞食，食已，獨還，獨坐禪思」。這位比丘在當時可能具有一定的典型性，喜歡過著離群索居、只顧自己的孤獨生活。
然自古以來，佛教比較主張過群居生活，即正常僧團的叢林方式。至於為什麼要求出家比丘過集體叢林生活，其原由很多，在此不作展開。但是即便如此，佛陀也從來不會強人所難，即既然你喜歡過獨居生活，倒也無可厚非，隨你去吧！可是如果你如果對獨住大加讚賞，甚至四處宣傳，「常贊嘆獨一住者」，那就不僅僅是個人的事情，它還關係著整個僧團的穩定與發展。故而佛陀命人將這位上座比丘叫到跟前，問明情況，並究其原因：「汝雲何獨一處，贊嘆獨住者，獨出乞食，獨行聚落，獨坐禪思？」這位比丘也說不出所以然來，因為他沒有根本沒有搞清楚「獨住」的真正意義所在。比如說摩訶迦葉行苦行法，著糞掃衣，早期也過著獨居生活，然而佛陀從不加以呵責，因為摩訶迦葉已深諳「獨住」之法。佛教見這位比丘很是茫然，便耐心教導：「汝是一住者，我不言非一住，然更有勝妙一住。」佛陀說，這種修學方式叫做「一住者」，也就是獨居者。這種獨居，只是以身體上的獨居而已，離究竟勝妙的獨居還差得遠。那麼什麼叫「勝妙一住」呢？佛陀對此解釋是：「謂比丘前者枯乾，後者滅盡，中無貪喜，是婆羅門(泛指出家修道者)心不猶豫，已舍憂悔，離諸有愛，群聚使斷，是名一住，無有勝住過此於此者。」
這樣的「一住」，才是真正的「一住」。這個「一住」的標準很高，與上座比丘的「一住」，完全不可同日而語。「前者枯乾」是將過去的一切悉數捨棄；「後者滅盡」是將未來的一切都捨棄乾淨而無任何掛念；「中無貪喜」即對眼前的一切做到心無掛礙，心中沒有一絲的貪欲、歡喜、憂愁。若能將前中後三者都能無有牽掛，其結果自然是「心不猶豫，已舍憂悔，離諸有愛，群聚使斷」(群聚為煩惱集聚之義，泛指一切煩惱)。與上座比丘的「一住」相比較，上座比丘僅僅停留於身體上的「一住」，很顯然，這種身體上的離群索居甚至與世隔絕，對於心性的解脫，其作用十分微渺，所謂治標而不治本。相反，如果能將身體上的「一住」上升到意識思想領域內(即「心」)的「一住」，那才是真正的勝妙「一住」，可謂標本兼治。故而佛陀在偈中說：「悉映於一切，悉知諸世間，不著一切法，悉離一切愛；如是樂住者，我說為一住。」《金剛經》里講「三心不可得」，其用意與本經十分接近，前者為過去心，後者為未來心，中者為現在心。「三心不可得」者，即「前者枯乾，後者滅盡，中無貪喜」，也就是「不著一切法，悉離一切愛」。如此一來，「離諸重擔」且「自知作證」必將指日可待！(9.16.)
