二、優婆離經(197)
參加人員：優婆離
經中大意：本經敘述佛陀與優婆離之問答七滅諍之法，以及關於律法是否適當等問題。
這部《優婆離經》所講的重點，就是如何正確運用七滅諍法。有關七滅諍法的內容，我們在上篇《周那經》(196)中已有了一些分析。在這里，我結合相關資料(主要參考《中華佛教百科全書》)，將七滅諍法再次予以適當闡解。
我們知道，七滅諍法實際上就是七種止滅僧尼諍訟、化解矛盾糾紛的具體方法。它所針對的主要對象，是指那些犯戒的比丘(比丘尼)。所犯之戒，自然有輕重之分。但可以肯定的是，對於事關根本的諸條性戒(根本戒條)，自然不屬於滅諍法的調解范圍。因為對於違犯性戒者，佛教的一貫做法，就是一句話——「不共住」，似乎並沒有多少商量迴旋的餘地。
而七滅諍法中所謂的「諍」，主要指四種諍，即言諍、覓諍、犯諍、事諍。
關於七滅諍法的內容，各種經典記載差異較小，即使南傳經文的記載，與漢譯經典上所載的，也只是因翻譯的不同而略有差異而已，根本要旨是一致的。
1、現前毗尼，亦稱面前止諍律。對所犯戒律的有無、輕重互有諍議時，則直接對當事者訊問、聽取其陳述，始可斷其罪。這里又細分為五種：
(1)人現前，令諍論者現前相對，各陳述諍意而解決之；
(3)毗尼現前，由羯磨作法加以詳決；
(4)僧現前，使眾僧現前決議；
2、憶念毗尼，即憶止諍律。指於有無罪過有諍議時，令當事者憶念反省有無，若無記憶，則免之。但此唯限於平生為善行，與善知識為友者。
3、不痴毗尼，即不痴止諍律。若比丘得癲狂等精神性疾病而干犯威儀，則不加怪罪。待其病癒後，如行為恢復正常，則由僧團舉行白四羯磨，如經羯磨認可，則其人仍可恢復參與僧團中說戒的資格。
4、自言毗尼，又稱自發露止諍律。比丘有罪過時，令自白之，然後治其罪。
5、覓罪相毗尼，又稱本言治毗尼、尼止諍律。指犯者不吐實，陳述前後矛盾時，舉示其罪狀，盡形壽令持八法，不得度人，或受人依止等。
6、多人覓罪相毗尼，又稱多覓毗尼、展轉止諍律。指互相諍論，不易裁決時，集有德僧眾，依多數以表決是非。
7、如草覆地毗尼，即如棄糞掃止諍律。指斗訟者互悟其非，如草伏地，共至心發露，不覆滅，相謝懺悔。
1、現前毗尼：因迦留陀夷與六群比丘同在河中沐浴，誤穿六群比丘之衣離去，而被誣為偷盜，故制此法。
2、憶念毗尼：乃因慈地比丘謗知事沓婆犯淫事，為究明其事而制。
3、不痴毗尼：因難提比丘得癲狂病，多犯眾罪而制。
4、自言毗尼：系目連以天眼見佛說戒會中有比丘犯戒，即以手將之牽出，故佛制此毗尼。
5、覓罪相毗尼：因象力比丘與外道論議時前後相違，於僧中亦然，且狡辯自己所犯輕罪，故佛制此毗尼。
6、多人語毗尼：為破僧斗諍而制。
7、如草覆地毗尼：諸比丘共諍，經年多犯諸罪而是非難判，故制此息諍。
七滅諍法的運用要點，必須要因時因地加以合理運用，否則便會適得其反。因此，在本經之中，尊者優婆離佛陀提出一系列的問題，這些問題主要有：
1、若比丘眾共和合，作異業、說異業者，是如法業、如律業耶？——這里的「業」，是「羯磨」的異譯，即作授戒懺悔等事業的一種宣告儀式，由此宣告儀式的宣告文，而成就所作之業。通俗地講，它就是僧團開會處理問題的一種方式，以議決僧事、解決紛爭並處理犯戒事宜。「異業」，是指不符合律制規范的一種羯磨方式。
2、若比丘眾和合，應與面前律(現前毗尼)者而與憶律(憶念毗尼)，應與憶律者而與面前律，是如法業、如律業耶？
3、若比丘眾和合，應與憶律者而與不痴律(不痴止諍律)，應與不痴律而與憶律，是如法業、如律業耶？
4、若比丘眾和合，應與不痴律者而與自發露律(自言治)，應與自發露律者而與不痴律，是如法業、如律業耶？
5、若比丘眾和合，應與君者而責數(作多覓罪，君止諍律)，應與責數者而與君，是如法業、如律業耶？
6、若比丘眾和合，應責數者而下置，應下置者而責數(呵責)，是如法業、如律業耶？
7、若比丘眾和合，應下置者而舉，應舉者而下置(依止，對不受勸誡者，議決命其依止、親近善知識)，是如法業、如律業耶？
8、若比丘眾和合，應舉者(檢舉他人犯戒)而擯(擯出僧團)，應擯者而舉，是如法業、如律業耶？
9、若比丘眾和合，應擯者而與憶，應與憶者而擯，是如法業、如律業耶？
9、若比丘眾和合，應與憶者而從根本治(本至日，即犯僧殘罪者在隔離處分中又犯僧殘罪時，則隔離天數要重新歸零計算)，應從根本治者而與憶，是如法業、如律業耶？
10、若比丘眾和合，應從根本治者而驅出(將行為不當而又影響周圍居家信眾的犯戒僧人，議決驅逐出所居處)，應驅出者而從根本治，是如法業、如律業耶？
11、若比丘眾和合，應驅出者而行不慢(是一種贖罪儀式，犯戒比丘在隔離六夜後，向二十位清凈比丘懺悔)，應行不慢者而驅出，是如法業、如律業耶？
12、若比丘眾和合，應行不慢者而治(復歸)，應治者而行不慢，是如法業、如律業耶？
對於優婆離提出的上述十二個問題，佛陀皆回答說：「不也，優婆離！」
佛陀為什麼否定上述問題，而將它們列為不如法、不如律呢？很顯然，因為上述的處理方法都不正確，運用得不恰當，導致了顛倒的產生，因而導致了不但沒有解決矛盾糾紛，反而使矛盾激化，使僧團變得更加不和合。佛陀的觀點是，該怎麼做就怎麼做；應該採用哪種方法，就得採用哪種方法，絲毫不能馬虎大意；如果採取頭痛醫腳的庸醫做法，反而會弄巧成拙，無益於問題的根本解決。具體而言，這就是佛陀在《周那經》中所講的：「一者應與面前止諍律，二者應與憶止諍律，三者應與不痴止諍律，四者應與自發露止諍律，五者應與君止諍律，六者應與展轉止諍律，七者應與如棄糞掃止諍律。」佛陀進一步說，如果在羯磨時顛倒夢想處置不當，即既不如法也不如律，那麼不光解決不了問題，其實召開羯磨的大眾比丘也要擔當罪責。相反，如果如法業如律業，那麼眾亦無罪。
「應與面前律即面前律，應與憶律即與憶律，應與不痴律即與不痴律，應與自發露律即與自發露律，應與君律即與君律，應責數即責數，應下置即下置，應舉即舉，即憶即憶，應從根本治即從根本治，應驅出即驅出，應行不慢即行不慢，應治即治者。」
最後說幾句廢話。佛教傳入漢地以後，為了適應時勢的發展，陸續制定了一些具有中國特色的寺院管理規范，即清規。其中集大成的規范彙編即是唐代懷海禪師的《百丈清規》，因此現在的老法師們都會對「馬祖創叢林，百丈立清規」之說而津津樂道。不過令人吃驚的是，清規有時候比戒律更貼近生活，運用起來更便捷、更奏效，可謂得心應手，八面威風。我們現在都將「清規戒律」四字當作口頭禪而時常掛於嘴邊，即清規居前，戒律居後，雖然我們口口聲聲說要「以戒為師」——事實上未必真的是「以戒為師」，恐怕用「以清規為師」來形容中國佛教，似乎更為形象貼切。可能很多人並不同意我的觀點，然而若細細忖來，還的確是那麼回事兒。佛教進入新時代以來，提「七滅諍法」的大德法師們似乎為數不多了，大家都在講弘法利生，而僧團自身內部的諍訟積怨縱橫交錯，卻似乎成了公開的秘密。有時候我也很納悶：大家為什麼不多做些自我檢討呢？反正錯誤都是人家的，只有我們自己是永遠正確的——恐怕大多數人都會懷如此之想。法師們動不動就教導信徒們成佛成菩薩，可是他們自己呢？不要說成佛成菩薩遙遙無期，即便是想證達預流小果，也是鏡中花、水中月，可望而不可及。「理論高調，實踐低級；心浮氣躁，好高騖遠」，成為我們這個時代絕大多數人的慣病、通病。
印度人自古就喜歡吹噓，而且他們很善於吹噓——甚至連他們的鄉村廁所，都是世界上最好的；印度人喜歡窩裡斗，大家都想當老大，誰也不服誰，誰也不買誰的帳。結果呢？把匈奴人來了，蒙古人來了，穆斯林來了，法國人來了……甚至連不起眼的英國人，也統治了印度近二百年。我在考察印度史時，發現這個國家甚至從來就沒有過真正意義上的國家統一。究竟是什麼原因導致了印度的徹底殖民地的地位？歸根結底，還是那句老話，叫「家和萬事興」。「家」若不和，「萬事」豈能興旺？恐怕只有雞犬不寧、任人欺凌的份兒！
