今日僧伽政教初義
惠空法師 壹、 教政關係之重要 佛以一大事因緣出現於世，眾生痴迷，所以勞動他老人家從大寂靜中，出現於娑婆世界，為眾生說法四十九年，所以佛陀示現了覺者的風範，是必須行走在此一苦難的世間。而佛說法流傳在世間，除了本質上是全體眾生機感業力，佛陀亦說將佛法護持要依國王宰官。翻開佛法中印宏傳史，可看出國王宰官在普及佛法中重要之地位，如漢明帝之夢金人，姚秦之建逍遙園、陳隋之優遇智者、隋唐以下宰官莫不親奉佛法，或謂有神道設教之意，然其親奉教法乃至普化於民，則是事實。然而，水可載舟亦可覆舟，國王政府能興教，亦能滅教，古代有所謂「三武一宗」，在近代佛教史上，更有許多政治迫害佛教的惡例，如太平天國之亂、廟產興學、文化大革命等，皆是血淋淋地告訴現代僧伽，政治干涉佛教、迫害佛教，甚至摧滅佛教的事實。平心而觀之，僧伽之應對率皆毫無事前知曉乃至災難降臨，雖哀憐乞救，徒喪僧格外，僅能任人宰割而已，悲夫！ 吾等僧伽負荷如來家業，非但不能令其重演於今日，近來亦當時時訓誡子弟後學，必得汲取血之教訓，成惶！成恐！預防善備於萬一。然，時代演變今日，昔日君主專制，今日民主憲政，雖體制有別，然政治之本質皆同，試就今日民主政治下之政教關係，試做數論。 貳、 僧伽之本務與世法之特質 在了解政治干涉佛教之必然性，而僧伽不可能置外於世事中，如何巧妙的不受到政治的侵害影響，而仍能達成僧伽自度度人、自利利他，如此妥善政教關係之理念與施設，即全體僧伽必須了解學習之課題。 僧伽之本懷、本務，在於了解世間幻相而於世間中修道，而非於僧團、寺院中，過世俗之生活。語雲「空花水月道場，處處時時建好」，昔日玄奘回拒太宗之出任相職，皆是其例，即可知僧伽不宜涉身於政治、政黨中，然而對於政治人物之教化、對政治施設之關懷、對大眾福利之推行，卻是吾人義不容辭之事，故知教團在涉俗之尺寸為要： (一) 對群眾事務之參與、出力乃僧團本懷而出之奉獻關懷，不涉及政治、權力之邀集。 (二) 對政治人物，教化其仁心德政及人生正道價值觀念，而非政治人物之掌控及聲影。 (三) 對社會福利關懷改善，乃教團慈悲利物濟世之本務，但非政治之理念訴求。 (四) 對大眾文化教育事業之提升、推廣，乃人生境界升華，而非政治理念之宣揚。 (五) 對社團群眾組織之教化，乃族群人際之融和，社會風俗生活之凈化，而非政黨組織之運作。 如此，或可於僧伽出世之本懷下，而不失其慈悲利濟生靈之本色道人。 參、 民主政體之教團參政種類 今試以教團之於政教關係之自覺與理清教團自身實踐力外，在政治之強弱度集團對政事之參與角度與影響，試為分析其得失，以為僧團之抉擇參考。 (一) 無知順從型：雖知政治權力的力量，然為理解政治本質，且教團本身無法從長遠的眼光，著手鞏固強化內在僧團力量，而一昧的依附政治以圖得眼前利益，不知政治視教團為一有力實體，必欲控制而利用，甚至銷融分化其組織與團結，如此依順，將迷昧傷害到整體教團之發展，且隨時有遭受政治迫害的情形，雖順隨合作，所謂國王之恩，但不應受制於政治而忘失教團之理想與原則。 (二) 散沙隔離型：此一類僧團教團，是不明白政治對教團所可能產生的絕對影響，只知自保而不顧外界之影響，殊不知今日之暫安亦是昔日前人捍衛奔走折衝之所有。只圖一時之平和而昧於他日之危亡，忘失整體教團之安危，而不思一旦政治之干涉，將何以自存，只會臨時求人喊冤，無力無能，長期以後，終究會在政治無形的干涉下淹沒並危及整體教團的生存。 (三) 宗教獨立型：在民主的政治下，最大特色即是以民意為實體政治。而教團在政黨形式，或民間政治實體參與運作政治之現實情形下，由於對政治之力量已然有理念與理解，且擁有充足之政治資源，所以會選擇、支持一些教徒出面參政，或選擇親近認同教團之政治人物，作為教團理念之代言人或代表人物，以遂行教團之生存發展理念。 (四) 政黨參政型：教團對於政治之功能定位有明確理解，且肯定教團需要有正式之政黨力量支持，教團對於國族社會之理念，以及教團之宗教理想，凝聚共識、運作資源，進而以教團為主導組織政治，其組政黨雖不一定有教團之色彩，但此一政黨必以能否遂行教團之意志為准。 (五) 實業組織型：不論在教團組織政黨與否，都必須以實際社會之各種事業組織，作為遂行政治參與之資源，或是財力、或是人力、或是輿論工具、或是政治人物等等，都需要廣泛及龐大的社會資源，此社會資源就有賴教團長期經營累積而達成，教團因有長期的經營組織，民間團體財力、設備、輿論工具，如學校、醫院、報紙、電台、公司、社團等，雖不一定有教團之政黨，但此充裕之資源亦可發揮影響政治之力量。 (六) 全民文化型：教團透過弘化之力量，使大眾達到了解佛法，並以佛法做為社會生活軌范，人生真理之歸趣，如此，一則社會大眾在認識佛法下不致侵損教團，而教團亦可藉由普遍大眾之理解，進而輔助教化政令之推行，政治亦可由佛法之理念而趣於仁慈、和平。 以上六型總論之： 第一、二類型之僧伽，可說在理念上迷昧政教關係於教團之重要，同時本身之宗教自覺力、僧團之整體實力不足，而此等教團之領導人將會導致教團疏於對政治之警覺，長久以後，終必導致有朝一日，事發而教團遭到覆亡，而不知其所以然。 第三、四類型者，是雖知政教關係之重要，其教團、僧團亦有相當之整體實力，且外在政治亦非險峻惡劣，故容有僧團參與之空間，然而，過重倚賴於政治本身之力量，不知政治本身乃一工具，而非佛教僧團處於世間之主要目標，且水可載舟亦可覆舟，政治可扶助教團發展，然政治之優渥資源，政治之鬥爭皆可顛覆、污染清靜莊嚴之教團。故於三、四類型之處理，雖在於不得已知情事，然有其執劍反為利刃所傷之危險，教團之領導人於此不可不深思維之。 第五、六類型者，教團對政教之關係，有充分理解且以相當之整合力長時努力，且外在政治亦容教團之自由交融，此之政教關係可說是理想中之政教處理發展狀況，在僧伽之本務立場上，不失其出世超然之形象，然而在入世慈悲之教化亦有其令人讚揚接受之莊嚴處，僧伽領導世俗，世俗擁護僧伽，如何發展教團以達成如此之力量，這就有賴於全體僧伽之共識與長期之努力。 肆、 政治工具之背後力量 政治者，眾人共處之工具也，然而在此一數千萬人共用之工具，則其間復雜之程度，亦非常人所能易簡而知及駕御；然而器者用也，所用者為惡則惡，所用者為善則善，語雲：劍可殺人亦可制物，水可載舟亦可覆舟，古人有謂名器不可輕與人，就是政治之公器需要妥善用之。然而，真能妥善而用者幾希！惟知政治引起教難時並非政治本身，乃是政治之背後使用者，故知真正迫害佛教者並非政治，政治僅是迫害摧滅之工具，然而何者可使用此工具迫害佛教呢？ 在政治之背後，有私人之權力鬥爭，有外教之藉政治壓迫，如：太平天國、寇謙之等，有不同社會革新政治之理念，如：文化大革命、廟產興學等，有政黨團體之利益衝突，如是等種種埋藏在背後的因素，才是吾人需要面對的魔事，而政治僅是此根本因素之手段，所以徒然的參與政治，僅是迷失僧伽之本務，破壞僧團超然形象而事倍功半。所以僧團雖涉於政治之工具，終亦反為所傷，然而，若無一駕御此龐然怪獸之力量亦恐為所傷，所以此政教關係課題為僧團、教團極為難能之工作。 反觀今日，台灣僧眾，一者於此政教關係無正確理解；再者，更無實體力量可以抗衡之，思已不禁令人憂焚，固首要在提起全體僧伽正視且正確理解政治對教團的影響。在全體僧伽正視警覺、不斷成長堅強地走出教團之坦途。
THE END
