讀《大毗婆沙論》札記論師的佛陀觀(二)
釋悟殷
貳、佛身
二、佛色身長短修齊 (一、佛身有漏無漏，前期登載已畢)
佛陀色身庄嚴無比，一般形容：佛身具三十二相，八十種好，功德巍巍。在三十二相方面，佛陀有三十二相，菩薩、轉輪聖王亦有，乃至難陀亦有三十相，可見並不稀奇，比較特殊的是佛陀有八十相好，而一一相好都是百福庄嚴的。在阿含經中，並未強調佛陀有八十相好，所以當《大毗婆沙論》說：佛「八十種隨好，庄嚴其身」(大正27.890中)，「假如有人習奢摩他滿十二歲，所生善品，不如於須臾頃觀察佛相好之身所獲功德」(大正27.958上)，甚且受到龍樹菩薩質疑：「如汝所信八十種好，而三藏中無！」(大正25.255下)
關於三十二相，八十種好，並非本文重點所在，本文所要探討的是佛陀的高矮問題。
佛陀的色身高矮，據律典記載，難陀短佛四指，諸比丘遙見難陀走來，以為是佛，皆起來奉迎，直至相近，才知原來是難陀。又六群比丘與「如來等量作衣，或過量作」，遭人譏嫌，世尊遂制：比丘與佛等量，或過量作衣者，波逸提。如來的衣量是：長佛十磔手，廣佛六磔手9。
依據廣律，佛制比丘，所穿衣服長度不能和佛衣相等，或超過佛衣長度。這表示了當時佛陀和弟子的身高，差距並非很大，就像難陀只矮佛陀四指而已。然《異部宗輪論》說：大眾部主張：「如來色身實無邊際，如來威力亦無邊際」(大正49.15中--下)。亦即大眾部認為：佛陀色身高大無比，超過一般人的想像之外，盡虛空遍法界，是超越空間，而不為空間所局限的佛身觀。
而有部認為：佛身的高度，如經中說「丈六金身」，決不能到無邊無際，不可限量的地步。即佛世時，常人身高八尺，佛陀高一倍，等於丈六。如《薩婆多毗尼毗婆沙》雲：「佛身丈六，常人半之。」(大正23.561上)
所以，關於佛身的高矮，大眾部和有部間的歧異很大。在這裡值得玩味的是：同一部派(如大眾部)，廣律和論典所載的佛身觀不同。律師之佛身觀，仍本著「佛在人間，所以和常人無異」的看法。而論典(《異部宗輪論》)所載之佛身觀，已趨向於理想化了。這種情形，不僅顯示佛教思想的流變，亦說明了論師和律師性格之差異。
大乘佛教的佛身高矮修齊，是隨眾生根性、意樂不同，所見的佛身亦有差別。如龍樹菩薩說：
《密跡金剛經》中，佛有三密：身密、語密、意密。一切諸天人，皆不解不知。有一會眾生，或見佛身黃金色、白銀色、諸雜寶色；有人見佛身一丈六尺；或見一里十里百千萬億，乃至無邊無量，遍虛空中。如是等，名身密。語密者，有人聞佛聲一里，有聞十里，百千萬億，無數無量，遍虛空中。有一會中，或聞說布施，或有聞說持戒，或聞說忍辱、精進、禪定、智慧，如是乃至十二部經，八萬法聚。各各隨心所聞，是名語密。(《大智度論》，大正25.127下)
佛法身……但以本願業行因緣，自然施作佛事。如《密跡經》說：佛身者，無方之應，一會之眾生，有見佛身金色，或見銀色、車渠、瑪瑙等種種之色。或有眾生見佛身與人無異，或有見丈六之身，或見三丈，或見千萬丈形，或見如須彌山等，或見無量無邊身。(《大乘大義章》，大正45.125下)
部派佛教中，佛身有丈六身及無量無邊身之差別，佛陀的身力及威力，同樣的亦有差別。據《長阿含》：「佛威神不但能動地，二十八天皆為大動。」(大正1.167上)大眾部亦說：如來具有不可思議的威德神通之力，運用威力時，不須加以作意，任運自然，於一剎那中，就能遍至十方無量無邊世界。有部認為：如來威力可遍至十方世界，但必須加以作意，若不加作意，只能及於三千世界。如說：
聲聞天眼，不作加行，見小千界，若作加行，見中千界；獨覺天眼，不作加行，見中千界，若作加行，見大千界；世尊天眼，不作加行，見大千界，若作加行，能見無量無邊世界。(大正27.767上--中)
此中，大眾部和有部的歧異點在於，大眾部認為：佛陀不須加以作意，展現威神力，即能任運自然的遍於無量無邊世界；而有部是認為須加以作意才行。至於佛陀的身力如何？《增壹阿含經》記載：
世尊以父母所生之力，單手把長百二○步、寬六○步之大石，往虛空拋擲，即到達梵天。佛言：「設復有人往梵天上，取此石投閻浮地者，十二年乃到，然今如來威神所感，正爾當還。」於是世尊舒手遙接之。又世尊神足、智慧力，無與倫比，縱使神足第一的目犍連、智慧第一的舍利弗，遍滿三千大千剎土無空缺處，欲比如來之神力、智慧力，百倍千倍巨億萬倍，不可以譬喻為比(大正2.749下--750中)。
佛陀有如此驚人的身力，這身力是父母所生的，經論形容這身力是那羅延力10。然法救大德說：
「菩薩身力，猶如意力，量無邊際。」因為菩薩在吉祥人邊，接受吉祥草，到菩提樹下，自敷為座，結跏趺作，發堅固願言：「若未諸漏永盡及證無上菩提，我終不起此座。」無上菩提，從未來世將入現在，爾時三千大千世界六種震動，菩薩毛髮亦不動搖。由此故知：「菩薩身力，猶如意力，量無邊際。」論主質問大德：「若爾，何故契經中說：『菩薩身有那羅延力？』大德說：「此力世間共所欽重，故以為譬，其實不然。」(大正27.155下)
佛說：「諸行無常」，的確是真實不虛，佛陀生身亦顯示諸行無常法則。所以說：縱使如來的身力，猶如那羅延力般壯碩，如來的神通、智慧力，即使遍滿三千大千世界的目犍連之神通、舍利弗之智慧，亦難匹敵，然佛陀如此的身力、神通力、智慧力，亦難敵——「無常力」(大正2.750中)。如佛告力士：「我父母生身之力，若神通力，及勝解力，今日中夜，皆為無常力之壞滅。」11因為「如來法身雖無衰退，而生身力必有退減，諸異熟果有衰退故」(大正27.156中)。
以上，是關於佛陀色身長短修齊，以及身力、威力的問題。大眾部之佛身高矮、身力、威力，都是異於常人的，經佛弟子理想化的佛身。有部之佛身，較一般人高大，而其身力、威力，亦異於常人。雖然佛陀有異於常人之身力、威力，但是亦難敵「無常力」。雖然「無常力」強大於佛陀的身力、威力，但是「無常力」，仍不如「業力」來得強大(大正27.199中--下)，因為「有阿羅漢猶受故業」(大正49.16中)，佛陀亦難免受業力的牽絆12啊！
佛陀已無顛倒夢想，是部派佛教界中，各部派的共識。如說：「異生、聖者，皆得有夢。聖者中，從預流果，乃至阿羅漢、獨覺，亦皆有夢，唯除世尊。」(大正27.194上)因為夢是顛倒，佛已斷盡一切顛倒習氣，故無有夢幻現象。而佛陀有否睡眠？部派則有諍議。此中，大眾部主張：「佛無睡眠」(大正49.15下)。有部主張：「佛有睡眠。」如：經中離系子問世尊：「尊有睡眠不？」世尊雲：「我極熱時，為解食悶，亦暫睡眠。」離系子又問：曾聽有沙門梵志說：「有睡眠者，即是愚痴。」世尊應該無此事吧？世尊雲：「若有諸漏雜染，後有生老病死苦果，未斷未遍知而睡眠者，可名愚痴。佛於諸漏雜染，後有生老病死苦果，已斷已遍知故，雖有睡眠，不名愚痴。」又睡眠有二種：一染污；一不染污。諸染污者，佛及獨覺、阿羅漢等，已斷遍知；不染污者，為調身故，乃至諸佛亦現在前，況余不起？故知諸佛亦有睡眠(大正27.194上)。
大眾部認為佛無睡眠，《婆沙論》中，未有說明，詳細情形如何？不得而知。不過，從《俱舍論》：「諸佛世尊，常在定故，心唯是善，無無記心。故契經說：『那伽行在定，那伽住在定，那伽坐在定，那伽卧在定。』」(大正29.72上；13)。可知大眾部大概以世尊常在定中，心無散亂愚痴，故主張佛無睡眠吧！有部認為佛為調身故，亦須睡眠。但是染污的睡眠，佛陀已斷除了。
睡眠是染污，是愚痴，但「一切諸法，由食而存，非食不存。眼者，以眠為食」14，世尊何故訶責睡眠？何故說睡眠是愚痴呢？《雜阿含》卷九雲：「愚痴無聞凡夫，寧以火燒熱銅籌，以燒其目，令其熾然，不以眼識取於色相，取其形好。所以者何？取於色相，取隨形好故，墮惡趣中。(以下耳、鼻、舌、身亦是)……睡眠者，是愚痴，活是痴命，無利無福。然諸比丘，寧當睡眠，不於彼色而起覺想；若起覺想者，必生纏縛諍訟，能令多眾，起於非義，不能饒益安樂天人。」所以多聞聖弟子，應該學習：「睡眠者，是愚痴活命，無果無利無福，我當不眠，亦不起覺想；起想者，生於纏縛諍訟，令多人非義饒義，不得安樂。」(大正2.58上中)
從以上《雜阿含》的記載可知：眼等五根，在見色聞聲時，系著外境，致起纏縛，不得解脫，而睡眠雖好過如此，但仍屬愚痴。若佛弟子能正思惟眼等是無常、有為、心緣生法，不取著外境，則能解脫自在。雖然睡眠是維持眼睛生命的食物，而世尊卻說：「睡眠者，是愚痴，活是痴命，無利無福」，為的是警誡佛弟子：不應貪著睡眠，而忽略了正事。正如《佛垂般涅槃略說教誡經》：「無以睡眠因緣，令一生空過無所得，當念無常之火，燒諸世間，早求自度，勿睡眠也。」(大正12.1111中--下)
探索「佛陀有無老化現象」，且從「佛陀有無白髮」說起。關於佛有無白髮的問題，《異部宗輪》未有記載。而《婆沙論》者認為：「異生、聖者，皆有白髮。諸聖者中，從預流果乃至獨覺，皆有白髮，唯除世尊。」(大正27.202中)理由是：釋迦為菩薩時，三無數劫，修集種種難行苦行，所起善業展轉增盛，信慧堅固猛利，所以沒有「發希、發白、皮緩、皮皺、音聲破壞、解支節苦，亦無心亂、漸舍諸根，般涅槃時，諸根頓滅」(大正27.202中)。
論主認為世尊由過去無數劫修行的福慧資糧，已舍離老化現象，而白髮是「雜穢業」所生，世尊是不會有的。但論主「佛無老化現象，入涅槃時，諸根頓滅」的說法，是否違反諸行無常法則呢？這是值得留意的問題。
「我父母生身之力，若神通力，及勝解力，今日中夜，將為無常力之滅壞。」。有人問：菩薩何時身力圓滿？有說：菩薩二十五歲時，身力圓滿，至年滿五十，其力無減，過此以後，身力漸漸衰退。有說：世尊身力，猶如意力，都無衰減。論主評曰：「如來法身雖無衰退，而生身力必有退減，諸異熟果有衰退故。是故尊者鄔陀夷言：『今見世尊色力衰減，諸根變異，謂五色根。』」(大正27.156上--中)
又《增壹阿含》記載：
阿難觸摩如來足，發現如來身體鬆緩，不如過去豐腴，而驚問世尊原因。世尊雲：「今如來身，皮肉已緩，今日之體，不如本故。所以然者，夫受形體，為病所逼，若應病眾生，為病所困，應死眾生，為死所逼。今日如來，年已衰微，年過八十。」(大正2.637上--中)現今如來之身體，就像敗壞的朽車，不堪使用，因為世尊「亦是人數」(大正2.637中)啊！
《增壹阿含》說如來「皮肉已緩」，「我今亦是人數」；是故《婆沙論》說「世尊色力衰減，諸根變異」；但這和前面(《婆沙論》)佛無「發希、發白、皮緩、皮皺、音聲破壞、解支節苦，亦無心亂、漸舍諸根，般涅槃時，諸根頓滅」之說，顯然的不同。何以論主前後觀點不同？而且以有部現實人間的佛陀觀來說15，論主主張佛無「皮皺」、「白髮」等老化現象，是蠻特殊的意見。關於這個問題，筆者試從《婆沙論》自身，以及《阿含經》尋找答案。
「若佛世尊不出世者，我等便為無目而死。佛是世間可愛妙色，若當變壞，尊者豈能不生憂悲苦惱不？」舍利弗答雲：「若有是事，亦何憂惱？但作是念，世尊滅度，一何疾哉！世間眼滅，誰能將導？」(大正27.541上)阿難聽了舍利弗尊者的一席話，讚嘆不已。尊者善修空三摩地，已斷我、我所執及我慢等，深刻體悟「世尊妙色，雖當變壞，有為法然，何所憂惱？」(大正27.541上)故能安住身心，不被世間離散、違順所轉，阿難對此心嚮往之。
舍利弗深悟世間一切有為法，皆是敗壞不安之相，對於阿難的設問，以「世尊滅度，一何疾哉！世間眼滅，誰能將導」回應。不過，依據經典記載：當世尊年向八十，不久當入涅槃，舍利弗以「不堪見世尊取般涅槃」(大正2.640上)，而先佛入滅了。而阿難在世尊臨滅度時，躲到世尊床後，「悲泣涕零，不能自勝；又自考責：既未成道，為結所縛，然今世尊舍我滅度，當何依怙」16痛哭自責若此。顯見已證聖果的舍利弗和未斷盡纏縛的阿難，都不忍於世尊之滅度。
印順導師在《印度佛教思想史》說：上座部的立場，佛是現實人間的，與一般人相同，要飲食、睡眠、便利，病了也要吃藥。而大眾部傾向於理想的佛陀，是出世間的，不會生病吃藥，說佛生病吃藥，那是方便，為後世比丘作榜樣：如有生病，就應服藥(p.62)。又說：
「釋尊入滅了，在『佛弟子的永恆懷念中』，『世間情深』，不能滿足於人間(涅槃了)的佛陀，依自我意欲而傾向於理想的佛陀，不過理想的程度是不一致的。」(p.84)。
從以上印順導師的說法，來審視《婆沙論》者，論主似乎亦存有對佛陀深切的情愫。以《婆沙論》屬說一切有部的論著，論中大體宗歸有部現實人間的佛陀觀，但亦多少攙雜了理想的佛陀觀17，所以有前後論點相左的情形出現。另外，吾人亦不能忽略《婆沙論》集出的時代背景，地理環境因素等18。
————————————————————
注9：與佛等量或過量作衣，波逸提。這一點，各部廣律的事緣，並無很大差異，大致上是以難陀或六群比丘為主角而制。而佛陀的衣量，則律有不同說法。依《四分律》、《根本說一切有部毗奈耶》，佛衣量是：長佛十磔手，廣佛六磔手(大正22.695上--中；大正23.897上)。《五分律》、《僧只律》、《十誦律》，都是：長九修伽陀磔手，廣六磔手(大正22.71中；大正22.394上--中；大正23.130中--下)。佛一磔手的長度，《僧只律》說：如來磔手長二尺四寸(大正22.394中)；《根本說一切有部毗奈耶》：佛一張手，當中人三張手(大正23.896上)。
注10：1.那羅延：具有大力的印度古神。意譯：堅固力士、金剛力士、鉤鎖力士、人中力士、人生本天。
2.那羅延力之力量多少？請檢《大毗婆沙論》，大正27.155上--下；《增一阿含》，大正2.749中--下。
注11：《大毗婆沙論》，大正27.156上--中；《根本說一切有部毗奈耶葯事》，大正24.31上--中。
注12：1.《大毗婆沙論》卷一二五，有二則阿羅漢猶受故業之事緣。
a.有一阿羅漢在寺自染袈裟，城中失牛犢者見衣似牛皮，染汁如血，煮札似肉，器如牛頭，以為偷牛賊，以鞭撻之，縛送王所，禁閉牢獄。由彼業力故，囚禁多時，門人無知曉者，待業力盡，方省救出。
b.有一阿羅漢未關門戶而入深靜慮，城中有離家出走之婦女投寺，藏匿彼床下，為夫捉得，疑其共作不凈，於是鞭撻，縛送王所，以業力故，囚禁多時。(大正27.654下--655中)
2.有部認為「阿羅漢猶受故業」，佛陀也是阿羅漢(大正24.128中--下)，所以也還受故業報。如《十誦律》、《根本說一切有部毗奈耶》，即有甚多阿羅漢或世尊受業報的「本生」故事。茲舉世尊猶受故業報事如下：
a.「波逸提」四四，阿耆達婆羅門王邀請世尊及眾僧，在毗羅然(毗蘭若)國，三月結夏安居。時世尊作是念：「我先世果報，必應當受」(《十誦律》，大正23.98下)，所以默然接受阿耆達邀請。然婆羅門卻未四事供養，以致世尊與弟子們三月食馬麥(大正23.98中--99中)。
同樣的事緣在〈醫藥法〉中，復作「佛念本行因緣，必應受報」(大正23.187中)，所以三月安居，乞食難得，而食馬麥；等到「世尊宿行已畢」(大正23.188上)，十六大國咸聞世尊在毗羅然三月食馬麥，諸國信者備諸供具，種種餚膳而來供養(大正23.187中--188中)。
b.〈調達事〉：提婆達多破僧，遣人以石擲佛，顧人殺佛，放醉象欲踐踏佛。於放醉象時，隨行弟子遙見象來，驚惶逃走，唯阿難不舍離佛。而後世尊降伏醉象，為諸弟子說五百「本生」故事(大正23.263上--264中)。
注13：有餘部說：諸佛世尊常在定故，心唯是善，無無記心。故契經說：「那伽行在定，那伽住在定，那伽坐在定，那伽卧在定。」(《俱舍論》，大正29.72上；《順正理論》，大正29.547下)
佛無睡眠，《俱舍論》、《順正理論》中，只雲「有餘部」主張，從「無無記心」和「世尊常在定」來看，大概是大眾部的意見。因為大眾部主張「無無記法」；「佛一切時不說名等，常在定故」。(《異部宗輪論》，大正49.15下)
注14：如《增壹阿含》卷三一，阿那律聽佛說法時昏睡，被佛訶責後，誓言終身不在佛前睡眠。因久未睡眠，致有失明之虞。佛遣耆域醫師診療，並規勸阿那律雲：「一切諸法，由食而存，非食不存。眼者，以眠為食，耳者，以聲為食，鼻者，以香為食……涅槃者，以不放逸為食。」(大正2.719上)由此可知：睡眠只是維護眼睛生命的一種食物而已，但佛又何故說睡眠是「愚痴」呢？或許是對嗜睡放逸者而作是說吧！
注15：說一切有部現實人間的佛陀觀，見印順導師著《初期大乘佛教之起源與開展》，p.166。
注16：《增壹阿含經》卷三六，大正2.751上。
注17：理想的佛陀，如《大毗婆沙論》卷九○：「諸佛世尊，無斷末摩，聲音不壞，無漸命終，以佛世尊諸根頓滅故。」(大正27.953中)
注18：據印順導師《印度佛教思想史》說：《大毗婆沙論》集成的時間，距西元一五○年不遠(p.187)。時聲聞部派佛教中，在北方的說一切有部，有瑜伽師，西方的持經譬喻師，及東方的阿毗達磨師等；大眾部及大陸系的分別說部，西元一世紀亦流傳於北方；西元前五○年興起的初期大乘如《般若經》等，從東南印，經南印、西印，至西元一世紀頃，亦弘揚於北印。所以《大毗婆沙論》集成時代，北印是非常熱鬧的舞台。有部毗婆沙師，自迦旃延尼子在至那仆底造《發智論》，至迦濕彌羅師集《大毗婆沙論》，可說把有部思想定於一尊，而發揚廣大，雖然困守於山城，思想拘於保守，然面對著自部中之異師，其他大眾、分別說部之聲聞部派，乃至大乘佛法如《般若經》等之學說，思想不免受到沖擊、激蕩，而有所會通、修正、改變。從《大毗婆沙論》二百卷中，常有前後不同，似乎矛盾之處，可以得到證明。
