性廣法師:入世關懷與佛教復興

【入世關懷與佛教復興】——本期專題引言(刊於弘誓雙月刊第71期)

釋性廣

  台灣各大團體所倡行的「人間佛教」,即使在理論的建立上有其殊途,但亦有「同歸」之大旨,是為「眾生平等」的理念,「無私無我」的精神

  本刊讀者對導師思想,以及本學團的理念,較多接觸。在本期中,我們特別向讀者推介三個「人間佛教」的典範:證嚴法師慈濟大愛印度安貝卡博士印度佛教復興運動,以及泰國菩提善護法師的「善地阿索」佛教改革運動。

  **  **  **  **  **  **  **  **  **  **  **

  慈濟大愛佛教極其難得的「台灣經驗」。它的面向極其豐富而多樣,而且迭有報導,本刊毋需逐一羅列,但舉「印尼河整治計劃大愛村」一事為例,以昭慧法師的一篇講詞與一篇論文,深度探索慈濟「共大乘」而「不共世間」的慈善事業之精神那就是去除自我中心,去除「擴張主義」,慈悲心與空性慧結合的「無我精神慈濟人何日生居士認為:這無異是創造一種「以包容替代對立」的新文明。法師更認為,這些慈濟也在創造一種「以感恩論替代權利論」的新觀念

  印度前司法總長,賤民階級出身的安貝卡博士,深體賤民婆羅門文化中,永世受到咒詛的悲慘處境,他在各種宗教思想中尋尋覓覓,終於認定:印度賤民的唯一出路,就是佛教。本刊曾在第66期,登載世友先生於民國91年1月21日蒞院演講的講記:〈現身說法印度佛教復興運動〉。本期配合本專題,將進一步刊出遊祥洲教授大作:〈論入世佛教與當代印度佛教復興運動——從安貝卡博士到tbmsg的發展進路〉。游教授大作以宏觀國際佛教的眼光,先概略介紹「入世佛教全球性的開展,然後縮小範圍,將「入世佛教」的典範——安貝卡博士與世友先生的印度佛教復興運動,推介給華文佛教徒,並深入分析這項運動的恢宏成就,以及它將要面對的問題。

  **  **  **  **  **  **  **  **  **  **  **

  由於慈濟大愛與安貝卡主義的影響,舉世矚目,因此在本專輯中,針對慈濟大愛與安貝卡主義,有較長篇之論述。但限於篇幅,「善地阿索」的介紹卻只有一篇清度法師摘譯的〈簡介「善地阿索」佛教改革運動〉,這是嚴重不足的。因此主編要以較多篇幅,補充介紹本刊讀者較不熟悉的「善地阿索」佛教改革運動,這是入世佛教的另一範例。

  「善地阿索」,是泰國菩提善護尊者本諸佛法之深悟,揭櫫純粹犧牲,幫助他人而不求回報的「功德主義」。他將此一主義,當作是廿一世紀取代資本主義與共產共義的第三選擇。菩提尊者嚴辨「逃避世間」與「超越世間」的不同,倡議「工作修行」,並將人類的愛分作十種等級:(1)性慾主義,(2)血親主義,(3)親屬主義,(4)社會主義,(5)民族主義,(6)世界主義,(7)天人主義,(8)出世主義,(9)涅槃主義,(10)佛界主義。將人類的愛提升到第十等級,這是「善地阿索」的理想

  菩提尊者宣稱自己是「菩薩」,但也不諱言「證道果」事,並以阿索人團體中有真實修行證得「道果」,成為聖者,作為入世佛教榜樣也就是說,他要以行動與成果拿來證明:「聖」與「俗」在佛法中,並不是不相容的命題。雖然此中「道果」,是指聲聞四果四向的證境,而非大乘佛教菩薩階位,但在南傳佛教氛圍里,竟然有如此濃厚大乘傾向的革命僧團出現,這是非常值得讚歎的!

  菩提尊者無論對教內還是教外,都有挑戰世間成見的偉大精神!他為爭取宗教信仰自由權利,奮鬥逾二十年,1975年脫離泰國僧伽會而自立僧團。他也因此遭人誤解提婆達多主義、共產主義、叛逆的巫術師等。有人企圖遏阻該組織的成長,而以長達八年(1989-1997)的法律訴訟,控訴尊者及其弟子,最後法院判決尊者及阿索僧團違反僧伽法。但該組織修行成績與幫助社會的公信力,已有逾三十年的成果,民眾依然不斷地加入功德主義的團體,其相關組織已超過百處。顯見人眼睛雪亮,絲毫不受法院判決結果之所影響。

  上座部的泰國佛教不允許婦女出家比丘尼沙彌尼,至多隻有八戒女,但尊者極力提高婦女地位,開放婦女出家十戒,稱為「式叉摩那」。他堅稱:「宗教濟世助人是不分性別年齡身份地位、職業婦女也是人,她們想獻身宗教,就要給她機會

  另一方面,他對資本主義與共產共義,有很深入的批判。他極有自信地公開接受挑戰,宣告人們可自由進入「善地阿索」接受考驗或是研習,而且隨時都可依自己的意願離開,絕不會受到阻礙。平常和外界保持互動交流,並以各種形式服務社會

  「善地阿索」僧團都奉行素食托缽生活居士也最少持守五戒,作為生活及從事正當職業的重要資本。但他們並非只著重靜坐,而是融合修行於日常生活中,為社會而犧牲、奉獻地工作。他們過著「少欲」的生活努力多做,盡量幫助社會,將自我放到最小,將多餘的充作公共基金(利和同均),再將多餘的公共基金充作社會公益,不囤積為私有物,這就功德主義的經濟理論。

  他們並未受到金融危機的影響,因為他不作金錢投資,只把金錢當作通行貨幣,而非生活的主要工具。他們著重糧食、農作物的生產,有環保理念,鼓勵天然有機農業(不施化學肥料,而採用有機肥料),將垃圾作分類,發酵成干凈的肥料。1

  **  **  **  **  **  **  **  **  **  **  **

  91年1月19日,昭慧法師應邀在中華佛研所主辦之「第四屆中華國際佛學會議」,針對泰國比丘靜相法師所發表的論文〈「善地阿索」的社會運動——取代資本主義與共產主義的第三種選擇:功德主義〉,作一回應。

  首先,法師肯定泰國社會出現了「善地阿索」這種社群,具足佛法理想信念,並肯定「善地阿索」勇於面對制度罪惡而作改革。

  此外,法師並分析「善地阿索」所謂「功德主義」與共產主義的異同。相同處在於:兩者同樣看到了社會上貧富不均的問題,而主張「各盡所能,各取所需」。不同處在於:一、馬克斯因唯物論之主張,而以為可透過政治力重新分配財富,其他就可迎刃而解;「善地阿索」的領導菩提善護法師卻因佛法的訓練,而更深刻地看到了問題的根源:「人的貪瞋痴煩惱」,所以要從「人」改造起。二、共產主義因強制施行而罔顧人性的貪等煩惱,以及人與人間物質需求精神層次的個別差異,所以失敗。「善地阿索」卻是自願參加,也可自由退出的社區團體,所以沒有因強制性而帶來對抗與暴力斗爭的問題。

  但昭慧法師仍對「善地阿索」作了如下質疑:
  一、「善地阿索」「團體富裕重於個人」之「團體」,是否會有重視大我而漠視個人主體性的問題?
  二、是否會因「愛用國貨」等觀念而淪為民族主義的「大我思想」?
  三、「善地阿索」成立「為世黨」,是否會模糊了政教分際?畢竟社會上還存在著其他宗教。而論文指出甘地主張「政治要有宗教領導」,甘地此中的「宗教」應是指宗教精神」,他不會贊同由單一宗教操控政治
  四、其每年慶祝「國王聖誕」之舉,是否會有權力中心不能保持適度距離危機
  五、「善地阿索」團體中修道女性最多隻能受持十戒,是否會導致女性證阿羅漢果機會之被抹煞,而違反「善地阿索」重視平等精神

  雖然靜相法師回答:政黨沒有奪權計劃,只等待人民主動迎請執政。昭慧法師依然指出:民主政治之運作,不宜有「簞食壺漿以迎王師」的迷思。而一旦執政,問題才正開始。因為它若不能將「善地阿索」犧牲主義的「共產」精神予以發揚,則執不執政並無差別,何必多此一舉?如果貫徹此一信念,透過民主運作而形成強勢的法律與政策,則必定會與共產主義陷入同樣「普世強制推動」的迷思,而註定失敗的命運。更何況,一旦「善地阿索」執政,許多倫理上的困局,如:是否要廢除死刑?「善地阿索」所推廣的草葯,是否要經人體實驗或動物實驗?這些又當如何面對?2

  然而這並不表示昭慧法師反對「善地阿索」。她的質疑,也只是「君子求全」的善意提醒。因此本期專輯推出之時法師還特別要求主編,務必要將「善地阿索」納入專題之中。我們甚至一度考慮與靜相法師聯系,刊載他的大作〈『善地阿索』的社會運動〉。惜因全文三萬多字,而本刊卻篇幅有限,因此只好作罷,改由筆者在「專題引言」之中,對該一運動,作較多文字的介紹,俾讀者能透過概略瀏覽,而認識「善地阿索」的內涵。

  三個入世關懷的佛教團體,依於同樣的信念:「不忍聖教衰,不忍眾生苦」,而呈現出了三種不同的生命情調。這證明了,當代佛教復興的機運,正在於聖俗無礙的入世關懷,台灣如此,海外亦然。謹此馨香禮贊三個團體領導人與追隨者,他們活出了經典中的大乘風貌!

注釋
[1] 以上介紹「善地阿索」內涵,詳見靜相法師論文:〈『善地阿索』的社會運動〉(http://www.chibs.edu.tw/exchange/conference/4cicob/fulltext/jing_xiang.htm)
[2] 摘自本刊第五十五期頁48-49【活動看版】:91.1.19。

THE END