《大藏經綱目指要錄》義例
陳士強
《大藏經綱目指要錄》，簡稱《大藏綱目》、《指要錄》，北宋崇寧三年(1104)，東京(開封)法雲禪寺住持惟白集。收入日本編《法寶總目錄》第二冊。名為八卷，其中卷二、卷四、卷五、卷六、卷七各分上下卷，實為十三卷。
撰者惟白，靖江人。嗣圓通秀公(見《佛祖歷代通載》卷十九)，曾於建中靖國元年(1011)撰《續傳燈錄》三十卷，徽宗賜序。
《指要錄》是現存最早的一部《大藏經》解題著作。自唐智升的《開元錄》問世以後，藏經的選取范圍已經基本確定，依錄抄寫作為寺藏已成常事。然而藏經浩瀚，初學者茫然不知入手處，為了便於尋檢披覽，於是就出現了索隱、解題一類的著作。據《佛祖統紀》卷四十三載，北宋建隆五年(案：建隆只有三年，「五」當是「三」字，即公元962年)，右街應制沙門文勝奉敕編寫了《大藏經隨函索引》六百六十卷，雖然從它的卷數來看，很可能是眾經要鈔，內容過於繁冗，但它卻是第一部根據《大藏經》的編排次序(即「隨函」)編寫的佐助閱藏的纂要著作。其後九年，即開寶四年(971)，宋太祖敕高品、張從信往益州雕大藏經板，從此，《大藏經》不僅有手抄本，而且出現了第一個木刻本，民間輾轉雕印，藏經的流通也就更廣了。為了適應這種新情況，宋仁宗天聖二年(1024)，在詔賜天台教文人藏的同時，慈雲遵式編撰了《教藏隨函目錄》，敘述諸部著作大義(見同書卷四十五)，這便是木刻板《大藏經》的提要(已佚)。在相隔了八十年之後，出現了惟白的這部《指要錄》。
《指要錄》無序跋題記。作者在書末《大藏經綱目指要錄五利五報述》敘編集始末道：
崇寧二年癸未春，得上旨游天台。中秋後三日，至婺州金華山智者禪寺，閱大藏經。仲冬一日丁丑，援筆撮其要義，次年甲申仲春三日丁未畢之。計二十餘萬字。(第771頁上)
一、宗師提唱者，得隨宜開覺故。何謂也？向上玄樞應乎大器，俯狥情性在乎順機，故弘宗闡教，以方就圓，須假博聞，待乎來問。故集斯錄，益真接化，貴言有稽，古道取信於人也。
二、法師講演者，資闡明訓徒故。何謂也？傳教者宜談妙義，聽習者專咨實理。一部微言，必有所證，或引經律論文，或考疏鈔傳記，略無所據，義理難信。故集斯錄，緩急證其駕說，使有端緒也。
三、樂於注撰者，助檢閱引文故。何謂也？作歌頌者，贊揚妙道。述疏鈔者，發揮聖言。臨文引據，一事一緣貴出典章，制不妄故。故集斯錄，以待伸紙操筆而無凝思也。
四、有緣看藏者，易曉品義故。何謂也？出家佛子，若曾聽經論，或參問知識，則一覽聖教，其義瞭然。既未然者，不了法味，則空益疲勞。故集斯錄，俾見大旨，然後披文，乃深入法藏也。
五、無因披教者，知藏要義故。何謂也？在家菩薩居仕宦者，致君澤民，職務駢冗。處黎庶者，家業縈繁，公私逼迫，以故無因披閱藏教。設若有暇，何處取經？故集斯錄，使人人知其法義，家家有大藏因緣，資乎種智而脫死生也。(第771 頁中)
這里所列舉的藏經提要的五項作用中，比較重要的是第四、五兩項。簡而言之，藏經提要的作用，主要在於撮舉經旨大意，以利於學者深入閱藏而已。
《指要錄》解題的對象是《開元釋教錄》的人藏經。除有些地方對同本異譯的幾個譯本的前後次序，作無關緊要的調換以外(因為書中往往是將這些譯本合在一起寫一則題解的)，所解經典的分類及排次均同《開元釋教錄》。並且在每卷之前列出該卷的目錄，所解之典一般只標題名和卷數，而將譯作者當作已知的事實來考慮，故大多數經典不署人名。
《指要錄》的編次和內容是：
卷一、卷二上下、卷三、卷四上下、卷五上下等八卷為大乘三藏(經律論)；卷六上下、卷七上下等四卷為小乘三藏；卷八為聖賢傳記，並附作者寫的《禪教五派宗源述》和《大藏經綱目指要錄五利五報述》二文。所解說的經典據卷八所說「總五千四十餘卷四百八十帙，以《開元釋教錄》為准。」(第768頁中)實際上並沒有達到這個數字，因為《開元錄》中列入的有些經典，《指要錄》中疏漏未解。如小乘經中原有後漢安世高譯的《長阿含十報法經》二卷，東土賢聖傳中原有唐義凈撰的《別說罪要行法》一卷和《護命放生軌儀》(或雲《軌儀法》)一卷，在《指要錄》中則未見。因此算上新添的唐金陵沙門惠炬(當是「智炬」)的《寶林傳》十卷、宋道原的《景德傳燈錄》三十卷、駙馬都尉李遵勖的《天聖廣燈錄》三十卷和惟白本人所撰的《建中靖國續傳燈錄》三十卷等四部，《指要錄》也只收一千五十部(據每經前的數序)，低於《開元錄》入藏錄所收一千七十六部的數目。「其餘隨藏添賜經傳三十帙，未人藏經二十七帙，天下寺院藏中或有或無，印經官印版卻足，故未錄略在。」(同上)也就是說，除此之外，隨藏添賜的經傳，《指要錄》未加解說。
《指要錄》的主要特點是解題詳悉。無論是大部頭經典還是小部頭經典，無論卷數的多寡，一般都逐卷解說(內容重疊者除外)。
大部頭經典中以《大般若經》的卷帙為最巨，解說的份量自然也最大。《指要錄》中光此一部的解說就佔了一卷半(卷一全卷和卷二上之前部分)。茲以此經為例，看《指要錄》對大部經典的解說方式：
一、經前總敘一經大略。「《大般若經》，總部四處十六會說。傳此方入藏者七百一十卷，前六百卷，唐三藏玄奘法師在玉華宮重譯。西明寺僧玄則述十六序冠十六會，明其旨也。太宗皇帝御制《聖教序》，高宗皇帝作《聖記》。」(卷一，第571頁上)並對此經的全稱《大般若波羅密多經》的字義加以註解。
二、解經時依循一經科例。《大般若經》和《大寶積經》(四十九會)、八十卷本的《華嚴經》(七處九會)都是按「處」(說法的場所、地點)和「會」(集會的次第)編纂的。每一處包括一會或若干會，也就是說在同一地點可有一次或若干次集會；每一會又包括一卷或若干卷的內容。佛經中的章節稱為「品」，因此，每一卷可有一品或數品，也可以數卷合一品。《指要錄》就是依照經典原來的會、卷、品的層次結構依次解說的。有的在一會所包括的卷目的終結部分進行概述，如《大般若經》中的鷲峰山第一會的概述，是放在第四百卷解題之後的；有的在一會的起首部分進行概述，如逝多林第七會、八會、九會，他化自在天宮第十會，逝多林第十一會、十二會、十三會、十四會，鷲峰山第十五會、白鷺池側第十六會；有的則在起首部分有前敘，終結部分有後語，呈呼應狀，如鷲峰山第二會、三會、四會、五會、六會。從這些對會的簡介文字中，可知《大般若經》的前六會(卷一至卷五百七十三)的品目和義理大多相同，重複之處極多。而後十會(卷五百七十四至卷六百)似沒有這種情況。
三、解經完畢作小結。如謂《大般若經》「卷帙雖多，研其義例，始自色心，終乎種智，止於八十餘科耳。」(卷二上，第599頁上、中)
此下便附出「般若八十餘科名相並注」，敘列《大般若經》所提到的重要名詞術語，如五蘊、四緣、十二因緣、六度、二十空、四諦、四靜慮、八解脫、四念處、八聖道支、菩薩十地、十八不共法、四果等，並摘引龍樹《大智度論》的解釋附註於下。其他大部頭經典雖然沒有附列一經提到的名相，有些也沒有前敘和後語，但依循一經科例進行解說，是與《大般若經》相同的。
至於從大部(亦稱根本、本母)經典中派生出來的別生經，或者同本異譯的經典，《指要錄》一般採用參見的解題方法，以避免重複。如卷三在《平等覺經》四卷(後漢支讖譯)、《阿彌陀經》二卷(吳支謙譯)、《無量壽經》二卷(曹魏康僧鎧譯)下僅雲：「已上三經與《大寶積經》無量壽會同本」(第617頁上)，而不說具體的內容。因為《大寶積經》已經逐會逐卷地進行了解說，到那裡一查，三經的大意自然能夠了悉。卷四下先解《孔雀王經》三卷(唐義凈譯)，說：
娑底比丘，蛇咬足痛，阿難白佛，乃說大孔雀神咒往救。由是彌勒諸天諸龍等各說神咒。(第652頁下)
次列《孔雀王經》一卷(案：《開元錄》卷十二謂「姚秦三藏鳩摩羅什譯」，近人考證有謂東晉帛屍利蜜多譯)、《金色孔雀咒經》一卷、《大金色孔雀咒》一卷(案：上二經均失譯，《開元錄》附秦錄)《孔雀經》(案：《指要錄》失落卷數，《開元錄》卷十二作「二卷」，謂「梁扶南三藏僧伽婆羅譯」)，雲「已上四經前經同本。」(第653頁上)
但有些經典即便是同本異譯，為使讀者直了知悉，《指要錄》也分別摘敘大意。如卷五下解《轉識論》說：
轉為眾生，轉為法身，一切所緣不出此二種相也。能緣即阿賴耶識，果報識六識，一切有為法依止種子也。(第688頁上、中)
解《顯識論》說：
一切三界但唯有識，一顯識，二分別識也。與前《轉識論》同本。」(第688 頁中)
此二論均為梁真諦所譯，據《開元錄》卷七所說，《顯識論》實是《無相論》中的「顯識品」，而《轉識論》又出於《顯識論》。在這里，兩本俱解。又如同卷解《無想思塵論》說：
令六識外塵境起時，思量分別，析為鄰虛，漸入無相，合虛空也。(第689頁下)
解《觀所緣緣論》(亦作《觀所緣論》)說：
明眼耳等五識，以外境為所緣。意識為能緣。今論俱非，無實體故，此非理等義也。(同上)
此二論實為印度大乘瑜伽派論師陳那一部著作的兩個譯本，前者為真諦所譯，後者為玄奘所譯，《開元錄》卷十二已指明「二論同本異譯」，《指要錄》的作者考慮到一般人對瑜伽派經論不大熟悉，故二本俱述。
至於單本獨譯，既非大部別生，又無重譯，《指要錄》均依既定的逐卷解說的原則處理。
《指要錄》在解題之外，尚有二事值得注意：
一、在《圓覺經》(見卷四下)和《楞嚴經》(見卷五上)解題之末，特別強調了此二經的重要性，贊揚了唐圭峰宗密對《圓覺經》的疏解，宋長水子璿裁治洛陽興福寺愨法師、荊渚振法師、金陵節法師、資中允法師四家科注，所作的《楞嚴經疏》。以此說明《圓覺》、《楞嚴》二經不只受到禪宗的尊崇，同樣受到其他宗派的重視。
二、在一千四十部經典解說完畢，並回答了「天竺祖師傳法偈頌、讖語、生緣、翻譯在於何時，流通載於何代」的問題之後，撰寫了《禪教五派宗源述》，對禪、賢首、慈恩、南山、天台五大宗派的源流作了闡述，並以教義命名之，頗有參考價值：
如來在多子塔前，分半座而授手金色頭陀(摩訶迦葉)，便傳正法眼，令教外別行，付上根輩。而天竺繼之者二十七世，達磨入於中國傳乎可祖(慧可)，至於六代曹溪(慧能)門下，分枝列派，以之今日諸宗師共所提唱者，謂之直指悟心見性宗，乃曰禪門也。
如來在菩提場，文殊、普賢二大士當機啟悟，而後馬鳴、龍樹二祖師，青目、清辨二尊者，洎智光法師次第傳演。中國則帝心禪師(杜順)，智儼尊者，賢首(法藏)、清涼(澄觀)二國師，洎圭峰(宗密)定惠廣而序述，以之今日諸法師共所闡揚者，謂之一念圓融俱德宗，乃曰賢首教也。
如來在鷲峰山，慈氏菩薩(彌勒)啟蒙識智，而後無著、天親二大士，護法、難陀二尊者，洎戒賢法師續明斯旨。中國則三藏法師(玄獎)、慈恩基師(窺基)大為嗣述，以之今日諸論師共所傳講者，謂之三乘法相顯理宗，乃曰慈恩教也。
如來在給孤獨園，優波離躬行性相戒法，而後分諸部類，雞頭寺耶舍尊者，以至諸派嗣續弘持。中國則僧護、惠猷、僧業、僧佑諸高僧，洎澄照宣師(道宣)恢弘細行，以之今日諸律師共所持守者，謂之行事防非止惡宗，乃曰南山教也。
如來滅後五百年，龍樹祖師傳正法眼，外述《中論》頌，而後青目尊者、分別明菩薩條暢玄義。中國則惠文禪師、思大和尚(慧思)、智者國師(智顫)，泊灌頂、左溪朗(玄朗)、荊溪然(湛然)三尊者續大玄旨，以之今日諸講師共所發揮者，謂之四教法性觀行宗，乃曰天台教也。(第770頁下-第771頁上)
惟白認為，雖然教分五宗，但均出自如來所說，道本一貫也。這好比「塑佛」：「若慈恩教者，如立佛骨筋泥也；南山教者，如裹佛細泥緻密也；天台教者，如安佛五臟內備也；賢首教者，如裝佛金彩色澤也；禪門宗者，如著佛眼珠，開光明也。如是則闕之而不可也。」(第771頁上)這些反映了惟白力主禪教融合的佛教大一統思想。
《指要錄》的缺點是：有些經典的解說比較膚淺，沒有撮出要點；有的地方有差錯。如據《開元錄》，《大明度經》六卷(吳支謙譯)，本是《大般若經》第四會的同本異譯，而《指要錄》誤作與「第二會同本」(見卷二下)；《八正道經》一卷(後漢安世高譯)本是《雜阿含經》第二十八卷的別譯，而《指要錄》誤作出「《雜阿含》三十卷中」(見卷六上)；《彌勒菩薩所問經論》九卷(元魏菩提留支譯，《開元錄》作五卷)是釋《彌勒所問經》(即《大寶積經》第四十一會)的，《大乘寶積經論》四卷(同譯)是釋舊單卷《大寶積經》(相當於唐譯《大寶積經》第四十三會)的，《寶髻菩薩四*輪經論》一卷(元魏毗目智仙等譯)是釋《大集經·寶髻品》(即《大寶積經》第四十七會)的，都屬於釋經論，而《指要錄》在解說時脫「釋」字，誤成與本經「同本」(以上見卷五下)；另外還將吳支謙譯的《孛經》誤為《學經》(見卷四下)。這些紕誤在讀時不可不加辨正。
