王孺童
《金剛經》自姚秦鳩摩羅什始譯已來，經唐六祖慧能禪師推重講說，遂大行於中土。該經又以「四句偈喻」，最為著名，影響深遠。然此「四句偈喻」，只列喻體，未明本體，致使後世歷代祖師各抒己意。如隋智顗於《金剛般若經疏》中，即判此「四句偈喻」為止觀之說；又如唐慧能於《金剛經解義》中，謂「夢者是妄身，幻者是妄念，泡者是煩惱」等雲。如此注說不一，世尊偈喻難明，故當溯本追源，以求真義。
一、源流略述
《金剛經》傳入中土以前，印度早有註疏行世。於今可考之最古者，為彌勒菩薩所說之「七十七偈」。此「七十七偈」乃彌勒菩薩於兜率天宮，為前來請益《金剛經》義之無著菩薩所講說。後無著菩薩轉授其弟天親菩薩，天親菩薩加歸敬二偈及結偈，以成「八十偈」。二人又本彌勒菩薩之偈，各自造論，以釋《金剛經》義。
唐義凈《略明般若末後一頌贊述》：「無著菩薩昔於睹史多天慈氏尊處，親受此八十頌，開般若要門，順瑜伽宗理，明唯識之義。遂令教流印度，若金烏之焰赫扶桑；義闡神州，等玉兔之光浮雪嶺。然而《能斷金剛》，西方乃有多釋。考其始也，此頌最先。即世親(即天親)大士躬為其釋。」
北魏菩提流支譯《金剛仙論》卷一〇：「彌勒世尊，愍此閻浮提人，作《金剛般若經義釋》並《地持論》，齎付無障礙(即無著)比丘，令其流通。然彌勒世尊但作長行釋，論主天親既從無障礙比丘邊學得，復尋此經論之意，更作偈論，廣興疑問，以釋此經，凡有八十偈，及作長行論釋，復以此論轉教金剛仙論師等。此金剛仙轉教無盡意，無盡意復轉教聖濟，聖濟轉教菩提留支，迭相傳授，以至於今，殆二百年許，未曾斷絕故。」
故知此瑜伽行派之《金剛經》注論，傳承有繼，無有間斷，直達中土。
彌勒菩薩之「七十七偈」，今見於天親菩薩所造論釋，其漢譯本有二：北魏菩提流支譯《金剛般若波羅蜜經論》、唐義凈譯《能斷金剛般若波羅蜜多經論釋》。後凡引二譯本者，皆註明「菩提流支譯本」與「義凈譯本」以作簡別。無著菩薩所造論釋，即隋達摩笈多譯《金剛般若波羅蜜經論》。
二、義賅二派
印度大乘佛教分為「中觀學派」與「瑜伽行派」兩大系統。《金剛經》最早之傳譯者鳩摩羅什，為著名之中觀學派譯經家。其所翻譯之《金剛經》，流傳最廣，影響最大，致使後世將《金剛經》誤判為專門宣揚「中觀」思想之經典。
世尊講說般若之經，其義圓融，賅攝二派，乃一真大乘宗也。印度始有龍樹、彌勒菩薩依之造論，中土方有鳩摩羅什、玄奘各譯其經。後世學人，不能貫通其義，明徹般若三昧，妄生論諍，割裂二派，以成水火。
唐義凈《略明般若末後一頌贊述》：「瑜伽則真有俗無，以三性為本；中觀乃真無俗有，寔二諦為先。般若大宗，含斯兩意，致使東夏則道分南北，西方乃義隔有空。既識介綱，理無和雜，各准聖旨，誠難乖競。」
這種因對大乘佛教教義的不同理解而產生的矛盾分歧，致使《金剛經》在印度就有多種梵本流傳。現存六種漢譯本中，除鳩摩羅什是依中觀學派誦本譯出外，其餘五譯皆是依瑜伽行派誦本譯出。
三、六九之辨
姚秦鳩摩羅什譯《金剛般若波羅蜜經》：「一切有為法，如夢、幻、泡、影，如露亦如電，應作如是觀。」
北魏菩提流支譯《金剛般若波羅蜜經》：「一切有為法，如星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲，應作如是觀。」
南朝陳真諦譯《金剛般若波羅蜜經》：「應觀有為法，如暗、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲。」
隋達磨笈多譯《金剛能斷般若波羅蜜經》：「星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲，見如是此有為者。」
唐玄奘譯《能斷金剛般若波羅蜜多經》(即《大般若波羅蜜多經》卷五七七〈能斷金剛分〉)：「諸和合所為，如星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲，應作如是觀。」
唐義凈譯《佛說能斷金剛般若波羅蜜多經》：「一切有為法，如星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲，應作如是觀。」
其中，只有中觀學派譯本為「六喻」，而另外五種瑜伽行派譯本均為「九喻」。那麼，到底哪一種翻譯更符合梵本呢？
唐慧立撰、彥悰箋《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷七：「帝又問：『《金剛般若經》，一切諸佛之所從生，聞而不謗，功逾身命之施，非恆沙珍寶所及，加以理微言約，故賢達君子多愛受持。未知先代所翻文義具不？』法師對曰：『此經功德，實如聖旨。西方之人，咸同愛敬。今觀舊經，亦微有遺漏。據梵本具雲《能斷金剛般若》，舊經直雲《金剛般若》。欲明菩薩以分別為煩惱，而分別之惑堅類金剛，唯此經所詮無分別慧乃能除斷，故曰《能斷金剛般若》，故知舊經失上二字。又如下文，三問闕一，二頌闕一，九喻闕三。如是等，什法師所翻舍衛國也，留支所翻婆伽婆者少可。』帝曰：『師既有梵本，可更委翻，使眾生聞之具足。然經本貴理，不必須飾文而乖義也。』故今新翻《能斷金剛般若》委依梵本，奏之，帝甚悅。」
依玄奘「九喻闕三」之說，當知梵本實為「九喻」，而鳩摩羅什「六喻」之譯，乃失譯三喻也。
四、說偈因緣
1、釋疑說偈
在《金剛經》中，世尊為何要演說「四句偈喻」呢？其說偈的目的又是什麼呢？這需要看一下，引出「四句偈喻」的經文，講的是什麼內容。
姚秦鳩摩羅什譯《金剛般若波羅蜜經》：「雲何為人演說，不取於相，如如不動。何以故？」
北魏菩提流支譯《金剛般若波羅蜜經》：「雲何為人演說而不名說，是名為說？而說偈言：……」
南朝陳真諦譯《金剛般若波羅蜜經》：「雲何顯說此經如無所顯說，故言顯說，如如不動，恆有正說？」
隋達磨笈多譯《金剛能斷般若波羅蜜經》：「雲何及廣說如不廣說，彼故說名廣說？」
唐玄奘譯《能斷金剛般若波羅蜜多經》：「雲何為他宣說開示如不為他宣說開示，故名為他宣說開示？爾時世尊而說頌曰：……」
唐義凈譯《佛說能斷金剛般若波羅蜜多經》：「雲何正說無法可說，是名正說？爾時，世尊說伽他曰：……」
諸譯文詞雖異，然義實一，乃謂「說法」之事。《金剛經》中有雲，諸佛為利益眾生，而於世間為眾生說法；又雲諸佛入於涅槃。諸佛若常為眾生說法，又如何能入於涅槃？諸佛若入於涅槃，又如何能常為眾生說法？世尊為斷此疑，而說偈喻。故天親菩薩曰：
復有疑：若諸佛如來常為眾生說法，雲何言如來入涅槃？為斷此疑，是故如來說彼偈喻。(菩提流支譯本)
2、不住不離
世尊「斷疑」所說偈喻為比類曲答，而此彌勒菩薩所說之偈乃直答也。偈中義謂：如來所證之涅槃境界，並非造作而得之有為法，然其與有為法又不相殊離。故知諸佛雖證涅槃，而以化身應世說法；雖為利益眾生於世間說法，而不住世間；雖入涅槃，而不住涅槃也。故天親菩薩曰：
此義雲何？諸佛涅槃非有為法，亦不離有為法。何以故？以諸佛得涅槃，化身說法，示現世間行，為利益眾生故。此明諸佛以不住涅槃，以不住世間故。(菩提流支譯本)
五、正觀喻法
1、斷疑啟觀
前雖謂諸佛之所以能不違涅槃於世間說法，乃因諸佛示現世間而不住有為；然未明諸佛成就何等功德智慧，而能示現世間不住有為。此即世尊演說偈喻根本，而彌勒菩薩以偈釋答。
此集造有九，以正智觀故。(義凈譯本)
偈中義謂：諸佛皆以殊妙智慧，正觀世間九種有為之境，遂能示現世間不住有為。故天親菩薩曰：
何故諸佛示現世間行，而不住有為法中？偈言：「九種有為法，妙智正觀故。」(菩提流支譯本)
2、說喻對法
世尊演說「四句偈喻」，只明「九喻」，未言彌勒菩薩偈中所謂「九種有為法」。當知，世尊「九喻」乃是喻體，彌勒菩薩「九法」乃是本體。「九喻」所喻指之對象，即是「九法」。故天親菩薩曰：
3、正觀境界
世尊所舉「九喻」，其目的是以世間九種事相，喻指世間九種有為之法。既然是有為法，必不為諸佛所住。那麼，彌勒菩薩偈中所謂「正觀」境界，到底是什麼呢？須知喻體、本體，皆非正觀；要以喻觀本，觀本成喻，方為正觀。故天親菩薩曰：
六、九種正觀
引說至此，當正論九種正觀。
(一)總標
見相及於識，器身受用事；
見相及與識，居處身受用；
過去並現存，未至詳觀察。(義凈譯本)
前文已明，世尊所舉「九喻」，未明所喻之本。今彌勒菩薩說偈，以示世尊所喻九種有為之法。即：星喻見，翳喻境，燈喻識，幻喻界，露喻身，泡喻受用，夢喻過去，電喻現在，雲喻未來。其中，「界」在偈中作「器」、「居處」，即指身所居之器世界。
(二)分釋
1、彌勒三分
由觀察相故，受用及遷流。(義凈譯本)
彌勒菩薩於此偈中，依本體所示將「九法」科分為三，即：觀相、觀受用、觀行。
(1)觀相
觀相者，由正觀見、境、識三有為法故，而得正觀諸有為法集聚、造作有為之相。故天親菩薩曰：
①星喻見
星者，唯於黑夜，方見其明；日出天光，其輝則隱。此喻凡夫自謂己見，能正觀萬物，然不知此見實乃妄見；以妄見所觀萬物之相，必為虛妄顛倒之相，而非實相。若證真智發起，猶如大日當空，群暗盡破，實相自現。凡夫無智，執見為實，世尊說星喻破之。故天親菩薩曰：
譬如星宿，為日所映，有而不現，能見心法亦復如是。(菩提流支譯本)
此中應觀見如星宿，謂是心法，正智日明，亦既出已，光全滅故。(義凈譯本)
②翳喻境
翳者，目前之病障也。此喻凡夫執取妄見所緣外境是實，然不知此緣境亦乃虛妄不實之境。猶如病目之人，因翳障目，觀萬物皆有毛輪之色。緣境如翳，因緣假和而有其相，此相非實。若證真智發起，猶如翳去目清，萬物洞然，實相自現。凡夫無智，執境為實，世尊說翳喻破之。故天親菩薩曰：
又如目有翳，則見毛輪等色，觀有為法亦復如是，以顛倒見故。(菩提流支譯本)
應觀所緣境相，如翳目人睹發團等，是妄現故。(義凈譯本)
③燈喻識
燈者，照明之物也。舉油燈為例，必以燈油灌於燈身，且使燈油常盈不虧，燈光方能長明。若無燈油、燈身，或缺其一，燈無光明。故知燈乃和合而有，本無自性。此喻凡夫內所生識，必賴見、境相合而有；又因依止貪愛力故，恆執見所緣境，而使此識常生不斷。當知此識，實以妄見執取妄境而生，故其體亦為妄識。凡夫無智，執識為實，世尊說燈喻破之。故天親菩薩曰：
應觀其識，猶若於燈，此能依見，由愛膩力而得生故。(義凈譯本)
(2)觀受用
觀受用者，由正觀界、身、受用三有為法故，而得正觀諸有為法依何處住、以何身受用等有為之相。故天親菩薩曰：
觀受用，以觀器世間等，以何處住、以何等身受用何等。(菩提流支譯本)
由觀器界、身及所用故，即是觀其受用，於此由彼所受用也。(義凈譯本)
④幻喻界
幻者，假相也，本無實體。此喻凡夫所居住之器世界，因緣和合，種種差別，體性不實，猶如幻化。凡夫無智，執界為實，世尊說幻喻破之。故天親菩薩曰：
又如幻，所依住處亦如是，以器世間種種差別無一體實故。(菩提流支譯本)
應觀居處，猶如於幻，即器世間有多奇質，性不實故。(義凈譯本)
⑤露喻身
露者，朝露也，日出即蒸騰而逝，不久住也。此喻凡夫根身，雖得百年暫住，終歸無常，猶如朝露。凡夫無智，執身為實，世尊說露喻破之。故天親菩薩曰：
應觀其身，譬如露渧，暫時住故。」(義凈譯本)
⑥泡喻受用
泡者，水漚也。因渧、水、風三者和合，故有水泡。此喻凡夫受用苦樂之境，乃為根、境、識三法和合而有，亦無自性。凡夫無智，執受為實，世尊說泡喻破之。故天親菩薩曰：
又如泡，所受用事亦如是，以受想因三法不定故。(菩提流支譯本)
觀所受用，猶若水泡，其受用性，是三事合所生性故。(義凈譯本)
(3)觀行
觀行者，行乃遷流義。由正觀過去、現在、未來三有為法故，而得正觀諸有為法三世遷流變化不住等有為之相。故天親菩薩曰：
⑦夢喻過去
夢者，睡眠所生妄想也。夢境無實，唯靠意念生起。此喻過去之事，已成舊往，於今無實。凡夫無智，執過去為實，世尊說夢喻破之。故天親菩薩曰：
⑧電喻現在
電者，雲雷之光也。乍現不住，剎那生滅。此喻現在之事，雖有不住，疾生滅性。凡夫無智，執現在為實，世尊說電喻破之。故天親菩薩曰：
應觀現在事同於電，疾滅性故。(義凈譯本)
⑨雲喻未來
雲者，空中水氣也。其形變化無常，其性聚散無度；本是萬里晴空，須臾浮雲滿天；忽而烏雲降雨，亦或雲開日見。此喻未來之事，皆為眾生阿賴耶識所含藏諸法種子變現而成，然其種子雖能持攝未來諸法境界，但變現不定。凡夫無智，執未來為實，世尊說雲喻破之。故天親菩薩曰：
又如雲，未來法亦如是，以於子時阿黎耶識，與一切法為種子根本故。(菩提流支譯本)
應觀未至體若重雲，阿賴耶識在種子位，體能攝藏諸種子故。(義凈譯本)
3、無著四分
無著菩薩於《金剛般若波羅蜜經論》中，依喻體所顯將「九喻」科分為四，即：自性相、著所住味相、隨順過失相、隨順出離相。
《金剛般若波羅蜜經論》卷下：「(1)於中自性相者，共相、見、識。①此相如星，應如是見。何以故？無智闇中，有彼光故；有智明中，無彼光故。②人、法我見如翳，應如是見。何以故？以取無義故。③識如燈，應如是見。何以故？渴愛潤取緣故熾然。(2)於中著所住味相者，味著顛倒境界，④故彼如幻，應如是見。何以故？以顛倒見故。(3)於中隨順過失相者，無常等隨順故。⑤彼露譬喻者，顯示相體無有，以隨順無常故。⑥彼泡譬喻者，顯示隨順苦體，以受如泡故。若有受皆是苦，以三苦故，隨有應知：彼苦生故是苦苦，破滅故是壞苦，不相離故是行苦。復於第四禪及無色中，立不苦不樂受，以勝故。(4)於中隨順出離相者，隨順人、法無我，以攀緣故，得出離故，說無我以為出離也。⑦隨順者，謂過去等行，以夢等譬喻，顯示彼過去行，以所念處故如夢。⑧現在者，不久時住，故如電。⑨未來者，彼粗惡種子似虛空引心出，故如雲。如是知三世行轉生已，則通達無我。此顯示隨順出離相故。」
通過標列論文可知，除將幻喻與露、泡喻開為二相外，其餘與彌勒菩薩科分無異。就其論義，除增隨順過失、隨順出離二義，詳於人、法二我見及苦受外，其餘亦與彌勒菩薩偈頌及天親菩薩釋大同。惟其將「星喻相(境)、翳喻見」，與彌勒菩薩配適顛倒。
七、正觀利益
依「九法」正觀世間諸法，必於一切有為法中，獲得無垢自在。故天親菩薩曰：
觀如是九種法，得何等功德？成就何智？如是觀一切法，於世間法中得自在故。(菩提流支譯本)
由此觀故，便能於諸有為法中，獲無障礙隨意自在。為此縱居生死塵勞，不染其智；設證圓寂灰燼，寧味其悲！(義凈譯本)
八、瑜伽義勝
上本彌勒菩薩之偈，依無著菩薩、天親菩薩之論，而詳辨《金剛》「九喻」之義。然此瑜伽行派之釋，能否直指世尊本懷呢？
現存雖無印度中觀學派之《金剛經》註疏，然有龍樹菩薩《大智度論》傳世，該論亦為鳩摩羅什所譯。考察論中有關「九喻」之說，即可窺知中觀學派之釋。
星喻：譬如眾星，日光既出，則沒不現。(卷九)
翳喻：譬如人眼翳，見妙珍寶，謂為不凈。(卷六七)如人目翳，視清凈珠，見其目影，便謂珠不凈。(卷九五)
燈喻：又如燈明大者，必知酥油亦多。(卷二一)譬如酥油豐饒，燈炷清凈，光明亦盛。(卷二六)
幻喻：一切處，求不可得，如幻。(卷四)知三界如夢。(卷四〇)一切世間顛倒，顛倒果報不實如幻。(卷六二)
露喻：譬如日出時，朝露一時失。(卷一八)譬如朝露，見日則消。(卷三五)
泡喻：受如泡。(卷六)觀受如泡。(卷八一)知諸受相，如水中泡，一起一滅，是為知受相。(卷八九)
夢喻：如夢者，如夢中無實事，謂之有實。(卷六)見過去、未來事，如夢中所見。(卷三十三)
「雲喻」譬如未來，義指阿賴耶識，乃瑜伽行派獨有之見。除此之外，其餘八喻，二派之釋亦無大異。故瑜伽行派之釋乃以闡發世尊言教為本，而非一家之見。然龍樹之說，畢竟只言片語，且非就《金剛經》義而言。今欲求《金剛》「九喻」之真義者，當以瑜伽行派之釋為指歸。
