七、三觀與四教
吳汝鈞
智顗判全體佛法為藏、通、別、圓四教。關於這判教，很多學者都有討論到。實際上，判教是智顗哲學的重點之一，特別是他的佛性思想，都可在這判斷中看到。他以為藏、通二教是不談佛性的；別、圓二教則盛言佛性，且將之等同於中道，於是有中道佛性一複合概念。藏、通二教都言空，以空來說真理，但體證的方式則不同。藏教是析假入空，要析離現象世界，才能證空。通都則是體假入空，不必析離現象世界，即就現象世界的原貌，便能體證其空性。別、圓二都則都以中道佛性為真理，但體認的方式不同。別都是歷別入中，要依階段，經歷劫修行，才能證入中道佛性。圓教則是圓頓入中，認為人可在頓然之間、一剎那之間，便能證得中道佛性。(５４)
判教是智顗後期的成熟思想，特別是在《維摩經》疏時期形成的。他的《四教義》，便是專門討論判教的著作。他詮釋《維摩經》，也處處指涉到藏、通、別、圓四教。他論三觀，或一心三觀，也常常配合著這四教來進行。我們在本文第五節也提到，他以別相三觀為屬別教的觀法，通相三觀與一心三觀則屬圓教的觀法。就這後兩種三觀來說，他以為通相三觀還有方便的意味，猶是權法，只有一心三觀才是究極的的圓實教法。
智顗首先強調，四教的安排與分別，與一心三觀有密切的關系。即是說，四教分別依三觀而起，而這三觀是一心三觀，對一念無明心的觀法，可見出四教，即一念無明心自身，當下即涵有四教的內容。他說：
一切萬法皆從心起。若心即是經，即諸法皆是經也。故華嚴經雲：欲知如來心，但觀眾生心。譬如一微塵中有三千大千世界經卷，無人知者。有人破此微塵，即見三千世界經卷。若破眾生一念無明心者，則一切諸佛所說之經，皆顯現也。若行人能用觀心尋讀心經，即見佛性，住大涅槃也，於一切頓，漸、秘密、不定諸經，皆得明了。所以者何？觀心生滅，見一切三藏教橫堅分明。觀心不生滅，見一切通教橫堅分明。觀心假名，見一切別教橫堅分明。觀心中道，見一切圓教橫堅分明。(５５)
這里智顗從一念無明心具足諸法說起。一念無明心有如一微塵，其中有三千大千世界經卷，即涵有種種不同的存在。智顗更說若能破開這一念無明心，即能發現諸佛所說之經。這諸佛所說之經，亦可指四教而言，因四教在義理上雖各自不同，但它們的文獻根據，都具在於諸經中，沒有一教的說法能出於諸經之外。智顗更進一步說，這一念無明心猶如一心靈之經，即使是佛性、大涅槃這些清凈法，都可從這心靈之經開出。它不但涵藏藏、通、別、圓等化法四教，同時亦涵藏頓、漸、秘密、不定等化儀四教。
這里智顗更說一念無明心的不同狀態；生滅、不生滅、假名、中道，認為可分別開出藏、通、別、圓四教。這一念無明心的四種狀態，明顯地是關連著龍樹《中論》的三諦偈而提出的；眾因緣生法，我說即是空(無)，亦為是假名，亦是中道義。(５６)這一念無明心的四種狀態，都是對心觀出來的。若能觀心的生滅的現象性，則能開出藏教，因藏教所關心的，是諸法的生滅的現象性格，而且它視這諸法的生滅，是實際的生、實際的滅，不是施設的生、施設的滅。這相應於三諦偈的第一句：眾因緣生法，因為眾生因緣生法正是以生滅為其現象層面的性格也。若能觀心的不生不滅的本質的性格，便能開出通教，因通教所重視的，是諸法的不生不滅的真如性、空寂性，這是通過對諸法的如幻如化性的滲透而直證得它們的空寂的本質的。這相應於三諦偈的第二句：我說即是空。若能觀心的假名性格，便能開出別教，因一念心的想法與活動，是多姿多採的、無一息暫停的，這正好相比於別教的菩薩的以救度眾生為念，為了實現這個目標，他需要積累多姿多採的無量法門，隨機應變的運用它們。這相應於三諦偈的第三句；亦為是假名。若能觀心的實相，表面上是千變萬化、生生滅滅，卻又是當下寂然、如如不動。千變萬法、生生滅滅是假，當下寂然、如如不動是空，這樣，空中有假，假中有空，又不偏於空、假的任何一邊，這便是中道的境界。這相應於三諦偈的第四句：亦是中道義。
以上是從觀心一面來看四教。另外，智顗又從三觀自身配合著四教真理的實踐方法來論四教。這三觀自身是從假入空觀、從空入假觀、中道第一義觀或中道正觀。四教的實踐方面則是：藏教是析假入空，通教是體假入空，別教是歷別入中，圓教是歷別入中，圓教是圓頓入中。智顗說：
問曰：四教從何而起？答曰：今明四教，還從前所明三觀而起。為成三觀，初從假入空觀，具有析體拙巧二種入空不同。從析假入空，故有藏教起。從體假入空，故有通教起。若約第二從空入假之中，即有別教起。約第三一心中道正觀，即有圓教起。(５７)
智顗以為，從假入空觀開出兩種體證空理的方法，其一是析假入空，另一是體假入空。如上面所說，析假入空要析離現象諸法，析離到最後，發覺並沒有自性存在，因而證空。智顗以為這種方法迂迴曲折，故稱之為拙。體假入空則不必析離現象諸法，即就現象諸法的現前狀態而證入其無自性空的本質方面去。智顗以為這種方法是巧。他便是這樣，以從假入空分別安頓了藏教與通教。至於從空入假觀，則是以空作為基礎，而進入假名的現象世界之中，以建立現象諸法，保留其多姿多採的多元性。智顗認為，這正好用來說別教。在修行方面，這是需要經過不同的階段，以次第進，是漸教形式。至於中道正觀，則正觀一念心，當下即能體現其即空即假中的性格，不偏不倚，其實踐方式是圓頓的，這正好用來說圓教。由此我們可以說，四教都是依三觀而起。
在《四教義》，智顗綜合了以上所說的觀心具足諸法、三觀四教的體證真理的方法，就一心三觀來說四教，這個意思可說最為全面。我們這里且引出這段文字，並加以解說，以結束全文。智顗說：
第一約觀心明三藏教相者，即是觀一念因緣所生之心生滅相，析假入空。約此觀門，起一切三藏教也……二約觀心明通教者，觀心因緣所生一切法，心空則一切法空，是為體假入空。一切通教所明行位因果，皆從此起。三約觀心明別教者，即假名，具足一切恆沙佛法，依無明阿梨耶識，分別無量四諦。一切別教所明行位因果，皆從此起。四約觀心明圓教者，觀心因緣所生，具足一切十法界法，無所積聚，不縱不橫，不思議中道二諦之理。一切圓教所明行位因果，皆從此起。如輸王頂上明珠。是則四教皆從一念無明心起，即是破微塵出三千大千世界經卷之義也。(５８)
藏、通、別、圓四種教相都由觀心來闡明。首先，觀一念因緣所生的心，這心本身便念念生滅，是生滅的假法。由析離生滅的假法，而知一切假法畢竟是無自性，是空的。由此以成立藏教。其次，觀一念心所生的一切法，與心是同一性格，即是，心當體是空，一切法亦當體便是空。通教便是由當體證空這一實踐方法而證立的。其次，觀心由因緣所生，它自身即是假名，具足一切諸法，這一切諸法如恆河沙數般為無量無數。而菩薩為了化度眾生，亦需對無量無數的諸法有恰當的理解，掌握無量無數的法門，以方便地運用它們。依此實踐精神，即成立別教。最後，觀心由因緣所生，它自身即具足一切十法界的諸法，但又不積聚諸法，不執取諸法。這種觀心具足諸法，是超越時間與空間的，故為不縱不橫，是不可思議的中道境界。由此便成立圓教。綜言之，這四教都是從一念無明心說起，這一念心或是生滅的，或是空的，或是假名，或是具足一切諸法的中道境，若能這樣觀心，四教便能一一依次而生起。而由一念無明心為緣而生起四教，亦無異破一微塵而生出三千大千世界的經卷。四教的重點在修行，以成道得解脫，這亦是佛教經卷的密意也。
附註：
(１)佐藤哲英著《天台大師の研究》，京都：百華苑，一九六一。
(２)日比宣正著《唐代天台學研究》，東京：山喜房佛書林，一九七五。
(３)同上書。
(４)《唐代天台學研究》
(５)新田雅章著《天台實相論の研究》，京都：平樂寺書店，一九八一。
(６)《維摩經略疏》七，《大正藏》三八、六六四c。
(７)《四教義》八，《大正藏》三八·六六四c。
(８)《維摩經略疏》七，《大正藏》三八·六六九b。
(９)《維摩經略疏》二，《大正藏》三八·五八七b。
(１０)《維摩經略疏》四，《大正藏》三八·六一三c。
(１１)《維摩經略疏》四，《大正藏》三八·六一０b。
(１２)《維摩經略疏》一，《大正藏》三八·五七七a～b。
(１３)《維摩經略疏》一，《大正藏》三八·六五八c。
(１４)《維摩經略疏》五，《大正藏》三八·六二四b。
(１５)《維摩經略疏》一，《大正藏》三八·五六六c。
(１６)《維摩經略疏》七，《大正藏》三八·六五九a。
(１７)《維摩玄疏》二，《大正藏》三八·五二四c。
(１８)《維摩經略疏》四，《大正藏》三八·六一０a。
(１９)《維摩經略疏》一，《大正藏》三八·五八０b。
(２０)《維摩經略疏》九，《大正藏》三八·六八六a。
(２１)有關三因佛性，參看拙著《佛教思想大辭典》，台北：台灣商務印書館，一九九二。
(２２)《維摩經玄疏》五，《大正藏》三八·五五三a～b。
(２３)《大正藏》四六·五八五b。
(２４)《大正藏》四六·五八七a。
(２５)《大正藏》四六·五八六a～五八七a。
(２６)《維摩玄疏》二，《大正藏》三八·五二八c～五二九a。相近似的文字，也可見於《三觀義》中，該處雲：「問曰：一人具十法界，次第經無量劫，雲何止在一念無明心內，不相妨礙耶？答曰：此經明不思議，須彌人芥子，不相妨礙。無情之物，尚得如此，況心神微妙！一念具足一切三世諸心諸法，何足致疑？……少時眠心，有無量夢事，無量夢事，而不礙一念眠心。一念眠心，能含無量劫事。無明一念具一切法，不相妨礙，亦復如是。而眠時謂無量別，覺已反觀，知止是一念眠心具無量心。今時人雖不夢里見無量劫事，而亦倏忽見三數日事，見是無量夢事只是一念眠心之內，而不相妨。世間現見如此無明一念具一切法，不相妨礙，何所致疑？(《續藏》九九·八四a～b)。
(２７)《維摩經玄疏》二，《大正藏》三八·五三０c。
(２８)《維摩經玄疏》五，《大正藏》三八·五四九a～b。又在《維摩經略疏》一中，亦可見表示相近意思的較簡短的文字，參看《大正藏》三八·五六八c。
(２９)參看筆者前文〈天台三大部所反映的智者大師的心靈哲學〉第一節論心的幻化性格與造業問題。
(３０)《四教義》一一，《大正藏》四六·七六三a。同樣文字又可見於《維摩經玄疏》四，《大正藏》三八·五四一a。
(３１)關於以心來觀真理或諦之意，例子很多。以下姑列一些出來作證：《維摩經玄疏》二：「今明不思議之三觀，見不思議三諦之理。」(《大正藏》三八·五三一c)《維摩經玄疏》二：「境是所觀，智是能觀。所觀之境，即是十二因緣三諦之理也。」(《大正藏》三八·五二五a)《維摩經略疏》八：「言觀達者，達眾生本源清凈。」(《大正藏》三八·六七二b)《三觀義》：「中道觀者，中以不二為義，道以能通為目，照一實諦，虛通無滯，是中道觀也。」(《續藏》九九·七六a)另外，智顗的《觀心論》說到能觀心即能體證平等法界；「平等真法界，無行無能到；若能問觀心，能行亦能到。」(《大正藏》四六·五八四c)《觀心論》與《維摩經》疏成立於相同時期，說法當亦相近。
(３２)《維摩經玄疏》一，《大正藏》三八·五二一c。
(３３)《維摩經玄疏》二，《大正藏》三八·五二五a。
(３４)《續藏》九九·七六a。相近似的文字，亦可見於《維摩經玄疏》二，《大正藏》三八·五二五b～c。
(３５)關於這點，智顗用的字眼是「情智二諦」、「隨智二諦」，意思不是很清楚。關於這二諦觀的「二諦」字眼，他在三大部時期說得比較清楚而確定，參看前文〈天台三大部所反映的智者大師的心靈哲學〉第節節。
(３６)《續藏》二八·二三二b～二三三a。
(３７)新田雅章著《天台實相論の研究》。
(３８)《續藏》九九·八三b～八四a。
(３９)《續藏》九九·八四b。
(４０)新田雅章著《天台實相論の研究》。
(４１)(４２)《維摩經文疏》二一，《續藏》二八·二三三a。
(４３)《維摩經玄疏》二，《大正藏》三八·五二八c。
(４４)《續藏》九九·七六a～b。相近似的文字，又可見於《維摩經玄疏》二，《大正藏》三八·五二五c：《維摩經略疏》八，《大正藏》三八·六七二b。
(４５)關於中道佛性，參看筆者之ng yu-kwan,t'ien-t'ai buddhism and eadhyamika.honolulu;tendai institute of hawaii/buddhist studies program,university of hawaii,1993,chap,iv,pp,62-89.
(４６)新田雅章著《在台實相論の研究》。
(４７)同上書。
(４８)(４９)《維摩經玄疏》二，《大正藏》三八·五三一c。
(５０)關於對惑障的這種認識與處理，可進一步參考拙著t'ien-t'ai buddhism
and early madhyamika.chap,2,pp,164-169.
(５１)《摩訶止觀》三上，《大正藏》四六·二六a。
(５２)《摩訶經略疏》三，《大正藏》三八·五九七b。
(５３)《摩訶經略疏》三，《大正藏》三八·五九七a～b。
(５４)關於智顗的判教說，參看拙著t'ien-t'ai buddhism and early madhyamika,chap,3,pp,39-47.
(５５)《維摩經玄疏》五，《大正藏》三八·五四九a～b。這段文字在上面已引述過，但由於它具有廣泛涵義，故在這里再引述一番。
(５６)《大正藏》三０·三三b。
(５７)《四教義》一，《大正藏》四六·七二四a。
(５８)《四教義》一二，《大正藏》四六·七六七c～七六八a。
