延壽和宗密之間，有著直接的思想繼承關系，對於宗密融合論中的三教合一、禪教合一和頓漸合一，延壽都有不同程度的繼承，特別對於禪教合一論著力較多，同時，延壽對於宗密的思想又有所發展，特別是將禪教合一轉為具體的禪教間通過對話的融合，同時，又以禪凈合一深化了禪教合一論。正是這種新的歷史條件下的融合實踐，推動了佛教的發展。
一、宗密融合論的基本內容
宗密的融合論包括了三個方面的內容，即三教合一、禪教合一和頓漸合一，其中最為人們熟知的是前兩種融合。
三教合一，以宗密的《華嚴原人論》反映得最為典型，是將三教分為本末，儒道為末，佛教有本有末，分別將三教判為儒道教(迷執之教)、人天教、小乘教、大乘法相教、大乘破相教(佛不了義教，末教)和一乘顯性教(佛了義教，本教)。宗密又以一乘顯性教的本覺真心為一源，會通本末，依次融合大乘破相教、大乘法相教、小乘教、人天教和儒道教中自然論、天命論、元氣論和道本論。三教「同歸一源，皆是正義」[1]。同時，宗密又從教化的角度說明三教皆為善，同歸於治，「孔老釋迦皆是至聖，隨時應物，設教殊途，內外相應，共利群庶。」[2]
禪教合一，以宗密的《禪源諸詮集都序》反映得最為典型。宗密確立了禪教合一的本源，即是本覺真性。他從十個方面討論了禪教合一的理由，即師有本末，憑本印末；禪有諸宗，互相違阻；經如繩墨，楷定邪正；經有權實，須依了義；量有三種，勘契須同；疑有多般，須具通決；法義不同，善須辨識；心通性相，名同義別；悟修頓漸，言似違反；師授方便，須識葯病。他又具體分析三宗三教的融合，先判禪為三宗，即息妄修心宗、泯絕無寄宗、直顯心性宗，判教門為密意依性說相教、密意破相顯性教和顯示真心即性教，然後三宗三教，一一相融，其中，息妄修心宗是和密意依性說相教中的將識破境教融合，在此基礎上，禪教總融為一味，「三宗三教，是一味法。」[3]
頓漸合一論，是在分析諸種悟修頓漸觀的基礎上，以頓悟漸修這一看似違反的悟修觀為頓漸之要義，「頓漸之義其為要矣。」[4]因為頓宗和漸宗在禪界都了知是指慧能南宗一系和神秀北宗一系，宗密的頓悟漸修就有著融合禪宗之內南北之宗的趨向，「頓漸空有既無所乖，荷澤、江西、秀、能，豈不相契？」[5]
宗密之融合的終極依據是本覺真心，屬於其心之四種分類(肉團心、緣虛心、集起心、真心)中的第四種，真心的本質特徵是寂知，所謂「沖虛妙粹，炳煥靈明。」[6]空寂之心，以靈知為性，靈靈不昧，了了常知。知是宗密真心論的本質特徵，沿襲了荷澤神會「知之一字，眾妙之門」的精神。
基本方法論之一，是華嚴禪的方法，簡言之就是融合，具體體現在兩個方面，一方面是以荷澤宗和華嚴宗融合，以華嚴釋荷澤，以荷澤釋華嚴，並在此基礎上融合整個禪門與教門，另一方面是以華嚴宗的理事圓融為重要的方法。
二、延壽對宗密融合論的繼承
延壽對宗密非常尊敬，稱其為古德，對其融合論思想有全面的繼承，特別在禪教合一論方面更表現為突出。
延壽繼承了宗密的三教合一論。他把三教也如宗密那樣作層次的高低之區分，儒道二教屬於較低低層次的教化，道教討論的問題，只局限於人的一生之內，不是兼濟之道，也無惠利；儒教只講世善，不是大覺，因此，「二教並未逾俗柱，猶局塵籠，豈能洞界之玄宗，運無邊之妙行乎？」[7]但二教教主並不否定佛教，「儒道先宗皆是菩薩，示劣揚化同贊佛乘。」[8]
同時，儒道也和佛教一樣，都以法界之心為本，「三教雖殊，若法界收之，則無別原矣。若孔老二教，百氏九流，總而言之，不離法界，其猶百川歸於大海。」[9]延壽此處的法界概念，與心同義，「一心法界，法界一心。」[10]也稱「一心法界如來藏性」，一真法界，從心的角度看，三教都從法界之心中流出，都可以融合。這和宗密的觀點一致。
延壽繼承了宗密的禪教合一論。《宗鏡錄》的基本思路是禪教一致，《萬善同歸集》堅持的也是禪教一致的立場，特別是在《宗鏡錄》中，廣引禪宗祖德言論、教門諸師論說、經論言教，特別是卷九十四的引證章，引大乘經120本、祖師語錄120本、賢聖(教門諸師)集60本，闡述其內在的一致性。
宗密談到的禪教合一的十大理由，延壽多有涉及。他談到，「圭峰和尚雲謂，諸宗始祖，即是釋迦，經是佛語，禪是佛意，諸佛心口必不相違。」[11]這是宗密所談的第一條理由，延壽用禪宗史來說明禪宗諸禪師都不棄教，都堅持禪教合一，「西天上代二十八祖，此土六祖，乃至洪州馬祖大師，及南陽忠國師，鵝湖大義禪師，思空山本凈禪師等，並博通經論，圓悟自心。」[12]又談到三量(比量、現量或證量、佛言量或聖教量)的結合衡量佛法，「西土簡法，須具此三量。」[13]「由此三量，證驗道理。」[14]這正是宗密所談第五條理由，三量勘契須同，禪宗已經具有現量和比量，所以還應以聖教量印證。他又談到法義關系，直接引《都序》，「一藏經論義理，只是說心，心即是法，一切是義。……不變是性，隨緣是相。當知性相皆是一心上義。今性相二宗互相非者，良由不識真心。」[15]這都是宗密的原話，依宗密之意，佛教界的狀況，教門不識法，禪門多不識義，必須同法義結合，依法解義，以義詮法。他對心作了「四名十義」的分析，四名，即採用宗密對心所作的四個層次的區分，「前三是相，後一是性，性相無礙，都是一心。即第四真心以為宗旨。」[16]這正是宗密第八條理由中的內容。他反覆闡述頓悟漸修，基本的思考，也和宗密第九條理由談的內容相似，即頓漸並不乖反，而是相資。他又說，「圭峰禪師雲：師資傳授，須識葯病，承上方便，皆須先開示本性，方令依性修禪。性不易悟，多由執相，故欲顯性先須破執。破執方便，須凡聖俱泯，功業齊祛。使心無所著，方可修禪。」[17]這是宗密所談第十條原因中的內容。
禪教合一的具體內容，宗密以三宗三教的融合為重點，延壽也談到這一原則，「如宗密禪師立三宗三教，和會祖教，一際融通。」[18]並具體闡述了禪三宗和教三種，全部內容都錄自宗密的《都序》卷二和卷三中的一部分。
延壽繼承了宗密的頓漸合一論。宗密的頓漸合一論，延壽從頓悟漸修角度繼承，他和宗密一樣，在對悟修頓漸的不同觀點作了廣泛分析後，得出頓悟漸修最為符合佛理的結論，分析的標准也是宗密式的。依證悟的標准，「圭峰禪師有四句料簡。」[19]即漸修頓悟，頓修漸悟，漸修漸悟，頓悟頓修。依解悟的標准，有頓悟漸修，引宗密的觀點解釋頓悟漸修，「必須頓悟自性清凈，性凈解脫，漸修，令得圓滿清凈究竟解脫。」[20]分析的結論是：「若未悟而修，非真修也。惟此頓悟漸修，既合佛乘，不違圓旨。」[21]「今取頓悟漸修，深諧教理。」[22]
融合的本源，延壽和宗密一樣，也在真心的基礎上展開，以真心融會禪教、三教，「會百川為一濕，摶眾塵為一丸，融鐶釧為一金，變酥酪為一味。」[23]「宗鏡」，是以宗為鏡，鑒照萬法，融會諸教，「舉一心為宗，照萬法如鑒。」[24]宗指佛心宗，實禪宗之真心，「以心為鏡，可以照法界。」[25]對於心的本質之分析，延壽也以宗密的「沖虛妙粹」為據，他說：「先德」雲，「心也者，沖虛妙粹，炳煥靈明，無去無來，冥通三際，非中非外，朗徹十方。……大矣哉！萬法資始也。萬法虛偽，緣會而生，生法本無，一切唯識，識如幻夢，但是一心，心寂而知，目之圓覺。」[26]所引為宗密《圓覺經大疏·本序》中的話。對心的解釋，由外至內，從識到寂知到圓覺，最後落在圓覺上，都是宗密觀點。延壽也講心體之知，「無念體上，自有真知，非別有知。知即心體也。」[27]
對於宗密華嚴禪的立場，延壽完全繼承下來，這當然也和法眼宗的傳統相關，但也不可否定宗密的影響。禪教合一最基本的層面，延壽認為是華嚴宗和達摩禪的融合，「若依教是華嚴，即示一心廣大之文；若依宗即達摩，直顯眾生心性之旨。」[28]宗鏡之心，既是華嚴所立自性清凈心，也是禪宗所傳之心，「初祖達磨大師雲以心傳心，……杜順和尚依《華嚴經》立自性清凈圓明體。」[29]兩者所討論的心是完全一致的，會歸平等，一道無差，這是融合的基礎。這一宗一教之融合，是宗密三宗三教之融合中最核心的層次。此心不但是華嚴宗之體，也是一切教門之體，依此理而確立整個禪門和教門的融合基礎，乃至佛教和儒道融合的基礎。
華嚴禪的融合方法還體現在以華嚴宗的理事無礙論作為基本方法，這一點延壽也有相當多的闡述。理指心，事指法，「理唯一心，事收萬法。」[30]理是本，事是末。這種理事圓融即本末圓融，延壽稱為「本末相資」，「非本無以垂末，非末無以顯本。」[31]理事關系，延壽也從四法界角度談。其中理事無礙關系，延壽從相遍、相成、相害、相即、相非五方面談，這是從杜順至宗密的華嚴的一貫觀點。
正因為如此，後人在評價延壽與宗密的關系時，十分清楚地看到兩者的前後源流關系，在華嚴禪思想方面，延壽的觀點被認為與清涼、圭峰無別[32]。呂澂則說，延壽的禪教合一論，「都沒有超出宗密所說的范圍。」[33]
三、延壽對宗密融合論的發展
但延壽不只是繼承宗密的融合論，也有其發展之處，至少有如下兩個方面的發展。
第一，將禪教融合導向禪教對話實踐，主持倡導佛教諸宗的「宗教內對話」，由此確定禪宗的本體地位：延壽「以一代時教流傳此土，不見大全，而天台、賢首、慈恩，性相三宗，又互相矛盾，乃為重閣館三宗知法比丘，更相設難，至波險處，以心宗旨要折中之。」[34]這是以禪宗為中心融合貫通禪教。在《宗鏡錄》中，延壽以大量的篇幅分別介紹了天台宗、唯識宗和華嚴宗的觀點來會通禪宗，實際上也是這種對話的反映，不過只是自設問答而已。
第二，深化禪教合一論，進一步突出禪凈合一論，《萬善同歸集》的核心就是討論這一問題。當然，其基本理念仍可以和宗密聯繫起來，宗密曾說，「念佛求生凈土，亦須修十六觀禪，及念佛三昧、般舟三昧。」[35]這實際上也是講凈土和禪的融合問題，延壽更明確地討論了這一點，禪宗講自力修行，凈土講他力成就，延壽用華嚴方法論中能所融合的觀點證明兩者的融合，「攝所歸能，他即是自。」[36]他力就是自力，融於自力，凈土就是禪，融於禪宗。在修行方法上，延壽實際上主張禪凈雙修，是所謂「有禪有凈土」。
[1] 《原人論》。
[2] 同上。
[3] 《禪源諸詮集都序》。
[4] 同上。
[5] 同上。
[6] 《圓覺經大疏鈔》卷1之上，《續藏經》第1輯第14套第3冊。
[7] 《萬善同歸集》卷下，《大正藏》第48卷第988頁上。
[8] 同上。
[9] 《宗鏡錄》卷33，《大正藏》第48卷第608頁中。
[10] 《宗鏡錄》卷24，《大正藏》第48卷第544頁中。
[11] 《宗鏡錄》卷1，《大正藏》第48卷第418頁中。
[12] 同上，418頁中、下。
[13] 《宗鏡錄》卷55，《大正藏》第48卷第736頁下。
[14] 《宗鏡錄》卷69，《大正藏》第48卷第803頁上。
[15] 《宗鏡錄》卷81，《大正藏》第48卷第865頁下。
[16] 《宗鏡錄》卷4，《大正藏》第48卷第434頁下。
[17] 《萬善同歸集》卷下，《大正藏》第48卷第987頁上。
[18] 《宗鏡錄》卷34，《大正藏》第48卷第614頁上。
[19] 《萬善同歸集》卷下，《大正藏》第48卷第987頁中。
[20] 同上，第987頁上。
[21] 同上，第987頁下。
[22] 《宗鏡錄》卷36，《大正藏》第48卷第626頁下。
[23] 《宗鏡錄》卷2，《大正藏》第48卷第424頁下。
[24] 《宗鏡錄·楊傑序》，《大正藏》第48卷第415頁上。
[25] 《宗鏡錄》卷10，《大正藏》第48卷第473頁上。
[26] 《宗鏡錄》卷2，《大正藏》第48卷第425頁中。
[27] 《宗鏡錄》卷36，《大正藏》第48卷第627頁上。
[28] 《宗鏡錄》卷34，《大正藏》第48卷第614頁上。
[29] 《宗鏡錄》卷1，《大正藏》第48卷第417頁下。
[30] 《宗鏡錄》卷61，《大正藏》第48卷第762頁下。
[31] 《萬善同歸集》卷中，《大正藏》第48卷第970頁中。
[32] 忽滑谷快天：《中國禪思想史》第378頁，上海古籍出版社1994年5月版。
[34] 《禪林僧寶傳》卷9，《續藏經》第1輯第2編乙第10套第3冊。
[35] 《禪源諸詮集都序》卷1。
[36] 《萬善同歸集》卷上，《大正藏》第48卷第961頁下。
