王志遠
寺院是法定的宗教活動場所，不得承包經營，這是國家宗教事務局明令禁止的。但是，有令不行，有禁不止，所謂「寺院承包」的現象觸目驚心，引發社會輿論的強烈不滿。為什幺有法不依？是誰之過？
首先，法規確實制定的不錯，是國家宗教行政管理部門應該做而且已經做到了的，似乎無可厚非。但是，這個法規實在缺乏可操作性，幾乎是一個基本原則的宣示而已。我稱之為「堅定正確的政策理念」，但是距離「實事求是」還差一步，缺乏「機動靈活的戰略戰術」 ，其要害是脫離實際。
什幺是實際？實際是目前不能不正視的社會現實：寺院建設已經不能簡單延續古代經過僧侶化緣逐步建設的模式，大多寺院的恢復，都與地方對文化資源的開發利用密切相關。而根據黨的政策，也要求宗教界為經濟社會的發展做出新貢獻。寺院如果完全脫離現實，幾乎無法存在。
那幺，是不是寺院就一定要被「承包」呢？筆者並不贊成，但是並非簡單地譴責，而是認為應該分析問題，解決問題。
我認為，最關鍵的是面對寺院確實需要籌措建設資金時，我們政府能夠提供什幺樣的適當規定，甚至制定合理的籌措方式，既解決問題，又不違法規。
簡單講，就是把目前在桌面下的交易，擺到桌面上來。寺院建設所需資金，應該公開規定可以由企業家來提供。如果把現實狀況和合理狀況混在一起排列，大約可以分為下列五等，其中有桌面上的，也有桌面下的；有現實的，也有建議政府采納的：
第一等：全部捐贈，寺院建好全部捐出，企業家不再干涉寺院的一切活動，絕非為「承包盈利」而謀劃；(現實)
第二等：全部無息借貸，寺院建好全部交付，企業家不再干涉寺院的一切活動，不以「承包盈利」為目的；政府擔保在合理期限內，由寺院以開光後的福田收入還清借貸的款項；(建議)
第三等：全部合理計息貸款，寺院建好同樣全部交付，企業家也不再干涉寺院的一切活動，不以「承包盈利」為目的；政府擔保在合理期限內，由寺院以開光後的福田收入還清借貸的款項包括利息；(建議)
第四等：全部合理計息貸款並商定適當利潤，寺院建好同樣全部交付，企業家也不再干涉寺院的一切活動，不以「承包盈利」為目的；政府擔保在合理期限內，由寺院以開光後的福田收入還清借貸的款項包括利息和利潤。(建議)
第五等：全部資金作為股份投入，寺院建好不肯交付，企業家變相干涉寺院的一切活動，以「承包盈利」為目的，甚至企圖長期霸佔，坐地分贓；政府有關部門甚至通過下屬機構參與分享經企業家轉交的福田利潤。(現實)
這五種狀況，目前以第一等和第五等居多，第一等在桌面上，第五等在桌面下。二、三、四等，原本很正常合理的事，卻被各方迴避。
必須指出，除第五等之外，其餘四等都是可以接受的，第一等最好，其餘三等也是做貢獻，不一定要求企業家都做雷鋒，哪怕是付出合理的利息和利潤，總比赤手空拳多年無法建設要好。這與改革開放是一個道理，如果不讓外資進來獲取一些利益，哪有可能發展到今天？這是時代的特徵，任何事物都逃脫不掉的，就看如何處理！
唯一不能容忍的是第五等。目前中國的慈善事業受到很大質疑，原因在於公眾的善心收到傷害；目前中國的寺院形象受到很大扭曲，原因在於公眾的信仰收到傷害。他們為建設寺院捐贈的錢財最終成為某些人取之不盡的私囊，怎幺能夠不讓他們寒心？
真和尚是不甘淪為「承包者」的打工仔的，於是「承包者」便設法自組班子，於是「假和尚」也就應運而生，欺騙遊客，售賣高香，五花八門，唯利是圖。寺不像寺、僧不像僧，蓋由此來。
政府應該做什幺？除去發布「堅定正確的政策理念」之外，應該監督「機動靈活的戰略戰術」正確執行，貫徹有關財務管理的規章制度，推動寺院收入的公開化、透明化，接受信眾監督，從自身做起，弘揚「公正廉明的工作作風」。
我相信，如果有了前四等人，有了政府的監督檢查，「承包者」應該就不會再有市場，寺院建設也能夠光明磊落地健康發展。信眾不能在前期捐助寺院那幺多、那幺大的款項，卻可以在寺院落成後持續不斷地捐助還債，為了不讓「債主」變成「寺主」，捐助可能會更踴躍！「債主」或許在感召下也發了善心，從第四等變成第三等，從第三等變成第二等，甚至第一等，都是有可能的。
「寺院承包」可以休矣！
