哲學家布置的新任務 事實上，過去15年間，學院哲學扮演了重大的角色，以發展與支持動物解放運動。展讀馬 格耳(charles magel)最近所輯的動物權利與相關問題之書籍與論文的書目，即可窺知哲學 家的活躍程度。從古代到70年代初期，馬格耳只能列出95件著作，其中只有兩 三件是專業哲學家所寫。其後的18年，馬格耳列出了240件有關於動物權利的著作， 許多作者是任教於大學的哲學家。發表著作還只是故事的一部分；遍布在美國 、澳大利亞、英國、加拿大以及其它許多國家的哲學系所，都開設了關於動物之道德地位的 課程。這些教師里有許多人也積極參與校內校外動物權利團體的活動，希望造成改變。 當然，哲學家對於素食和動物解放的支持，也並不是全體一致的——他們對什麼問題會全體 一致?不過即使是對於同行的關懷動物主張持批評態度的哲學家，也接受了改革要求的部分 重要內容。美國俄亥俄州立綠地大學的佛瑞(r.g.frey)即為一例。他下筆為文反對我對動物 的觀點，論數量在哲學家之中無出其右者。在一篇文章中，他劈頭寫道：“我不反對活體解 剖……”，但是接著他說，我沒有根據，也不知道有任何根據可以讓我不待經驗考察就說，一條任何 品質的人類生命，無論它是多麼貧乏低等，比起一條任何品質的動物生命，無論它是多麼豐 富高等，都一定來得較有價值。 佛瑞因此承認，“反對活體解剖的立場，要比一般人所知來得扎實有力得多。”他的結論是 ，如果有人想要用動物實驗所帶來的益處為這種實驗辯護(他認為這是辯解這種作法的唯一 途徑)，那麼有鑒於“有些人的生命品質比動物還低或者一樣”，又有什麼必然的理由，不 能拿在這些人身上做實驗所帶來的益處，來證明用他們做實驗也是合理的?因此，只要能帶 來 夠重要的益處，佛瑞可以接受用動物做實驗，不過代價是同時也接受用人做同樣實驗的可能 性。 加拿大哲學家佛克斯(michael allen fox)的轉變，就更戲劇化了。1986年他的《動 物實驗的理由》(the case for animal experimentation)一書出版，似乎註定他將以動物 實驗界的主要哲學辯護人的身份，在學術會議上出盡風頭。製藥公司以及動物實驗業的遊說 團，原先以為總算找到了一位馴良的哲學家，可以為他們所用，對抗倫理學的批評。 動物解放運動的勃興，與這個議題逐漸發展成學院圈子的一個討論主題，有密切的關係；就 這一點而論，在現代各項社會運動中，動物解放運動極為獨特。而哲學在思考動物的地位之 余，自己也經歷了一場非比尋常的轉變：它放棄了安逸順從流行教條的習性，回歸到哲學古 老的蘇格拉底式角色。 不料佛 克司卻突然否定了自己的書，想必令他們懊惱不已。針對《科學家》(the scientist)上的 一篇強烈書評，佛克斯寫了封致編者函，表示他同意書評的說法：他發現自己書里的論證 是錯誤的，在倫理學上證明動物實驗合理是不可能的。佛克斯後來貫徹他的勇敢改變，變成 了素食者。
THE END
