佛舍利的真偽問題

uploads/content/2022/may/47f5335c9f53b96d8e7a1d2d12ec9b6c.jpg" />

佛舍利的真偽問題 　　佛舍利的真偽問題，自古以來就為佛教徒、史學家和政權執掌者所關注，有些時候，它甚至會超越宗教與學術范疇而影響到政治與外交領域。例如：山東省汶上縣太子塔也曾出土過一枚佛牙，當地政府認為是個重大發現，便通過衛星電視將這一消息傳往世界各地。結果引起了斯里蘭卡佛教界的惶恐與不滿，並照會中國政府外交部，要求作出合理的解釋。中國政府遂發表聲明，稱中國只擁有一顆佛牙，從而使這起事件得到平息。那麼，我們面對佛舍利的真偽問題，應採取怎樣的態度呢？ 　　首先，我們應當依靠科學，認定舍利的材質，正確區分是真身舍利還是影骨舍利。因為在佛教中，允許有舍利的替代品存在，並有其經典依據的。在《如意寶珠轉輪秘密現身成佛金輪咒王經》中就有“若無舍利，以金銀琉璃水精馬腦玻梨眾寶造作舍利，行者無力者，即至大海邊，拾清凈砂石即為舍利，亦用藥草竹木根節造為舍利”縱觀歷史上為數眾多的佛舍利，以影骨居多。若從材質上來判斷，可以說絕大部分都是仿製品。影骨舍利的流傳，其目的主要是從以下三方面考慮的。 　　其一，仿製的影骨舍利，為保護真身舍利而設。例如，釋迦牟尼佛的指骨真身舍利，存世只有一枚，而仿製品卻有多枚。在“會昌法難”中，就是以影骨舍利保全了真身舍利。在《咸通啟送真身志文》中曾有記載：“自武皇帝盪滅真教，坑焚貝多，御□□憲者，碎殮影骨，上以塞君命，蓋君子從權之道也”。 　　其二，為解決供奉專門複製的影骨舍利。例如，1958年11月5日，應緬甸聯邦佛教會請求，中國佛教協會贈與緬方佛牙模型一個，緬甸政府就依此模型用象牙複製了兩顆佛牙，以解決國內信眾的供奉要求。 　　其三，是由於歷史久遠，或是從異域輾轉流傳過來，其真正來源和材質反而不為人所知，多用來欺誑他人的影骨。例如《舊五代史》卷六十七《趙鳳傳》載有：“有僧自西國取經回，得佛牙大如拳，褐漬皴裂，進於明宗。鳳揚言曰：‘曾聞佛牙錘裂不壞，請試之’，隨斧而碎。時宮中所施，已逾數千緡，聞毀乃止”。因為佛牙有燒不壞，鍛不毀的傳說，古人鑒定佛牙真偽便以此為據，於是偽造者就尋求符合上述條件的獸牙來冒充佛牙。李時珍《本草綱目》卷五十一《獸部》上便有：“貘似熊，黃白色，其齒骨極堅，以刀斧椎毀，鐵皆碎落，火皆不能燒，人得之詐充佛牙佛骨以誑俚俗” 　　其實，從佛經上講，佛舍利可以用各種物品替代，當然也包括動物牙齒了，此即影骨之謂。若從真正意義上來看，影骨舍利在材質上可分出真偽，然其供奉的功德，卻是無二無別的。正如趙朴初居士所言“影骨非一亦非異，了如一月映三江”。當我們見到影骨舍利也應同見到真身舍利那樣恭敬禮拜。這就有如以金、銀、銅、木、紙、泥各種材料塑造的佛像，我們都應視為佛陀本身，而不可有些許的輕慢之心，二者的道理是一樣的。 　　其次，我們應當將佛舍利的發現與出土文物，以及相關的歷史資料結合起來，進行綜合分析，不能單一的，割裂開來看，切忌過早地作出結論。例如，法門寺地宮出土了四枚佛舍利和2900多件珍貴文物，通過三枚影骨和為數眾多帶有銘文或題記的出土文物，以及相關的碑文和流傳達室有序的歷史資料，才最終認定其中一枚是佛祖真身舍利。在二十世紀五十年代，全國各地曾陸續有十餘顆所謂佛牙被送至中國佛教協會作鑒定。趙朴初居士、周叔迦居士、巨贊法師等大德高僧們一致認為，鑒定佛舍利要顧及歷史，有充分證據，況且釋迦牟尼佛牙真身舍利已有定論，無須再做任何鑒定，遂將它們集中想來，埋在了北京法源寺的庭院內。 　　最後，當我們面對佛舍利的真偽問題時，應該有一個正確的心態。因為佛舍利其本身及那些為數眾多的供養物，不僅具有特殊的宗教意義，同時還因其文物的屬性而具有重要的歷史價值和文物價值。如果說法門寺地宮出土的三枚影骨，在唐代來說是不折不扣的替代品，那麼當它歷經了1113年再次面世的時候，還能用真偽二字來衡量嗎？退而言之，作為佛教徒，在真偽、實幻、空有等問題上，皆應以佛陀的“緣起性空”的精神為本懷，不必過於執著才好。