談錫永居士：《四法寶鬘》導讀 卷首語 序 目錄

《四法寶鬘》導讀 卷首語 序

　　卷首語

　　近年捐資印贈佛經的人多，而能讀佛家經論的人卻少。近年演繹佛學的著作譯作亦多，只是能引導讀者有系統地讀經論的叢書則未見。為此，同人等發願，精選佛家經論若干種，編成叢書出版，小乘大乘，空宗有宗，顯乘密乘，規模略具。

　　光是選印佛經，即雖精心選注，對今日的讀者恐怕益處亦不大。尤其是一些不能讀經論原文的讀者，他們僅靠讀近人的著述來了解經論大義，甚容易僅能得一偏之見，因此，便須要指導他們怎樣去讀經論，令其能親自體會經論的法味。這總比靠間接傳播，所領略者為深刻。此亦猶家廚小炒，終比名廚製作的罐頭好味。

　　是故「導讀」之作，除注釋或講解經論外，最重要的，還是指出一經一論的主要思想，以及產生這種思想的背景，同時交代其來龍去脈，即其啟發承先的作用。讀者循序而入，便當對佛學發展的脈絡瞭然，亦能體會佛說一經的用意，菩薩演繹一論的用心所在。

　　《佛家經論導讀叢書》總序

　　一

　　讀佛家經論，困難的地方不在於名相，而實在於領略其旨趣。若得其旨，開卷便覺終身受用；若不得其旨，則雖誦經終身，開卷終覺茫然。

　　經論有不同的旨趣，衍生成不同的宗派，實由於行者根器不同、修持不同之故。印度晚期，將此歸納為四宗部，而修持次第則分為九乘，這已成為藏密寧瑪派的傳統。若根據這傳統來讀經論，在領略經論意旨方面，會容易一些，也能深入一些。

　　本叢書的編輯，實亦根據此傳統。且依古代論師的善巧方便，先依唯識抉擇部派佛教的經論，再依中觀應成派抉擇唯識，最後，則依了義大中觀(如來藏)抉擇應成派。所以本叢書可視為橋樑，由此即能過渡至《寧瑪派叢書》，領略寧瑪派九乘次第的根、道、果意趣。亦即由小乘的止觀修習，依次第而至「大圓滿」的修習，皆須知其根、道、果，然後始可修持。

　　二

　　依寧瑪派的觀點，一切經論實為了修持的見地而建立。也可以說，無論那一次第的修持，都必須以經論作為見地。這見地，也即是修持的根；其所修持，即便是道；修道的證量，也就是果。因此，本叢書所收的經論，實為各修持次第的根。其重要性，亦即在於此。

　　指出這一點，非常重要。近代佛教學者接受了西方的治學方法，喜歡用「發展」這一觀點來處理一個系統的學術，因此便將佛家經論視為一系列的「思想發展」。然而這樣做，卻實在非常不恰當。

　　釋尊當日教導弟子，依次第而教，因此開示的理論便亦依次第。但我們卻不能說釋尊於教導「四諦」時不識「十二因緣」；於教導「十二因緣」時不識「唯識」；於教導「唯識」時不識「中觀」；於教導「中觀」時不識「如來藏」。因此，我們不能說這種種學說，實由「發展」而來，而非釋尊的次第說法。是故各種不同的佛家見地，只有傳播的先後差別，而非由一個思想，發展成另一個思想。也可以這樣說，只能有「佛家思想傳播」的歷史，絕對不可能有「佛家思想發展」的歷史。若說「發展」，有墮為謗佛的危險。

　　由是讀者須知，佛家經論實為由上向下的建立，而非由下向上的發展。

　　由上向下建立理論，是為了實修的需要。我們喜歡說證空性，但如何去證空性呢？那就非依次第修持不可，那就需要由上向下建立各次第的根。

　　指出各次第的根，其旨趣何在，即是編輯這套叢書的基本觀點。

　　三

　　理解佛家經論，必須由實際修持著眼。若離修持去理解，則必生疑惑。

　　以《入楞伽經》為例。倘離實修，則會覺得其不純，既非純說「唯識」如《解深密經》等，亦非純說「如來藏」如《如來藏經》等。筆者當年即持此疑，向敦珠法王無畏智金剛尊者請開示。法王只答一句：「《楞伽》說菩薩的心識，但菩薩亦由凡夫起修，是故便亦說凡夫的心識。」筆者即因法王這一句開示，才得叩開「如來藏」的大門，建立「了義大中觀」見。

　　蓋佛家一切法門，無非只是心理改造，由凡夫改造為聖者，即是法門建立的目的。是故釋迦說「四諦」時，亦說「四諦十六行相」。所謂「行相」，便即是心的行相，也即是心理狀態。凡夫若不知自己在修持時的心理狀態如何變化，實不能稱為修持。

　　《楞伽》說「如來藏藏識」，即是「聖凡心理狀態」的分析。那實在是為實修作指導，而非建立一種思想。如是理解，即知《楞伽》並非不純。同時亦可明白，當年達摩尊者何以只傳「四卷楞伽」以印心。「印心」者，即是洞悉自己的心理狀態變化，那就是修持。

　　舉此一例，即知經論不是純理論的建立。本叢書的編輯，即以實際修持為著眼點，期望能因此而令讀者知道經論並非知識。若視之為知識，則釋尊已說之為「說食不飽」。

　　四

　　西元一九九二年，唯識大師羅時憲教授在香港，筆者在夏威夷，遙隔萬里，志趣一如，因有編纂本叢書之意念。經論多由羅公選定，導讀者亦由羅公圈定，羅公並委筆者為主編。於西元一九九三年中筆者返香港，籌集資金，編輯出版，終能於羅公往生前，完成叢書三冊，而整套叢書則於一九九七年中殺青。前後經營四年，總算未負羅公之所託。

　　然而當日限於客觀條件，叢書的內容及版式均未如理想，且編排次第參差，實為憾事。今既出修訂版，則內容版式及次第均有所修改，此實為全佛文化事業有限公司助成之功德。羅公於彌勒座前，當歡喜讚歎。

　　乃為之頌曰—--

　　文字原非障   實為修道根

　　所修亦不執   次第斷毒塵

　　是故佛所證   喻為金剛心

　　頂禮諸聖眾   灑我以甘霖

　　西元一九九八年農歷四月於圖麟都

　　談錫永

　　別序

　　西藏密宗傳入漢地，原有一先天的缺陷，即是理論的傳入，未能與傳法作有系統的配合。這種情形，便導致一些學者的誤會，對密法源流多所致疑。

　　後來有些學者為了補救這缺陷，便致力於藏密論著的翻譯，如法尊法師即是其表表者，但譯材卻多取自格魯派(黃教)，對藏密舊派的寧瑪派(紅教)論述，未免有點忽視。

　　由格魯派的論典，刺激起漢地對龍樹《中論》的研究，於是「自續派」與「應成派」的中觀理論始成為漢地中觀宗研究的目標，在此以前，研究范圍則仍局限於「三論宗」的領域之內。這可以說是藏密論師對漢地的貢獻。

　　然而若將研究范圍限於格魯派，則實仍未足，因為寧瑪派的中觀理論實有異於格魯派。關於這點，拙譯《中觀宗宗義》(見本書附錄)，已予述及。

　　兩派中觀的最大分別是——格魯派以中觀應成派的理論為了義，而寧瑪派則仍視之為不了義，卻以《楞伽經》、《寶性論》等經論提出的「如來藏」為了義，且稱之為「了義大中觀」。此一分別，牽涉甚大。寧瑪派建立「九乘次第」(詳見「導讀」)，即以「大中觀」為最高建立，亦即所謂「大圓滿見」，若不以之為了義，則「九乘次第」自亦無從建立，此亦即格魯派不立「大圓滿」此一次第的主要原因。

　　本論為寧瑪派的重要論述，將「九乘次第」包括無餘。但對於「大圓滿」部份，實則仍只指示其「前行」，未及正修。是故本論第四部份，便標題為「凈妄成覺」，說「凈」、說「妄」，便非「大圓滿」，便非「了義大中觀」，因為言「凈」則仍有作意，言「妄」則仍有分別，若「大圓滿」則離作意分別，無修無證，一如漢土禪宗的祖師禪，無可言說。凡有言說，則已落第二峰頭。由是一切對「大圓滿」之論述，實無非其「前行」而已。因此若將「九乘次第」由下向上觀察，則每一次第皆各有其「根道果」(或稱境、道、果；見、修、行、果)，於是便有「七種抉擇見」的建立，此七種見即用以配合九乘次第。但若由上向下統攝，則密法究竟便以「如來藏」為根，由是行「大圓滿」道，行者即能得佛果。此即寧瑪派「即身成佛」之理。

　　不過，若果將「大圓滿」視為究竟道，其餘次第視為「大圓滿前行」，那麼，無上密的修持，便是以「般若」為根、「唯識」為道、「如來藏」為果。

　　在這裡，余次第的果，成為「大圓滿」的根，不但有「次第」的意味，而且還有一層重要的意義，那就是，余次第的修習，雖以「般若」的見地為根，但卻只是在知識的層次上理解空性，並不能證悟空性，猶之乎僅知道糖甜，實際上卻未嘗到糖的甜味。通過修習，歷生起次第，而圓滿次第，於是才知糖的味道。

　　可是，這時卻仍非空性的證悟，因為在圓滿次第上，行者實並未擺脫概念的束縛。猶如吃糖，吃時還有甜味、椰子味、牛奶味等等概念，左右了我們對一顆糖真實味道的體認。因此還須進一步擺脫一切概念，吃糖就是吃糖，嘗出甚麼味道就是甚麼味道，斯然後才嘗得糖的究竟真實。所以余次第的修習，對空性的體認仍落於見地的層次，這見地，即是「大圓滿見」、亦即「大中觀」、亦即「如來藏」，然而能有此見地，卻已是余次第修習的果——這裡是依次第的證量而說果，並不以化身、報身等說果。

　　當以「大中觀見」(如來藏)為根，作進一步修習時，所修即為「大圓滿」之道，然後才能得佛果。這個層次，即猶如已嘗到糖味之後，如何擺脫對糖味種種概念上的知見。

　　在根、道、果方面，必須如是理解，然後才能明白寧瑪派「九乘次第」建立的意義。因此我們也可以這樣說，寧瑪派的「大圓滿」，實在是一有次第的祖師禪。故若依「九乘次第」而言，我們可以這樣說，藏密寧瑪派的修持，體則宗《般若經》、相則宗《解深密經》、用則宗《涅槃經》、《勝鬘經》，如是關合三系列的經典，其根、道、果的建立可視為如此。至於此三者，則實用「大中觀」(大圓滿見)作為統攝，如是悉皆成為可以言說思維的「大圓滿前行」。

　　至於「大圓滿正行」，因離言說思維，故即「大圓滿見」亦不執，是即如祖師禪之所雲：「說似一物即不中」。

　　但關於「大中觀」(如來藏)，學者卻有許多誤會，無論中觀家或唯識家，對此皆有批評，究其實際，此悉因將如來藏視為本體之故，為本體，則為「空後轉出的不空」，或為「一心二門」，皆可論議。然而寧瑪派之如來藏，卻僅為空性心識之現象功能(相與用)，當心識受污染時，相用能名阿賴耶識，當心識不受污染時，相用則名如來藏，如是則便非空後轉出來的不空本體，亦非一心有二門，只是空性的心識有兩種力用，顯現兩種不同的相。

　　對於這點，讀者於讀本論時應細加體會。

　　西元一九九八年歲次戊寅四月

　　談錫永