吉藏《三論玄義》中之破顯所具有的融和傾向 劉嘉誠 法光第116期(1999.05)第三版 一、前言 在中國佛教史上，被尊奉為弘揚龍樹《中論》、《十二門論》及提婆《百論》，紹隆鳩摩羅什關河學說及攝山僧朗三論之學，而被譽為三論教學之集大成者——嘉祥吉藏大師，由於天資聰穎，博學多聞，復以善於運用中觀學派的論證方法，辯才無礙，使沉寂一時的三論宗於隋唐之際大放異采，龍樹之性空學由是重振漢土。 但吉藏這種使三論復興的局面並未維持太久，由於隋唐以降中國佛教各宗派逐漸興起，代表印度大乘佛教有宗的唯識學與如來藏思想，先後取代了龍樹性空學，終使三論宗後勢不繼。可是，真正使三論宗衰微的原因，並不只是這些外在因素，而是吉藏本人的思想起了變化。吉藏的晚年(五十歲以後)，因為受到當時佛教環境之影響，而改采融和法華、涅槃師等之立場，導致吉藏背離了三論的性空立場，終於使三論宗大興於吉藏，亦衰亡於言藏，形成了中國佛教宗派史上的一個特殊現象。 本文以吉藏所著的《三論玄義》為探討對象。由於本書撰寫於吉藏51歲時，而吉藏的思想轉變期約在50歲以後，所以藉由本文的探討，我們可以發現，吉藏這種融和異宗思想的傾向，乃至到吉藏晚年的真空妙有之思想，並非是沒有脈絡可尋的。 二、吉藏《三論玄義》中之破顯 破顯就是「破邪」與「顯正」。破邪顯正可以說是吉藏《三論玄義》及其他論著中所慣用的論理方法。這一個方法有一個特色，那就是「破邪」「顯正」理雖是二，然其唯是世俗言教之方便，破邪即是為了顯正，就中道實相而言，本無邪正，並非於邪之外另有所謂的正。吉藏這個看法基本上是承襲了般若中觀學系的性空主張，這個主張主要在破除有所得學者之錯誤見解，以彰顯無所得的自家正見。可是吉藏是否自始至終都嚴守中觀學派空無所得的立場呢？我們從《三論玄義》中的破邪顯正發現答案並不是如此，吉藏在該書中的破邪顯正其實已透露出融和異宗思想的傾向，而這個異宗思想，正是吉藏所欲破除的有所得見解。 欲了解吉藏融和異宗的傾向，須先了解吉藏所處的時代有那些宗教學派，而這些學派大致可從吉藏《三論玄義》中所破之對象得知。它們共有印度外道，中國儒、道三家，以及流傳於漢地的佛教學派，包括屬於小乘的毗曇師，成論師，以及屬於大乘的方等經學者。從這些學派我們可以看出，吉藏所面臨的中國佛學環境，已較龍樹、提婆時代所面臨的環境更為復雜。其中、儒、道、成論、方等經等，均未見於龍樹、提婆所破對象之列。可見這是吉藏為順應中國學術環境而適時加入的方便言教，吾人固無可厚非。可是，吉藏卻在破顯之間出現鬆動現象，融入了異宗思想，造成大乘空宗無法在中國繼續發展。 考吉藏之所以有此融和傾向，筆者認為與當時之中國佛學氛圍及中國學者之圓融性格有關。吉藏之前約百餘年間，中國佛教之學風已自般若性空轉為以涅槃常住為風尚，尤以南朝極盛之成論，轉而與《法華》、《涅槃》等合流，形成所謂「小空共大有並暢」之局面。迨至吉藏出，雖力圖重振關河舊學，唯以真常妙有之學已蔚為風潮，吉藏自己亦不能免。如前所述，吉藏晚年思想丕變，其興趣已從三論轉而為《法華》、《涅槃》、《華嚴》等當時所流行之經典。其講學、著作多有與此三經相關者。吉藏這種融和異宗傾向已在《三論玄義》中初視端倪。以下，將就吉藏此一融和傾向作進一步探討。 三、吉藏《三論玄義》中之融和傾向 (一)與中國固有哲學之融和 魏晉以來，由於般若性空學說與當時中國玄學有類似之處，學者每喜「以經中事數，擬配外書，為生解之例。」於是形成所謂「格義佛教」。流弊所及，學人或拘於章句是務，或曲解佛經本意，引起一些般若學僧不滿。先是道安批評說：「先舊格義，於理多違。」直到羅什來華，重譯《般若》，並首譯龍樹、提婆論典，介紹印度大乘中觀之性空學，才逐漸扭轉格義之風，而回歸到印度佛教的本意。羅什以後，門人著意新學，龍樹學沈寂一時。傳至吉藏，三論原有可為，奈何吉藏晚年思想出現融和傾向，甚而使佛學又回歸到格義佛教的老路去了。 在《三論玄義》中，我們似可看到吉藏回歸到格義佛教的一些傾向。例如《三論玄義》中形容佛教真理與道家之形容道非常神似，如《三論玄義》雲：「夫至妙虛通，目之為道。」此與《老子》第15章：「微妙玄通，深不可識。」有異曲同工之妙。又《老子》中之「玄」、「妙」、「淵」等詞，亦常被吉藏引用，吉藏之著作中即有六部使用「玄」字立名。而《三論玄義》中，亦見有「玄義」、「玄門」、「至妙」、「淵府」等詞。此外，《三論玄義》使用《老子》文句最多的是《老子》第25章的「吾不知其名，字之曰道。強為之名，曰大。」當然吉藏並非照抄原文，而是抄襲其文句格式，如《三論玄義》雲：「不知何以目之，故稱正法，強名中實也。」吉藏在《三論玄義》中使用這種類似「不知何以……，強名為……」之文句格式共有九次之多，可見其受老學影響之深。除此之外，昔時儒佛之間有所謂神滅不滅論之爭。慧遠所主之「形異神不滅」原即混有中國民間之神靈觀念，惜吉藏未辨，於《玄義》中竟引慧遠之「神不滅論」而謂：「神道幽玄，惑人多昧。」此語出於三論大師吉藏之口，更難以釐清吉藏和格義佛教之間的曖昧關系。 (二)與《法華》《天台》之融和 吉藏和《法華》(天台)的關系頗為密切。有說以為吉藏「曾受學智顗講學，因為在(仁王疏經)中，他曾引用過天台的五重玄義說。章安筆錄修治之《法華文句》中，也有許多與(吉藏)《法華義疏》相同之處，可見兩者的關系，實不容忽視。」呂征認為：「三論和天台形式上有很多相通的地方，如都是禪教並重，都推崇《智論》《中論》，並講《法華》、《涅槃》，在道理上也都講中道、二諦等。實際上，這兩家也曾有過交涉。」其實吉藏自己即自承其所學意趣晚年已從三論轉為《法華》，如《法華統略》中雲：「余少弘《四論》，末專習一乘。」而這也可以從吉藏晚年曾講《法華》三百餘遍，寫二千部《法華》，撰寫與《法華》相關之著作共八部等看出他熱衷於《法華》之情形。而在吉藏的教判中，《法華》乃屬「攝末歸本法論」，為佛教之了義經。 吉藏這種融和《法華》的傾向，已在《三論玄義》中現出端倪。如本書曾多次引用《法華經》句以破邪顯正。其次吉藏在書中曾引世親的《法華論》說明《法華》確有「佛性」、「三身」之說，以反駁慧觀將《法華》判為不了義教。此外，書中亦出現類似於天台三諦說之文字，如雲：「所言三中者，二諦中及非真非俗中。」「中道有三：一、世諦中道，二、真諦中道，三、非真非俗中道。」而在別釋《中論》名題門時，吉藏將《中觀論》三字解釋為「三字皆中皆觀皆論」，此則與天台的「圓融三諦」之說更為神似了。 (三)與《華嚴》之融和 吉藏與《華嚴》之關系雖未如其與《法華》之密切，不過其融和《華嚴》之思想亦是明確的。吉藏生前曾講《華嚴》數十遍，曾作《華嚴游意》一卷。依吉藏之教判，《華嚴》屬「根本*輪」，乃釋尊初成道時，對菩薩們所說之「一因一果」(即眾生皆可成佛之「一乘」)的道理。就吉藏而言，《華嚴》與《法華》都是宣說「一乘」(一因一果)的道理，沒有本質上的差別，所以二經都是了義經。 吉藏的《三論玄義》同樣有融和《華嚴》的傾向。首先，承前述吉藏之教判觀，吉藏在《三論玄義》中對慧觀之教判批判頗多，唯對慧觀將《華嚴》推崇為「但為菩薩具足顯理」之頓教，並無反對意見。其次，吉藏於書中闡釋《中論》(或《正觀論》)的題名之字義時，曾多次引用《華嚴經》作解釋。如雲：「中以正為義……所言正者，《華嚴》雲：『正法性遠離，一切言語道，一切趣非趣，悉皆寂滅相。』此之正法，即是中道。」、「天無兩日，土無二王，教有多門，理唯一正……《華嚴》雲：『文殊法常爾，法王唯一法，一切無畏人，一道出生死。』但欲出處眾生，於無相法，強名相說……故開二正：一者體正，二者用正。」以上為吉藏引《華嚴》解釋《中論》題名之例。《中論)為三論之首要，又為《三論玄義》論義之中心，吉藏援引《華嚴》以釋「中」、「正」字義，可見《華嚴》已融入吉藏對《中論》之理解。而比較令筆者側目的是，吉藏最後在論述「中」之第四種解釋——無方釋義時，其所引《華嚴》之一多相即義，似有納《華嚴》之法界緣起觀於《中論》之性空緣起論之意向。果其如此，則吉藏之圓融性格更為明顯。 (四)與《涅槃》之融和 依學者之統計分析，《涅槃》佛性之學為吉藏時代最為盛行之佛教學派，學者靡不綜習。吉藏嘗以「關河舊義」自陳其學統，「關」即指關中攝嶺之三論學，「河」則指河西曇無讖與道朗涅槃學。可見吉藏自認繼承了涅槃學統。吉藏既認其學統稟承自三論與涅槃，是以吉藏以為「(三論)通申大小二教， 則大乘之義悉在其中，豈不明一乘佛性？」之見解即不令人錯愕，而其著意 於兩者之融和亦是極其自然之事。例如，其「曾引用真諦所譯的(已佚)羅喉羅的《中論釋》——以常樂我凈釋八不」，由此而貫通了龍樹的八不中道與 《涅槃經》的佛性論。在吉藏的著作中，與《涅槃》佛性論相關的有《涅槃經游意》、《涅槃義疏》(已佚)、《勝鬘寶窟》等，而其論著徵引經論亦以《涅槃經》的次數為最多，可見吉藏對《涅槃》極為重視。 吉藏在《三論玄義》中即已見有融和《涅槃》之傾向。如其在該書中曾多次引用《涅槃經》。而對慧觀以《涅槃》為第五時之常住教，吉藏則批評說：「然常與無常，皆是對治用門，若論涅槃，體絕百非、理超四句。」吉藏用三論慣用的「體絕百非、理超四句」 之中道實相觀來形容涅槃，可見「中道」與「涅槃」在吉藏的心目中具有相同意義。其次，比較值得注意的是，由於《涅槃》的影響，吉藏的思想已逐漸從「空」轉為「不空」，例如在《三論玄義》中，吉藏分辨大、小乘的一個標準是：「小乘但明於空，未說不空；大乘明空，亦辨不空。」而所謂「不空」，依同段下文所引《涅槃經》，乃指「不空者謂大涅槃」。就吉藏而言，「涅槃」是「佛性」之異名，所以「不空者謂大涅槃」亦可說成「不空者謂佛性」。而如前述，吉藏視「佛性」與「中道」為同義，因此又可說成「不空者謂中道」。簡言之，在吉藏的心目中有一個不空的最高絕對真理，這一個絕對真理就是「中道佛性」。而依據吉藏，此一不空的「中道佛性」又是一個可以生成「六道」等萬物的理體，因此，吉藏在《三論玄義》中說：「內(指佛教)說不動真際建立諸法。」若對照前述「中道佛性」乃是一個可以生成萬物的理體，則吉藏所謂「不動真際建立諸法」即令人不難理解了。 四、結論 吉藏是三論教學的集大成者，三論原是弘揚一切法皆緣起，緣起故畢竟空，以對治有所得的實有論者。吉藏在《三論玄義》中秉承三論學統，進行他所謂的「破邪顯正」——破有所得以顯無所得。但從上述吉藏在破顯間所透顯的融合各宗之傾向，我們卻發現吉藏已悄然從一切法「畢竟空」演變成中道佛性的「不空」，從「無所得」演變成「有所得」，使三論宗失去自家本色，反成為一個融和各家學說的綜合學派。 一個宗派的興衰有其歷史背景。綜觀吉藏學有秉承，然以因緣際會，間亦雜有新學而自悟者。誠如湯用彤所言：「學者須知宗派之興，或出乎師承，或僅由自悟。而學說演進，忽創新說，雖憑藉古德，亦由於思想發達，時會所趨，自有程序。於成實分析空論進而談三論之妙有空，非無其故。研究宗義者，對於師資傳授，不可執著，視為首要。而於雜以附會之宗史，亦自當抉出之也。」本文或許可視為是分析抉擇出吉藏所學「或出於師承」、「或僅由自悟」之一種嘗試吧！(本文作者為台大哲研所博士班學生)
THE END
