《祖堂集》中的「西來意」
方廣錩
《祖堂集》是我國現知最早的禪宗語錄集，「西來意」是禪宗的第一等公案。本文擬欣賞《祖堂集》中的「西來意」，嘗試探究其深言微義。
一、最早出處
師曰：何不問自家意旨?問他意旨作什摩?
進曰：如何是坦然意旨?
師曰：汝須密作用。
進曰：如何是密作用?
師閉目又開目。坦然禪師便悟。
同卷「懷讓和尚」條也記載此事，稱懷讓頗為出家多年，未契真理而感慨，「時有坦然禪師，睹讓嗟嘆，乃命雲游博問。先知至嵩山安和尚處，坦然問西來意話，坦然便悟，事安和尚。師乃往曹溪而依六祖。」(第141頁)
上面兩條記載偏重於著錄禪師們的交接要點，對整個事件的來龍去脈交待得不很清楚。《五燈會元》的相關記載則稱，坦然、懷讓一起到嵩山參見老安，坦然於西來意話有悟，便留侍老安；懷讓未有所得，便南下曹溪，依止惠能。
從上述記載可見：第一、「西來意」的完整表述應為「祖師西來意旨」。意為「菩提達摩從西天來到東土的宗旨」。《祖堂集》中經常把「祖師西來意旨」簡稱為「祖師西來意」、「祖師意旨」，乃至簡稱為「祖師意」、「西來意」、「祖意」。有時禪師們為了表達特有的意趣，也稱「祖師玄旨」、「西來密旨」、 「祖師西來的意」等。第二、這一公案最早出現在弘忍十大弟子之一，老安所在的嵩山，由坦然向老安提出。坦然，生平不詳。老安，即慧安(582～709)，荊州支江(湖北)人，俗姓衛。義稱道安、人安。為五祖弘忍十大弟子之一。貞觀年中，於黃梅山參謁五祖，遂得心旨。其後在嵩山傳法。後代禪宗以六祖惠能為正統，則這一公案，最早由禪宗的旁支提出，在旁支中也甚為盛行。《祖堂集》卷三《鶴林和尚》條：「問：『如何是西來意?』師曰：『會即不會，疑即不疑。』師卻雲：『不會不疑底，不疑不會底。』」(第104頁)同卷《先徑山利尚》條：「問：『如何是祖師兩來意?』師口：『汝問不當。』曰：『如何得當?』師曰：『待我死，即向汝道。」』(第104頁)鶴林和尚、先徑山和尚都是牛頭宗門下徒子徒孫。第三、對於坦然的提問，老安沒有正面同答，而要坦然反躬白尋。老安的回答，不答而答，答而未答。對於坦然的步步追問，老安最終採取絕言示意的辦法。應該說，禪宗在這一公案上的基本態度，在它最早出現時已經具備。第四、按照禪宗燈史、語錄的記載。這一公案最早提出時，以懷讓日後成就最高，名氣最大。他培養出弟子馬祖，開創臨濟、溈仰兩宗。但在當時的嵩山現場，老安、坦然兩人最終晉至主看主的境地，而懷讓卻始終在一旁糊裡糊塗地賓看主。在此我們看到佛教應時應機的魅力，這也正是後代禪宗五家分燈的原因之一。
二、是偽問題嗎?
《祖堂集》中涉及「兩米意」的公案共約30多則。問學僧的問話固然各有千秋，禪師的回答更是千姿百態。其中不少禪師，面對這一問題，往往表現出拒絕予以回答的姿態。如：卷四《石頭和尚》條：
僧問：如何是祖師西來意?
師曰：問取露柱去!
僧曰：不會。
師曰：我更不會。(第149頁)
從這簡潔乾脆的語言，我們可以體會石頭希遷那直截了當的風格。而以禪風峻烈為特點的黃檗希運則對問話僧更不客氣。卷十六，《黃檗和尚》條載：
僧問：如何是西來意?
師打之。(第613頁)
也就是說，提這樣的問題，在黃檗希運那裡是要挨打的。當然，《祖堂集》時代，像希運這樣動輒掄棍棒的禪師還是少數。更多的禪師採取另一種拒絕的方法。卷十六，
《石霜性空和尚》條載：
僧問：如何是西來意?
師曰：如人在百丈井中，不假寸繩出得。此人，我則為答西來意。(第619～620頁)
既然提問題的學僧沒有空手從百丈深井爬出米的能耐，也就沒有聽取答案的資格。有的禪師還提出更加苛刻的條件。卷七《嚴頭和尚》條載：
問：如何是祖師西來意?
師雲：移取廬山來，向你道。(第272頁)
問話僧並沒有神通，如何能夠把一座廬山搬來?老和尚也就不必同答這一問題。類似的公案還有卷八《龍牙和尚》條：
問：如何是祖師西來意?
師雲：待石烏龜解語，即向汝道。
僧曰：石烏龜解語也。
師曰：向語者道什摩?(第333～334頁)
老和尚提出「待石烏龜解語」這樣一個從常理來說不可能達到的條件。但問話僧卻說「石烏龜解語也」，亦即石烏龜已經解語，你提出的條件已經滿足。問話僧這麼說也有道理：既然磚頭、瓦片都有佛性，石烏龜自然也可以解語。這時的老和尚怎麼應付?老和尚竟說：「剛才說什麼來著?」擺出一付裝聾賣傻，寧肯賴賬，也不同答的架勢。
不過，老和尚的回答，看來也是看對象的。洞山良價面對雲居道膺關於「西來意」的提問，馬上不客氣地責問對方，卷八載：
洞山答曰：忽有人問闖梨，閹梨作摩生道?
道膺(835～902)，曹洞宗僧。薊門玉田(河北)人，俗姓王。從洞山良價嗣法。後於雲居山(江兩建呂西南)開創真如寺，講學三十年，人振曹洞宗風，是個非同一般的傢伙。既然是個非同一般的傢伙，那麼，他的提問就不是不懂，而是別有用心。既然如此，洞山良價便毫不客氣，執戟反擊，雲居道膺只好當場低頭認錯。
這麼看來，「西來意」這個問題，似乎不但不應該同答，而且也不應該作為一個問題提出。那麼，這是一個偽問題嗎?從「祖師兩米意旨」到「坦然意旨」到「密作用」，拐了兒道彎。那龍牙居遁禪師卻是直接從這一公案得悟。卷八《龍牙和尚》條：
師問洞山：如何是祖師意?
洞山雲：待洞水逆流，則與汝說。
師於言下頓承玄旨。(第331頁)
龍牙居遁禪師(835～923)，撫州南城(江兩)人，俗姓郭。十四歲，丁吉州(江西)滿田寺出家，復於嵩岳受戒，後游歷諸方，參謁洞山良價，並嗣其法。其後受湖南馬氏之禮請，住持龍牙山妙濟禪苑。
龍牙居遁自己從洞山處因詢問「西來意」而「頓承玄旨」，他卻裝聾賣傻。這是為什麼?我們來對照一下洞山對龍牙的回答與龍牙對問學僧的回答：
洞山：待洞水逆流，則與汝說。
龍牙：待石烏龜解語，即向汝道。
兩人的回答，異曲同工。但龍牙當年聽了洞山的回答，便「頓承玄旨」；而現在當龍牙用類似的答案回答學僧時，那學僧卻自作聰明地來個什麼「石烏龜解語也」。看米人的根機高下，的確存在很大的不同。面對這個自作聰明的問學僧，龍牙和尚用裝聾賣傻來反撥，期望對方能自悟，真當得一句「老婆心切」。可惜痴漢依然不悟。
也就是說，就上述禪師們而言，這個問題並非偽問題，並非不可問，不可答。也的確有人通過問答從中得到啟發，得以頓悟。但它絕不是表面看來這麼簡單。把握住了，如人飲水，冷暖自知；把握不住，五里霧中，磕磕碰碰。因此在外人看來，便顯得如此玄妙，不可捉摸。僅管如此，為了得到解脫，還是有無數僧人執著地行走在這條險徑上。上文提到嚴頭和尚的這樣一個公案：
問：如何是祖師西來意?
師雲：移取廬山來，向你道。(第272頁)
嚴頭和尚的回答，與洞山、龍牙的回答，實質上完全一樣，但問話的僧人沒有龍牙和尚的根機與悟性，硬是不明白嚴頭和尚說了些什麼。不但不明白，而且還不死心，執著地揪住不放，過一會又來問：
問：如何是祖師西來意?
師雲：又與摩去也!(第272頁)
三、從教意、祖意到涅槃妙心
「話來意」這個問題，絕非表面文字表達的這麼簡單。但是，我們要把握它，只能先從表面的文字著手。禪宗傳說，釋迦牟尼在靈山會上拈花示眾，座中大迦葉破顏微笑。於是釋迦牟尼宣布：「吾有正法眼藏、涅槃妙心、實相無相、微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩訶迦葉。」這就是「西來意」這一公案得以產生的背景。在菁提達摩之前，佛教公認，釋迦牟尼的一代教法，從第一結集開始代代付囑。其精要內容就保存在佛教經典，即所謂「三乘十二分教」中。如果說教外別傳的才是真正的佛法，那麼如何看待中國以前所傳的經教呢?卷八《曹山和尚》條：
問：三乘十二分教，還有祖師意也無?
師曰：有。
僧曰：既有祖師意，又用西來做什摩?
曹山明確肯定三乘十二分教與教外別傳本質相同。既然如此，釋迦牟尼為什麼還要特意付囑，教外別傳?菩提達摩為什麼還要不遠萬里，來到中國?曹山的回答便義同到「洞水逆流」、「石烏龜解語」的立場上了。
大體同樣的問題，又見卷五《雪岩和尚》條載：
道吾問：初祖未到此土時，還有祖師意不?
師曰：有。
吾雲：既有，更用來作什摩?
師雲：只為有，所以來。(第191頁)
雪岩的回答，與前述曹山的同答，看起來相同。但是，道吾提出的問題與曹山面對的問題卻略有不同。提問題方式的微妙的著異，使同答的旨趣也產生差異。不管怎樣，曹山、雪岩都沒有正面同答「西來意」這一問題。而芙蓉和尚則企圖正面同答。卷十七《芙蓉和尚》條載：
問：如何是教?
師雲：五千四十八卷。
如何是教意?
師曰：祖意即是。
問：如何是祖師意?
師雲：教意即是。
學雲：與摩即教意與祖意無二去也?
師偈曰：祖心即教意，教意即祖意。
祖意與教意，一性一真心。(第649頁)
芙蓉靈訓看來，教內代代傳承的佛教經法，亦即入藏經中的佛法，與菩提達摩教外別傳的佛法，本質完全相同，所以明確提出「教意即祖意」，他這一論斷的理論依據，就是《妙法蓮華經》中的「十方佛士中，唯有一乘法，無二亦無二」。在此值得注意的，不僅在於靈訓提出的「教意即祖意」這一論斷；不僅在於靈訓那種肯定性的表述方法：還在於他對上述答問進行總結時編纂的偈頌。在此考察這首偈頌。
第一句：「祖心即教意，教意即祖意。」
看來這一句乃承接前述問答而來，對前述問答的總結。但仔細琢磨，發現不那麼簡單。如果單純是總結問答，便應該總結成「祖意即教意，教意即祖意」才對。靈訓為什麼起手便用「祖心」改換了「祖意」?他想表達什麼?
這一句是理解整個偈頌的關鍵。靈訓在這里明確指出：菩提達摩所傳，實際就是「佛心」，明白了這一點，就明白了什麼叫「祖師意」。聯系靈山會拈花微笑，靈訓這里正面指明，菩提達摩「西來意」就是「傳佛心」。正因為這樣，所以靈訓在偈頌開頭，用「祖心」替換「祖意」。
第三句：「祖意與教意，一性一真心。」
「一性」，指「佛性」；「一真心」，指「涅槃妙心」，即「佛心」。「佛心」，其實仍然是「佛性」。從《壇經》開始，禪宗經常把「心」與「佛性」等川。在這首偈頌中，一方面為了強調「涅槃妙心」等同「佛心」、「佛性」，一方面人概也是受五字格律的約束，特意在「心」前冠一個「真」字。這句偈頌的意思是，無論是祖意還是教意，論述的無非都是同一佛性、同一佛心。靈訓在這里又一次強調「教意即祖意」。
靈訓偈頌論述的重心偏移為「佛性」，亦即「涅槃妙心」上。佛法與佛性固然緊密相關，不可分離；但畢竟是兩個概念。也就是說，在「西來意」這一公案中，本身就蘊含著「傳佛法」、「證佛性」兩層含意。佛法是可以：宣說的，所以釋迦牟尼有二乘十二分教傳世；真如佛性(或言「佛心」)是超言絕象的，所以釋迦牟尼只能不立文字，教外別傳。三乘十二分教中當然蘊含著可以契證佛性的內容，就好比人人都蘊含有佛性。但是，蘊含的，不等於顯現的；可能性，不等於現實性。火迦葉本米蘊含著佛性，但以前自己沒有證悟；釋迦牟尼拈花示眾，使得人迦葉證悟自性。所以，釋迦牟尼拈花是必要的；而從啟發眾人證悟自己的「涅槃妙心」的角度，菩提達摩來華也是必要的。
《曹山和尚》條：
問：三乘十二分教，還有祖師意也無?
師曰：有。
僧曰：既有祖師意，又用西來做什摩?
粗粗看米，曹山的上述答問，就好比如下答問：
「人為什麼要吃飯?」
似乎非常不講道理。其實，理解上述曹山公案，關鍵還在「祖師意」。如前所述，「祖師意」蘊含「傳佛法」、「證佛性」兩層含義。如果學僧問題中的「祖師意」意為「證佛性」，則曹山的回答就十分順暢：「三乘十二分教蘊含佛性，人人均有佛性，但是沒有得到證悟。所以達摩要來。」如果學僧並沒有領悟到這一點，把「祖師意」單純理解為「傳佛法」，那曹山的回答對他來說，真類似是想要「洞水逆流」、「石烏龜解語」了。
如果說曹山的公案問話中強調「三乘十二分教」，比較容易使人把對「祖師意」的理解偏重於「傳佛法」的話，雪岩的公案就更加明了。
《雪岩和尚》條載：
道吾問：初祖未到此土時，還有祖師意不?
師曰：有。
吾雲：既有，更用來作什摩?
師雲：只為有，所以來。(第191頁)
佛法早在達摩到達幾百年前就傳入中國。所以，道吾問題中的「祖師意」，只能理解為「證佛性」。雪岩的答案也很明白：中國人已經具備解脫的根機，但有待善知識啟發證悟。這就是達摩來華的原因。禪宗傳說，菩提達摩的師傅這樣囑託他：
待吾滅後六十七載，當往震旦，設大法葯，直接上根。……汝所化之方，獲菩
提者不可勝數。……汝至時，南方勿住。彼唯好有為功業，不見佛理。
這段故事表述了兩層意思：
第一、不少中國人根機已熟，等待你去教化。這也正是曹山、雪岩作「因為要吃飯，所以要吃飯」那種回答的依據。
第二、南方梁武帝為代表的中國人只知道做功德，與禪宗所傳並不契合。做功德，也是佛法萬途之一，經籍中亦有記載，本不可厚非。但與明心見性，畢竟是完全不同的兩回事情。也就是說，傳佛法，是一個更加寬泛的概念，證佛性，則是其中的核心部分。這或者可以作為解讀上述關於「三乘十二分教」與「祖師意」關系的一個注腳。
在禪宗看來，祖師西來，並非簡單地傳播佛法。因為佛法實際早已傳到中國。但傳到中國的佛法形態各異，有些並非是究竟解脫法門。什麼是究竟解脫法門?就是明心見性，證悟自己內在的佛性。佛性人人都有，只在能否自覺而已。達摩西米，就是為了讓中國人自覺佛性。卷十八《仰山和尚》條：
問：如何是祖師意?
師以手作圓相，圓相書佛字。(第675頁)
仰山在這里所表述的是：達摩西來，就是為了讓東士人證悟自己的佛性本來圓滿。
僧問：如何是祖師意?
師雲：要道有何難?
僧雲：便請師道。
師雲：將謂靈利，又卻不先陁。(第502頁)
