問：豬、雞本來就是給人吃的。
答：很久以前，人們也曾經認為有些人生下來就是奴才，而有些人生來就是主子。也曾經有很多人認為婦女的地位天生就比較低。
人類馴養了豬和雞還有其它動物以滿足自己的口福，這和以前的人養奴隸並沒有本質上的差別。
每一個有情生命都想過自己的生活，都不想受苦，不想被殺(口)害；在這么基本的生活要求上，其它高等動物和人類並沒有什麼不同。
問：吃肉是正常飲食，因為大部分人都在吃肉，為什麼我不能吃呢？
答：並非大部分人都在做的事情就是對的。當日本軍(口)隊屠殺亞洲百姓的時候，他們當中一定也有人這樣想；難道這個就可以成為理由嗎？
當年在人口可以自由買賣為奴隸的時代，一定也有人會想，其它人都可以買奴隸，為什麼我不能呢？
我們每個人都有自己判斷是非的能力，而可以選擇不隨波逐流。當周圍大多數人都還不了解減少肉食的意義時，你率先做到素食更是一個勇敢的壯舉。
問：你們講人道是很好，但是要所有人都素食根本就不切實際。
答：曾幾何時，人們也認為讓婦女擁有選舉權是不可能的。世界歷史上的每一個變化都起源於少數人，他們通過自己的行動改變周圍的人，而這些人又可以進一步改變更多的人。在現階段，我們的目的是要人們了解農場動物的痛苦，尤其是在現代工廠化養殖場中的極度痛苦；我們希望人們會因此而減少肉食。
問：一輩子不吃肉太極端了！
答：有很多東西一般人一輩子都不會吃到，終生吃素其實並沒有乍看起來那麼奇怪。
問：吃肉吃素是個人選擇。你別來管我。
答：你愛蘿卜，我愛青菜，旁人無可挑剔。但是如果某人的行為傷害了其他人或者其它能夠感覺痛苦的動物，這就超越了個人選擇的范疇。如果有人殺你的父母，並對你說這是他的個人選擇，你能夠接受嗎？
再者，肉食需要浪費大量的自然資源。而這些資源是屬於我們大家所共有的；對此，難道我們也只能因為那是「個人選擇」而不得不容忍嗎？
問：人類自然就是雜食的。
答：並非自然的事情就是對的。黑猩猩會強(口)暴或殺其他的黑猩猩，但這並不會讓我們覺得這些自然的事情是對的。有大量的醫學研究，還有大量素食人口的親身經歷顯示我們並不需要動物類的食物而仍然可以保證充分的營養；在此情形下，為什麼要去造成其它動物不必要的痛苦呢？
問：野生動物弱肉強食，為什麼我們不能吃肉？
答：野生動物也會自相殘殺。那麼以同樣的理由，我們也完全可以殺人！況且，有些肉食動物必須以其它動物為食才能維持生命，而大多數人類並不需要如此。肉食動物們是沒有選擇的，但是大多數的人類可以選擇。我們可以根據自己的同情心而選擇不傷害其它動物。
問：老虎獅子吃小動物，我們是否也要去阻止？
答：自然界中的弱肉強食，是自然生態的必要過程。這和人類大量繁育動物作為食品有著巨大的差別。肉食動物依賴捕食其它動物為生，它們並沒有選擇，但是人類幸運地可以選擇素食。所以，不管你是否覺得應該阻止肉食動物捕獵其它動物，你自己都可以減少肉食。
問：植物不也是生命嗎？你怎麼知道植物沒有感覺？
答：常常有人以植物也有感覺來為殺(口)害動物辯解。他們通常卻沒有用同樣的邏輯推理出由於植物也有感覺，那麼殺人也就沒有關係了。
植物要有疼痛的感覺，它們必須要有一些特定的組織，這種組織在受到刺激時會激活植物中某個有意識並能把這種刺激解讀為疼痛的結構。植物中並沒有任何與疼痛感受細胞、神經元、還有脊椎動物大腦中的闡釋疼痛的部分相類似的結構。
動物由於可以自主地移動，會由它們感知疼痛的能力而獲利，但是植物就沒有生物學上或演化上的需要去感知疼痛。
而且就算是目前我們所知的所有證據都錯了，植物真的會感覺疼痛，吃全素還是比較好。因為要用更多的植物去喂養動物，所以非全素的飲食會殺更多的植物。
問：那你要不要保護昆蟲？吃素種菜不是也要殺蟲？
答：不管你是否覺得昆蟲也需要保護，你都可以通過減少肉食而減少這世上不必要的苦難。即使完全素食，我們也很難不殺死昆蟲，但這並不等於我們就可以在完全不必要的時候殺它們。或許有人會在車禍之中喪生，但這並不等於就可以沒事到街上去撞人取樂。你也可以盡量購買有機蔬果來減少殺蟲。也可以保護環境。
問：你對動物實驗有什麼看法？
答：不論你在這個題目上持什麼看法，或在任何其它題目上有什麼看法，你都可以停止吃肉來減少這世界上的痛苦。
問：為什麼我們要關心動物？
答：大部分的人都同意不必要的受苦不是件好事。動物們，特別是脊椎動物，它們對身體痛苦和情緒壓力的感知和人類沒有什麼不同。也因為這樣，我們應該嚴肅的看待動物受苦這件事。由於我們沒有什麼非要消耗動物製品的理由，轉換為全素的飲食是減少動物的痛苦最有效的方法之一。
問：給動物權利不是很可笑嗎？它們又不會利用自己的權利！
答：嬰兒也同樣不會利用自己的權利，但是不能因為這樣就說嬰兒沒有不受傷害的權利。有些權利必須由擁有它的主體來行使，但有些權利則是被動的，比如生存權和不受傷害的權利。我們認為動物有一定的基本權利，並非是說它們和人類有同樣的權利，它們擁有的只是一些不受傷害的被動權利。
問：愛動物是不是有點病態？
答：愛動物通常指的是愛護動物；即使你不喜歡小動物，也沒有理由去傷害它們。
問：我吃的又不是野生動物，不是珍稀動物，有什麼關係？
答：無論是不是珍稀動物，它們都一樣可以感覺痛苦。事實上，野生動物或珍希動物往往在被殺之前過著相對自然的生活；而農場動物從一出生就面對極度的苦難。
問：為什麼我們要為動物犧牲自己的慾望？
答：人類自認為是道德動物，不會單為滿足自己享樂的沖動而為所欲為。大多數人願意為了尊重其他人不受傷害的基本權利而放棄自己的慾望，我們通常把這種叫做道德規范；尊重其他能夠感覺痛苦的動物的基本權利，同樣體現了人類的道德能力。
問：如果我們不吃它們，它們會不會變的數量太多了？
答：在世界范圍內，我們每年培育了超過兩百億的農場動物，其目的完全就是為了滿足消費者對動物產品的需求。如果我們停止購買動物產品，業者就沒有任何的動機繼續培育更多的動物。
問：如果大家都吃素了，那麼那些養豬的農民怎麼辦？
答：如果歐美的農業發展歷史可以作為借鑒的話，工廠化養殖業給大多數農戶帶來的是貧困破產，而不是富裕。真正能夠利用工廠化養殖業發財的是少數擁有大筆資金的農業企業和它們的股東。當人們減少肉食的時候，他們就會購買更多的素食；通過減少肉食，我們可以鼓勵農民離開養殖業而發展種植業。
問：那些無法農耕的牧民怎麼辦？
答：我們住在城裡的人們很運氣，我們可以選擇不吃肉而減少這世上的苦難。
問：很多人將會失業？
答：《動物權利手冊》：
轉向素食者/全素食者是一個漸進的過程。隨著越來越少的人被畜牧業所僱傭，越來越多的人將會在其他替代行業找到工作。有部分人確實會失業，而我們必須盡全力來為他們尋找新的就業機會。但是我們也不要忘記，作為那些人賴以工作的基礎的動物，它們正在喪失的是它們的生命。
THE END
