uploads/content/2022/may/684183efe5c653d1d6b54e6b8d0a350f.jpg" />
生命的
意義在於
素食 素食跟
動物的
關係密切嗎?食肉這個貌似是
人類天經地義的權利到底如何不合理?選擇
素食對我們自己、對
社會、對
自然又
會有什麼樣的
作用?
科學時報記者李芸就這些問題採訪了清華
大學蔣勁松副
教授。 《物我相融的
世界》新書發布會在下午5點開始,因為趕上飯點,發布會也準備了一些
食品,不過這些
食品都是素食,原來,很多
動物保護主義
者也是
素食主義者。因批判工業文明而開始
素食的田松,認為
素食“
健康、環保、合
天理”,有了理論後,自稱“知行合一”的他逐漸戒
掉了“
天上飛的、地上跑的和
水裡游的”,不久後連
牛奶都斷了。山東
大學哲學系的郭鵬不僅自己
素食,
還在學校開了一門“
動物倫理與
素食主義”的
課程,向
學生們講述
素食與
動物保護。清華
大學副
教授蔣勁松更是一位“資深”的
素食主義者,10餘年身
體力行堅持
素食,
還在理論上不斷挖掘
素食的深層
意義。 蔣勁松:
這一點
都不偏激。舉個
例子,
美國在南北
戰爭之前,整個
美國南方的
經濟是靠黑奴來支撐的,那時
的人認為奴隸
制度就是天經地義的,如果廢除奴隸制,
沒人種
棉花了,沒有人提供服務了,
經濟就垮了。當然奴隸制廢除後這種
狀況沒有出現,而這個
制度在現在的我們看來就
是個時代的
錯誤。其實對
動物的奴役跟對奴隸的奴役是一樣的。為什麼我們會覺得偏激,實際上還
是個道德自覺的問題,我們沒有
意識到要對
生命,
尤其是弱小無辜的、難以明確表達
痛苦的
生命的尊重。我們已經被對
動物殘害的
文化所俘虜、所洗腦,好像殘害
動物是天經地義、
永恆不變的。
動物完全
是為了我們的殘殺
而來的,是
人類貪欲的犧牲品,對
動物的迫害在
道德上是站不住腳的。 記者:您
素食已經有10餘年了,
是因為保護
動物開始
素食的嗎? 蔣勁松:我吃素的確
是因為保護
動物。因為
肉食是以犧牲
動物生命為代價的一個活動,而
素食就避免了參與對
動物全面性、結構性、
制度性的迫害。
尤其是現代
社會的工業化養殖,跟
傳統社會不一樣,這種迫害不僅僅表現在把
動物殺死
這一最後環節,還包括之前的繁殖、圈養、運輸等。因為工業化養殖
只會考慮投入和產出,而提高效率
都是以降低
動物的
生活質量為代價的。我們說保護
動物有很多種途徑,但
有一種是比較
消極也比較容易做到的,
那就是不吃它。有了這種
理念後,
我就開始嘗試
素食,嘗試後
發現素食其實
很好,也
不像想像中的那麼難,就一直堅持下
來了。 記者:像
我這種無肉不歡
的人,
很難想像天天吃素的
感覺。堅持
素食困難嗎?長期吃素
會不會營養不良? 蔣勁松:
素食並非是難以忍受的
苦行。在很多
肉食者眼中,吃素
就好像是
把他每
頓飯菜中的肉揀走後吃剩下的那些難以下咽的
東西。其實不是,
素食也很豐富的,
中國有源遠流長的
素食文化,現在
也有很多不錯的
素菜館。至於營養,
主動素食與
經濟窘迫
情況下的被迫
素食不一樣,在目前大多數的
經濟情況下,只要攝入的熱量充足,注意營養搭配,根本不會營養不良。這
是有充分的
科學依據的。而且不僅不會營養不良,與
肉食者相比,
素食者更加
健康,更加精力充沛。例如,奧運會短跑冠軍卡爾?劉易斯就是一位
素食者。而自行車、馬拉松、游泳運動等耐力
項目中
素食者取得好
成績的更是比比
皆是。具體到我自己,沒有覺得什麼不適,倒是
睡眠質量更
好了。 記者:但是
對於我們來說
吃肉好像是天經地義的事,由於
動物保護不
吃肉是不
是有點偏激了? 蔣勁松:
這一點
都不偏激。舉個
例子,
美國在南北
戰爭之前,整個
美國南方的
經濟是靠黑奴來支撐的,那時
的人認為奴隸
制度就是天經地義的,如果廢除奴隸制,
沒人種
棉花了,沒有人提供服務了,
經濟就垮了。當然奴隸制廢除後這種
狀況沒有出現,而這個
制度在現在的我們看來就
是個時代的
錯誤。其實對
動物的奴役跟對奴隸的奴役是一樣的。為什麼我們會覺得偏激,實際上還
是個道德自覺的問題,我們沒有
意識到要對
生命,
尤其是弱小無辜的、難以明確表達
痛苦的
生命的尊重。我們已經被對
動物殘害的
文化所俘虜、所洗腦,好像殘害
動物是天經地義、
永恆不變的。
動物完全
是為了我們的殘殺
而來的,是
人類貪欲的犧牲品,對
動物的迫害在
道德上是站不住腳的。 記者:但是把是否食素與
道德聯系
在一起還是難以
讓人接受。 蔣勁松:我們必須認定殘害
動物在
道德上
是有缺陷的行為。是不是會導致
生命的
痛苦,
這是我們判定一件
事情是否
道德的一個非常基本的
標准。譬如
家庭暴力,
男人痛打他的
妻子,
是一個很不
道德的行為,是被鄙視的行為,
是一個生命殘害另一個
生命的行為,這個和
人與動物的
關係,在結構上是一樣的。所以我認為
素食主義是比
女性主義更進一步的解放運動,
女性主義從習以為常的兩性
關係中
發現了壓迫的
權力關係,而
素食主義則把這樣一種視角推進到在人們更加習以為常的
肉食文化中去。在
傳統男性
社會中,我們
對於男人對
女人的壓迫習以為常。今天我們可以看到更惡劣的結構性壓迫就是對
動物的壓迫,如果我們看到
社會上的壓迫、
法律上的壓迫我們會感到憤慨,儘管有
人不敢採取行動上的抗議,但我們會覺得是
不正常的
事情。但今天大量對
動物的屠殺,變
成了社會的一部分,變
成了人
生活方式正常的一部分,這
對於我們
心靈的毒害影響極大,會
讓我們對一切
形式的暴力麻木不仁,如
要把動物保護推到極致,就要徹底顛覆我們現有的
生活方式。 記者:但
我想這種顛覆在短期之內不能實現吧,那您怎麼看待從事
動物保護主義的非
素食者呢? 蔣勁松:雖然全民
素食很難在短期內實現,在很長一段
時間內,大多數人都仍然會繼續
肉食的
習慣,但是我相信
素食主義的
理念和宣傳,會逐漸改變
人與動物的
關係。正如廢除奴隸制從
理念的宣傳到
制度的實現花了千百年
時間,但
是在徹底廢除奴隸制之前,廢奴
思想就已經取得了實際的成效。
最重要的是主觀
意識上一定
要有所認定。 不
能把肉食變成一個習以為常的
事情。我們要
堅定地指出
真相,然後慢慢解決。我並不是要
一夜之間徹底消滅食肉,
也不能要求
動物保護主義者
都是素食者。對
肉食文化的
道德評判是一
回事,而充分考慮
肉食文化在整個
社會滲透的複雜性,並因此注意推進的循序漸進是另一
回事。推進不能太著急,應該考慮大家的接受
程度,現在
關鍵是
理念的宣導,喚醒大家
認識到虐待
動物是不公正、不
道德的。我們
所說的
動物保護不是強調多愁善感的愛,而首先
是從底線的角度出發,要保證
不去迫害、制止殘酷,
不去平白無故地製造
生命的
痛苦和悲劇,
我想這樣的
觀點很多
人會接受,而
這樣做了,
人人都可以稱得上是
動物保護主義者。