《閱藏知津》要解(下)
陳士強
《知津》在解題方面的特色
一、經藏和律藏各部之首均有「述曰」，概述收錄經典的主旨及范圍。經藏中方等部的「述曰」內容較為充實：
「述曰：方等亦名方廣，於十二分教中(居)十一，並通大小，此唯在大。蓋一代時教，統以二藏收之：一聲聞藏，二菩薩藏。阿含、毗尼及阿毗曇，屬聲聞藏；大乘、方等，屬菩薩藏。是則始自華嚴，終大涅槃，一切菩薩法藏，皆稱方等經典。今更就大乘中，別取獨被大機者，名華嚴部；融通空有者，名般若部；開權顯實者，名法華部；垂滅談常者，名涅槃部；其餘若顯若密，或對小明大，或泛明諸佛菩薩因果、事理、行法、智斷，皆此方等部收。」(卷二，第1034頁下)
「述曰：大乘律法，雜在方等諸經，不同聲聞別部獨行。今於經中，取其扶律義居多者，或是全部，或是一品一章，別標於左。」(卷三十二，第1200頁上)
二、在經典的題名下，依明南北藏標注卷數、函號，並敘列它的譯撰者。有些還標出它的異名和作序人。凡一部經典，明南北藏所作的卷數是相同的，則只標一個數目，如「一卷」、「五卷」等；若二藏所作的卷數不同，則先標南藏的卷數，再標北藏的卷數，如《佛說如來不思議秘密大乘經》(宋法護等譯)下註：「二十卷，今作十卷」，《佛說大乘無量壽莊嚴經》(宋法賢譯)下註：「南作二卷，北上中下同卷(亦即一卷)」等；如果一部經典雖也可稱為一卷，但實際只有幾紙，乃至十幾紙，則注「四紙半」、「七紙欠」(七紙不到)、「二紙余」、「十五紙」等紙數，不注卷數；如果一部經典在明南北二藏中的函號不同，則一並標出，如《佛說兜沙經》(後漢支婁迦讖譯)下注「南邇、北壹」；如果函號相同，則一般只標一個函號，不加分別，如《佛說大阿彌陀經》(宋王日休集)下注「貞」字，既表示北藏的函號，也表示南藏的函號。在《知津》之前惟白的《指要錄》和王古的《標目》由於作於北京，故它們所標的是宋藏的函號，而且絕大多數經典不註譯撰人。
三、對多數經典，尤其是卷帙較多而涉閱較少的經典，進行逐品解說，振裘挈領，開示綱要。有些經典解說的詳細程度，超過《指要錄》。並且間有夾注，略釋名相。智旭在《凡例》中說道：
「諸經或已流通，則人多素曉；或雖未流通，而卷帙不多，則人易翻閱，故所錄皆略。唯《大般若》實為佛祖迅航，而久不流通，卷盈六百，故所錄稍詳。又《寶積》、《大集》及諸密部並《阿含》等，凡卷帙多而人罕閱者，亦詳錄之。庶令人染一指而知全鼎之味雲爾。」(第1008頁中)
這中間《大般若經》的解說最詳，達七卷半(《知津》卷十六至卷二十三前部分是)。其次是《大寶積經》(《知津》卷二至卷三前部分是)和《中阿含經》(《知津》卷二十七至卷二十八前部分是)，它們各佔一卷半。密教經典多言神咒、壇法、契印，而且夾雜著字形字義與常用漢字全不同的密字，所以雖然譯本不少，歷朝所譯亦有三、四百部，但一是因為它神秘艱澀，二是因為「密壇儀軌，須有師承。」(卷十一，第1086頁上)能讀懂的人十不存一。智旭為學人計，對這些密典一一撮示梗概，有時還附以論斷。
四、有經本的考證。如指出：姚秦鳩摩羅什譯的《千佛因緣經》一卷，「經來未盡」(卷五，第1056頁上)；唐玄奘譯的《藥師琉璃光如來本願功德經》一卷，「此即流通本也。然亦無神咒及八菩薩名。今之八菩薩名，乃後人依《灌頂第十二經》添入。今之神咒，乃後人依《七佛本願經》添入」(同上，第1057頁上、中)；劉宋求那跋陀羅譯的《雜阿含經》五十卷，「大約有小半與《中阿含》、《增一阿含》相同，而文順暢」(卷二十九，第1186頁下)；東晉失譯的《佛說得道梯隥錫杖經》一卷，「此與律制錫杖迥異，已於《毗尼集要》杖法中略辨之」(卷三十一，第1195頁下)；吳支謙譯的《四願經》一卷，「前後文不相蒙，頗似錯簡」(同上，第1197頁中)；東晉失譯的《佛說護凈經》一卷，「似結集家結撮語」(同上，第1197頁下)；劉宋僧伽跋摩譯的《薩婆多毗尼摩得勒伽》十卷，「屬《十誦》。《十誦》雖雲即薩婆多，實與薩婆多不全同也」(卷三十三，第1204頁中)；西晉失譯的《佛說目連問戒律中五百輕重事經》一卷，「唯首品即《犯戒罪輕重》並《目連所問》二經，下諸品與五部律、及諸律論俱多矛盾，曾於《毗尼集要》卷首稍辨之」(同上，第1205頁中)。
五、有非同類經典內容上交叉情況的指陳。由於佛教經典是經過長期的醞釀、結集、傳誦、刪補而形成的，因此，在內容上往往互相滲透交叉，同一節內容往往出現在不同的經典之中，同一部著作有時兼有跨越不同類別的經典的內容。這種交叉有：
大乘經叢書之間的，如蕭梁曼陀羅仙譯的《文殊師利所問摩訶般若波羅密經》一卷「與《大般若》第七會同，又收入《寶積》第四十六會」(卷二十三，第1158頁下)。密教經典與顯教經典之間的，如北涼法眾譯的《大方等陀羅尼經》四卷，「此經在《法華》後說，亦可收入法華部中，但因壇法尊重，故歸入密部」(卷十二，第1092頁上)；唐般若譯的《守護國界主陀羅尼經》十卷，「此經所談法相義理，與《大集經》第二陀羅尼自在菩薩品全同，但次第稍異耳」(同上，第1095頁中)；《大般若經》中的「第十般若理趣分」，與密部《實相般若》同，而咒不同」(卷二十三，第1156頁上)大乘律與大乘經之間的，如姚秦羅什譯的《佛說梵網經》二卷，「此經本與華嚴同部，今惟此品單行，故南北二藏皆歸於律」(卷三十二，第1200頁上)大乘律與大乘論之間的，如劉宋求那跋摩等譯的《菩薩善戒經》九卷「從第二品以下，並與《瑜伽師地論》中菩薩地同意。彌勒菩薩宗此經成《地論》，而《地持》一經又從《地論》錄出別行，故仍與此大同也」(同上，第1200頁下)小乘經與小乘律之間的，如吳支謙譯的《未生怨經》一卷，「與律中大同小異」(卷三十，第1194頁上)；後漢安世高譯的《佛說罵意經》一卷，「多似律中語」(卷三十一，第1196頁下)小乘經中含大乘法，如北涼沮渠京聲譯的《治禪病秘要經》二卷，「此經雖雲出阿含部，而多有大乘法要」(卷三十，第1192頁上)大乘經中含小乘法，如蕭梁曇景譯的《未曾有因緣經》三卷，「此經雖說發菩提心、六度、四等、十善化人、無生法忍等事，而依生滅四諦談法，故屬阿含」(卷三十一，第1198頁下)，也就是說，此經本是大乘經，因依小乘教法組織，故被編入小乘經。
六、有譯本，特別是重譯經文理周否、翻譯優劣的比較和評判。如華嚴部，唐般若譯的《華嚴經人不思議解脫境界普賢行願品》四十卷，「文理俱優，不讓實叉難陀，而知識開示中，更為詳明。切救末世流弊，最宜一總流通」(卷一，第1033頁上)。唐提雲般若譯的《華嚴經不思議佛境界分》一卷，「文頗艱澀」(同上，第1033頁下)。方等部中，後漢支婁迦讖譯的《般舟三昧經》三卷，「文古澀」(卷五，第1054頁下)。唐義凈譯的《金光明最勝王經》十卷，「此經於三譯中最在後，而文義周是」(卷六，第1063頁中)。宋紹德等譯的《佛說大乘隨轉宣諸法經》一卷，「敘事不甚明白」(卷七，第1066頁中)。般若部中，姚秦羅什等譯的《摩訶般若經》三十卷，「文較順暢」(卷二十三，第1158頁中)。隋達摩笈多譯的《金剛能斷般若經》一卷，「文拙甚」(同上，第1159頁上)。小乘經中，後漢曇果共康孟詳譯的《中本起經》二卷，「略敘如來行跡，文筆古雅」(卷二十九，第1188頁下)。吳支謙譯的《佛說義足經》二卷，「譯文甚為難曉」(卷三十，第1191頁中)。後漢安世高譯的《佛說普法義經》一卷，「文苦澀」(卷三十一，第1195頁上)。大乘律中，劉宋求那跋摩譯的《佛說菩薩內戒經》一卷，「文多梵語，頗難解會」(卷三十一，第1201頁中)。小乘論中，苻秦僧伽提婆譯的《阿毗曇八犍度論》三十卷，「文煩拙」(卷四十，第1232頁中)。苻秦鳩摩佛提等譯的《四阿含暮抄解》二卷「即《三法度論》耳。文甚難讀」(同上，第1234頁下)。雜藏中，苻秦僧伽跋澄譯的《僧伽羅剎所集佛行經》五卷，「譯文甚拙」(卷四十一，第1236頁中)。西晉竺法護譯的《法觀經》一卷，「文甚拙澀」(同上)。
七、有經典的學術地位和流通意義的評敘。就顯教經典而言，姚秦羅什譯的《佛說阿彌陀經》一卷，「今時叢席皆奉之為晚課，真救世神寶、圓頓上乘也」(卷三，第1045 頁上)。元魏菩提留支譯的《大薩遮尼犍子授記經》十卷，「此經文義俱暢，宣說世出世法，曲盡其妙，急宜流通」(卷二十四，第1161頁中)。宋施護譯的《佛說大乘戒經》一卷，「文簡義切，最宜流通」(卷三十二，第1202頁下)。唐玄奘譯的《佛地經論》七卷，「論釋法相，最為詳明」(卷三十四，第1207頁上)。同譯的《廣百論釋論》十卷，「與《成唯識論》破我法二執處，相為表裡，最宜詳玩」(卷三十九，第1229 頁上)。
就密教經典而言，唐般刺密帝譯的《大佛頂如來密因修正了義諸菩薩萬行首楞嚴經》十卷，「此宗教司南，性相總要，一代法門之精髓，成佛作祖之正印也」(卷十一，第1086頁上)宋法賢譯的《佛說最上根本大樂金剛不空三昧大教王經》七卷，「內多入理深談，不可不閱」(同上，第1088頁下)。宋施護譯的《佛說如意寶總持王經》一卷，「此經雖不說神咒，乃持神咒者之總訣也」(卷十三，第1100頁中)。宋天息災譯的《佛說大乘莊嚴寶王經》四卷，「此亦生凈土之捷徑」(卷十四，第1102頁下)。宋法天譯的《妙臂菩薩所問經》二卷，「此密宗要典」(同上，第1105頁上)。唐不空譯的《聖觀自在菩薩心真言瑜伽行儀軌》一卷，「此中所明事理，其文義最精顯可玩」(卷十五，第1110頁下)。同譯的《甘露軍萘利菩薩供養念誦成就儀軌》一卷，「明咒印觀門，文極精顯」(同上，第1111頁上)。同譯的《受菩提心戒儀》一卷，「此中以大菩提心，受普賢金剛職，為一切秉密教者受持之本，學者皆應簡閱」(同上，第1112頁上)。
八、在一些譯本之下，有天台宗和智旭本人所撰章疏論著的介紹。如劉宋畺良耶舍譯的《佛說觀無量壽佛經》一卷，「天台智者大師(智顗)有疏，四明法智尊者(知禮)有《妙宗鈔》，深得經髓，宜精究之」(卷三，第1045頁上)。隋菩提登譯的《占察善惡業報經》二卷，「此誠末世救病神丹，不可不急流通，愆(指智旭自己)述《玄疏》及《行法》，以公同志」(卷五，第1055 頁下)。姚秦羅什譯的《妙法蓮華經》七卷，「非精研智者大師《玄義》、《文句》不盡此經之奧。仍須以荊溪尊者(湛然)《釋簽》妙樂輔之」(卷二十四，第1160頁中)。劉宋曇摩蜜多譯的《佛說觀普賢菩薩行法經》一卷，「此與《法華·普賢勸發品》相為表裡，故智者大師《法華懺儀》全宗此經」(同上，第1161頁下)。
1.有些經典下所標注的藏經函號是錯的。在標注為南北藏函號一致的一些大乘論及此土撰述中，《華嚴經疏鈔》三十卷、《維摩詰所說經注》十卷、《大佛頂首楞嚴經會解》二十卷、《金剛經疏論纂要》三卷、《釋金剛經刊定記》七卷、《妙法蓮華經要解》二十卷、《寶藏論》一卷、《華嚴懸談會玄記》四十卷等三十餘部，僅見於北藏，而不見於南藏；《相續解脫如來所作隨順處了義經》一卷，《知津》注為「南敢北發」，查南藏「敢」字函，並無此經。而且《北藏目錄》卷一已註明它為「南藏缺」；《維摩詰所說經疏》十卷，《知津》謂在「元朝藏中謙字型大小」。《維摩詰所說經記》六卷和《六妙門禪法》一卷，《知津》謂在「元朝藏中謹字型大小」。《釋摩訶衍論》十卷，《知津》謂在「元藏笙字型大小」。查《法寶總目錄》第二冊所收《普寧藏》(元藏)目錄，上四書均是缺載。
2.在大乘經的提要中，有關背景、場面渲染的內容摘敘過多。如《佛說觀藥王葯上二菩薩經》一卷的提要中，光場面的敘說就佔了全文的一半，影響一經主旨的突出(見卷五)。
3.有的經典的類屬不盡得當。如將《佛垂般涅槃略說教誡經》一卷編入小乘經(見卷二十九)，而將天親解釋此經的《遺教經論》一卷編入大乘論(見卷三十四)。
4.有些經典的提要只是抄撮品目而無闡釋。如《賢愚因緣經》十三卷(見卷三十一)、《發菩提心論》二卷(見卷三十八)《中論》四卷(同上)等；有些經典的提要只標注了撰者名氏，而沒有具體的內容。如《宗鏡錄》百卷(見卷四十二)、《大明三藏法數》四十卷(見卷四十三)等。
5.有的論斷失誤。如謂《勝思惟梵天所問經論》三卷，「有論無經，文來未盡」
(卷三十四，第1207頁上)。其實此論所釋之經即《勝思惟梵天所問經》六卷，同為元魏菩提留支所譯，至今見存。而且經本不止一個，西晉竺法護、姚秦羅什的兩個異譯本，也一並流傳。(完)
