動物保護：偽善即是大善 最近，有大人先生提議設立“動物保護法”，民眾反應激烈，大人先生遂慈悲為懷，後退一步，將名稱改為“反虐待動物法”。我在某論壇看到，即使名字改得如此“正確”，爭論仍異常激烈，雙方都有把對方往死里打的架勢，兩塊名叫“偽善”與“殘忍”的板磚，穿梭往還，足以讓討論者碼下的帖子，第一時間血肉橫飛。 由於人的“肉食者”特性，爭議勢不可免。在我看來，這是一個你永遠別指望“以理服人”的話題，只能寄望於“以情動人”。人與動物的關系，牽連極廣，位居首要的則是靈與肉的衝突，包括腸胃的背叛，後者可以索爾仁尼琴筆下的古拉格絕食者為例。對待那些意志堅定的絕食者，獄方若不想如其所願，索氏說，用灌腸法即可奏效，具體步驟是：“用薄片把嘴撬開，撐大牙齒間的縫隙，插入一根管子：‘吞吧！’如果不吞，就把管子往裡推，於是有營養的流質就直接進入食道。然後還按摩腹部，使得犯人不能採取嘔吐的辦法。感覺是：精神上受玷污，嘴裡甜滋滋，狂喜的胃在吸收，高度的快感。”——我們看到，雖然絕食者大多意志堅強，但實施灌腸的獄卒告訴我們，人的動物性決定了胃會“狂喜”，哪怕精神上正受著“玷污”，肉體仍會沒出息地產生“高度的快感”。這份不願聽令於意志的快感，瞬間就推翻了絕食者此前還算堅定的信念。 回到動物保護，就是說，這不是一件由你所持的理由（無論它聽上去多麼堂皇）全權決定的事，我們一刻不該忘記，動物保護的談論者本身也是一種動物，人們只是喜歡為該種動物尋找一個“理性”的修飾語，但“動物性”仍然不得不構成人類的本質。我們試圖自外於動物，卻又始終受制於自身的動物性，這層無比夾纏的關系，決定了我們不可能找到一個善待或虐待動物的充分理由，足以讓對立方住嘴並聽令。 比如，我們找不到一個科學上站得住腳的理由，足以說明善待熊貓是對的，而活取熊膽也是對的。從進化等級上看，長成一副肉食者的熊樣卻只能靠纖纖細竹謀生的熊貓，更像是進化失敗的物種呢，若非人類別具隻眼地賦予它“可愛”的屬性，聽任熊貓滅絕或許更合天道。再如，人們對待狗的善意與他們對待實驗室小白鼠的惡意，在任何層面都難以自洽。小白鼠若會抗議，它們發出的冤屈聲，將把最大的人間地獄映襯成陽光燦爛的天堂。我們不好意思說出口的實情是，科學家讓小白鼠中選，不是因為它低賤，而是因為其生物性里具有與人類相似的高貴，我們相信，一種藥物如能使小白鼠避孕，它就有望在人類身上起到同樣效果，一種食物如能致小白鼠於死地，只要加大劑量，也同樣會使人類一命歸西。可見，真要談論感恩，小白鼠才是我們虧欠最多的，也最值得人類感恩——至少，比狗的貢獻大得多。與狗相比，小白鼠吃虧在兩方面，其一，它不具備狗的寵物性，不會對主人低眉順眼、為農戶看家護院；其二，它的奉獻方式是默默無聞的，遠在人類視線之外。雖然，這更像一種“被偉大”，但人類對此的回報卻是，繼續給予狗以無盡的愛，同時持續不斷地把小白鼠放在解剖台上。 行文到此，希望讀者不要誤會，以為我正在變態地為小白鼠鳴冤叫曲。不，我想說的是，既然我們找不到一個足以服眾的理由，我們乾脆放棄尋找，開始專註於心靈。我們不必因為對小白鼠有所虧欠就破罐子破摔，視一切善待個別動物的言行為偽善。這就說到偽善了，視動物保護者為偽善，恕我直言，要麼是一種愚蠢，要麼是一種惡。因為（這個理由倒很好找），臨刑前的動物並不具備判斷真善還是偽善的能力，對它來說，假如非死不可，你給它一個痛快了斷，無論你內心作何打算，與虐殺相比，動物們實際得到的都是真善。因此，對動物來說，偽善是個假命題，所有的偽善對動物都恆等於真善和大善，所有對“偽善”的斥責都恆等於動物的喪鍾。何況，動物畢竟“非我族類”，真要對動物施以“真善”，實行起來反而有點怪誕。所以，我的結論是，人能給予動物的最高禮遇，正是偽善。 不得不說，中國人在虐殺動物方面，也有豐富的想像力和悠久傳統。古代美食家為了獲得上等裡脊肉，發明出開宰前先持鞭暴打的方式；淫穢小說里的未央生們，為了獲得最佳壯陽效果的狗鞭，還會讓狗先行交配，在其達到高潮時趕忙追加一刀……如何看待這些例子，實話實說，不取決於一個人的理性能力，而只取決於他的心靈構造。是否虐殺動物，動物們無權做主，面對人類，動物們能說的話只有一句：“如今人為刀俎，我為魚肉”。 說起“動物保護法”或“反虐待動物法”，就我個人而言，我恨不得它今天就通過，但我也知道，法律不宜介入太深。除掉瀕危物種保護，人類與尋常動物的關系，有些屬於私權利，有些又與文化、習俗關系密切，那都是法律必須慎入的區域。因此，我又不妨說，我並不希望這個立法建議能夠迅速通過。 我的態度曖昧嗎？沒辦法，人類與動物的關系原本一言難盡，動物保護關聯著人類的自我保護，後者又關聯著心靈。虐殺動物者從來不缺理由（甚至壯陽也是理由），但該理由多半與心靈無關，則是肯定的。為此，我唯一可以重申的觀點，就是“動物保護，偽善即是大善”。
THE END
